Nhất Thanh và Bài Viết

Dân hủi và những tính độc tài trong "áo dân chủ"

2009-01-28T14:28:00.010+11:00

-Phạm nhất Thanh-

Sự độc tài trong đấu tranh, câu nói này vẫn thường xãy ra trong công cuộc đấu tranh ngày hôm nay, xuất hiện ở một số tổ chức như Mặt Trận Việt Tân, Đảng Dân Tộc (Nguyễn Hữu Chánh), v.v. Vấn đề này hôm nay đã được lập lại dưới danh nghĩa VNCH. Trên vấn đề danh nghĩa VNCH thường được xem là bốn chữ đại diện cho Tổ Quốc VN, trách nhiệm với dân (chủ) và Danh dự của tinh thần Tự do.

Thế nhưng hôm nay lại có một tổ chức thời cơ chính trị VNCH Foundation, dùng VNCH như là sự rao bán để lừa gạt lòng tin của dư luận, có người sẽ hỏi lừa gạt lòng tin được cái gì? Câu trả lời là hãy nhìn vào XHCN đó chính là hệ quả khi HCM và ĐCSVN lừa gạt lòng tin của người dân, Mặt Trận Việt Tân [1] hay ĐDT Nguyễn hữu Chánh [2] ít hay nhiều những sự kiện đó cũng gây ảnh hưởng khiến dư luận trong và ngoài đặt lại lòng tin với những tổ chức đấu tranh.

Điều thứ nhất trong sự đấu tranh dân chủ, với tinh thần tôn trọng dân đó là sự tôn trọng cái quyền của dân (dù đồng ý hay không).

Theo như nhà Xã Hội Học Hoa Kỳ Tiến sỉ C.Wright Mills (1970:144)* thì:

(tóm dịch đại ý): “ không một chính sách/đường lối nào có thể toàn vẹn nếu thiếu sự dân chủ, và chính sách luôn phải được thông qua sự thảo luận dân chủ, cùng những tài liệu đầy đủ để dân trí ý thức vể những vấn đề lợi hay hại liên quan đến họ hay sự việc chung.”

nguyên văn: ( no policies issues can be adequately formulated unless the values involved and apparent threat to them are stated...not every one concern about an issue will agree on the values under threat, or how it is under threatened, and this provides the sources of public debates on the issue common concerns and seek out a solution for a betters policy arrangements ,...) (C.Wright Mills (1970:144)

Như đã biết thì ông Lý tòng Bá kêu gọi sự kết hợp tất cả các tổ chức trong cộng đồng người Việt Quốc Gia hình thành một nền đên nhị Cộnh Hòa với đầy đủ pháp lý, chuẩn bị đưa vấn đề Hiệp định Paris ra trước Liên Hiệp Quốc, hầu buộc CS phải rút quân về bên kia vĩ tuyến 17, trả lại nguyên vẹn đệ nhị Cộng Hoà và thi hành tổng tuyển cử [3]. Thực ra việc này “VNCH Foundation” đã kêu gọi và thực hiện từ năm 2003. Nhưng chờ đợi qua vài năm, không ai thấy một kết quả nào và cũng chẳng có Quốc Tế nào lên tiếng. Từ đó cũng rất ít người để ý đến việc này

Do dó, không hiểu VNCH Foundation , cùng những nhà “chính trị gia” như Lý tòng Bá, hay ông Nguyễn bá Cẩn đang giả ngây thơ hay đang “khinh thường” kiến thức “chính trị dân chủ” của CĐVN-HN đang sống nơi “dân chủ và tự do”, mà cứ dung 4 chữ “VNCH” để ngụy biện cho những hành động “độc đoán” kiểu “đảng cử dân bầu” quyết định cho một chính sách liên quan đến công cuộc chung dân tộc, bất chấp ý kiến dân chủ.

Trên thực tế trong một xã hội/quốc gia hay bất cứ nơi nào “tôn trọng Dân Chủ” , thì ai không hiểu :-

“...biểu quyết chung/chính sách, chỉ có hữu hiệu và tác dụng theo không gian và thời gian của sự việc, cho đến khi “ý kiến dị biệt” hay “sai trái trong chính sách” được nêu lên, và thiểu số/cá nhân có quyền thi hành theo dân chủ , dùng lý lẻ để “thay đổi” chính sách bằng “đường lối dân chủ” trong sự tôn trọng “ý kiến” dựa theo tình lý..”

nguyên văn: ( the majorities Votes on a political policies can only be influences or up holds at a certain times/places, until the issues or faults logics approaches, if so the policies have to be reviews and analyse under the term "policy of democracy". ) - tìm đọc [ chính sách và chính trị của Eagleton 1991 và Plamenatz (1971:16) ]

Nên dù muốn hay không thì cũng phải có cái tư cách tôn trong ý kiến, thắc mắc thậm chí phê bình của người dân, đây là căn bản của những ai đấu tranh dân chủ, thế nhưng đầu tiên là sự kiện phi dân chủ trong lúc ra mắt Đại hội với lời Kêu gọi :

Tư Cách Cá Nhân: Là các vị nhân sĩ yêu nước, các vị lãnh đạo chỉ huy các cấp từ các ngành hành pháp, lập pháp, tư pháp, giám sát viện , các ngành văn hóa giáo dục, xã hội, thanh niên, y tế... trong chính thể VNCH trước đây

Tư Cách Hội Ðoàn: Bất kỳ tổ chức quốc gia nào có thành phần nhân sự là Quân, Dân, Cán, Chính VNCH và đã có các hoạt động liên quan đến VNCH như ái hữu, thân hữu, tương trợ, các Hội đồng hương, các Hội Ðoàn Quân đội VNCH, các Hội Ðoàn Cán, Chính VNCH. [4]

đó cho thấy sự “tham gia” chỉ ưu tiên cho “phe nhà” và những ai “ủng hộ”, rồi loại bỏ những ai “không phải là VNCH trước đây hay không liên quan đến VNCH” và những ai “khác ý kiến”, nghĩa là thành phần tham gia chỉ được ủng hộ và không được “phản đối”, những tuổi trẻ sanh sau 75 thì không có tư cách ý kiến trong cái đại hội thành lập Hội Đồng Quốc Gia hay vấn đề quốc gia. Và cái quan điểm này đã được ông Nguyễn bá Cẩn xác nhận trong kỳ họp báo đó là

“dân chủ chỉ là thứ yếu"

vì họa của dân tộc Việt Nam

“không còn là chưa có tự do dân chủ nữa, mà là sắp diệt vong tới nơi rồi!” [5]

Thử hỏi một chế độ hay quốc gia đều lấy dân làm chủ, do đó CSVN dù muốn sao cũng phải bằng cách này hay cách khác kéo dân về nằm dưới tay XHCN. Vì nếu không có thì lấy đâu ra nội lực quốc gia để mà bảo vệ lãnh thổ, dân chủ chỉ là thứ yếu vậy cái ông ta muốn bảo vệ là cục đất ư? Là một kẻ lãnh đạo mà xuất câu nói đó khác nào “Đỉnh cao trí tuệ” Nguyễn Duy Qúy một nhân vật có thể nói là rất “trí tuệ” thuộc “Viện Khoa Học Xã Hội CSVN” trên “Tạp chí điện tử Cộng Sản” một bài nhận định với nhan đề "Dân chủ, nhân quyền - chiêu bài đã lỗi thời của các thế lực thù địch với cách mạng VN" [6], cả hai cùng quan điểm cho rằng “dân chủ là thứ yếu, chỉ cần bảo vệ lãnh thổ là đủ”. Thực ra vấn đề chủ quyền của một quốc gia hay dân tộc và nhân quyền của nhân loại là hai lãnh vực khác nhau, cả hai đều mang tầm mức quan trọng và cần thiết như nhau, không thể so sánh nhập nhằng kiểu đó, vì có dân có nội lực mới có xây dựng mới đến chủ quyền. Có lẽ cũng vì tầm nhận thức quá hẹp hòi đã vô tình làm nổi bật cái nét đặc thù “ngây thơ dzốt” “cưỡng từ, đoạt lý” trước cái tính văn minh tiến bộ của thế giới hôm nay.

Vừa qua đại diện VNCH một người Hồ văn Sinh, được xem như là “cố vấn” đường lối chính trị của tổ chức, đã xác nhận (trên Diễn đàn PalTalk) là chưa đủ sức để mà “vận động một sự bầu cử lãnh tụ và chính phủ”, thế như lại nói rằng ông Nguyễn bá cẩn sẽ “âm thầm” cứ nộp hồ sơ kiện “DƯỚI” danh nghĩa "Quốc Gia và Chính Phủ VNCH", nói cách khác là cứ làm không cần “vận động dân” nhưng cứ “tiếm danh xưng chính phủ”. Đó là chưa nói trên thực tế cái danh xưng VNCH Foundation (theo Nhóm này dịch là VIETNAM REPUBLIC FOUNDATION, INC.) đã bị chính phủ Hoa Kỳ cấm hoạt động (suspended), nghĩa là vì lý do nào đó cái danh xưng này đã không còn hiện hữu và công nhận trên cái chính danh, thế nhưng nhóm này lại vẫn cứ lấy danh nghĩa VNCH để rồi nói là “được công nhận như là một tổ chức”, khi được chatters palTalk diễn đàn “CongHoa vs CongSan tranhluan danchu va su that” [7] nêu vấn đề "Tại Sao cái Danh Xưng Tổ chức bị đình chỉ (suspended)" thì Hồ văn Sinh lại to mồm chụp mũ và chữi chatters “ruồi bu” vì đã nêu vấn đề chính danh và sự thật “bị đình chỉ”, và HVS lại lấp liếm cho rằng “chúng tôi có hội luật sư quốc tế lo vấn đề này và đã có danh xưng mới”, khi được hỏi là danh xưng nào và sẽ dùng danh nghĩa nào để nộp hồ sơ kiện, thì HVS không trả lời ngược lại còn trịch thượng nói rằng (đại ý) “các vị chỉ là chatters có tư cách hay địa vị gì để mà thắc mắc hay chất vấn” [7] thử hỏi nếu đó là thái độ “tôn trọng dân chủ” của VNCH Foundation thì đúng là “treo đầu dê bán thịt chó”.

Nói về vấn đề kiện CS China ra toà án quốc tế, thì ông HVS và Lý tòng Bá chỉ có một câu là “chúng tôi không biết, vì không phải luật sư” [7], thế nhưng không lẽ khi VNCH Foundation đi gặp luật sư lại không được luật sư nói cái căn bản là theo văn bản STATUTE OF THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE ( Điều Lệ Toà Án Quốc Tế ) [8] cái tư cách kiện là:

1) Quốc gia được công nhận bởi quốc tế (như Đài Loan)
2) Là thành viên LHQ
3) Và Hồ sơ cần phải thông qua Hội Đồng bảo An LHQ

Vậy thì cái tư cách 1,2,3 này VNCH Foundation không có mà lại nói rằng có? Thì không hiểu đang BỊP ai? Đó là chưa nói trong Thỉnh Nguyện Thư 2008 [9] ghi rằng:

Định ước Hội nghị Quốc tế về Việt Nam, ký ngày 02/03/1973 bởi ba nước Việt Nam Cộng Hòa (VNCH/miền Nam), Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa (VNDCCH/miền Bắc), Chánh phủ Cách Mạng Lâm Thời Cộng Hòa miền Nam Việt Nam, và chín nước khác trong số có năm quốc gia hội viên thường trực của Hội đồng Bảo An Liên Hiệp Quốc và bốn nước hội viên của Ủy ban quốc tế Kiểm soát và Giám sát (Ba Lan, Hung Gia Lợi, Nam Dương, Gia Nã Đại) để bảo đảm sự thi hành của Hiệp Định về chấm dứt chiến tranh lập lại hòa bình ở Việt Nam ký ngày 27/01/1973 tại Ba Lê.. [8]

Trên thực tế Định Ước Hội Nghị Quốc Tế này chỉ là văn bản xác nhận 12 nước có mặt và đồng ý giải pháp đối thoại hoà bình cho VN và người VN. Nhưng tại điều số 9, không hiểu vì lý do nào mà cái “hội luật sư quốc tế bí mật/vô danh” của VNCH Foundation lại không thấy rõ rằng:

Cái văn bản này được ký bởi những đại diện của 12 thành viên tham dự ...những chữ ký trong văn bản (Định Ước) này không có nghĩa là sự “công nhận” bất kỳ thành viên nào trong bất kỳ vấn đề nào mà không được công nhận trước đó.

This Act shall enter into force upon signature by plenipotentiary representatives of all twelve Parties…. Signature of this Act does not constitute recognition of any Party in any case in which it has not previously been accorded. [10]

Nói cách khác là họ có mặt để mà xem chứ không có công nhận bảo đảm cái HĐ73. Thế mà họ lại ghi trong Thỉnh Nguyện Thư là có ký bảo đảm cho HĐ73, thì không hiểu là

1) Nhóm VNCH Foundation không hiểu Anh ngữ, hay Luật Sư Quốc tế Vô Danh của VNCH Foundation, không hiểu Anh Ngữ.
2) có tình BỊP dư luận để đánh bóng
3) xấu xí làm chuyện để ý vì cái bệnh sợ đời quên.

Dù là cái nào, thì cái Văn Bản Thỉnh Nguyện Thư không nói có này không thể đưa ra LHQ hay Toà Án nào cả, vì sự thiếu minh bạch xem như là miệt thị toà án.

Đó là chưa nói họ cho rằng có “vận động” nhân chứng chuyên viên về Địa Hải Hoàng Sa và Trường Sa là ông Vũ hữu San, mà lần nữa nhóm LS quốc tế Vô Danh của VNCH Foundation lại quên đi căn bản khi chọn nhân chứng chuyên viên, theo Federal Rules of Evidence, điều 702. Chứng từ của Chuyên Viên (Testimony by Expert) đó là người chuyên viên phải là người “thật sự” chuyên môn về ngành đó, được ít ra Masters hay PhD của ngành, hiện đang làm việc theo ngành, có những tác phẩm chuyên môn được công nhân bởi quốc gia hay quốc tế. Nếu không thì không thể gọi là “professional/Experts witness” [10] (nhân chứng chuyên viên). Dựa theo đó thì ông Vũ hữu San cá nhân chỉ có thể là người nghiên cứu cá nhân nhưng là một trò tiêu khiển (hobby) nhưng không thể gọi là Experts hay Professional Witness. Đây chỉ là những căn bản mà Luật Sư Quốc Tế Vô Danh/Bí mật của VNCH Foundation lại không hiểu để rồi đi chọn một người không phải là Experts để làm Expert thì không hiểu làm sao Toà án nào nhận? vậy cho thấy rằng cái vấn đề kiện cáo này chỉ là trò cải lương, vì không một Hội luật sư quốc tế nào lại làm cái chuyện sai từ căn bản để mà tai tiếng cho Hội Luật Sư của họ, mà khi đã không thể và không có, mà lại đi hô hào và vận động niềm tin thì khác nào là BỊP dư luận một cách trơ trẽn.

Khi hô hào chính sách kiểu này trước tiên cho thấy họ yếu căn bản Luật Quốc tế, hay là có tình đóng kịch hề hoà hình tượng đấu tranh (bằng cách khoác áo đấu tranh NHƯNG lại giả NGU trong chính trị) vì Toà Án Quốc Tế Không có khả năng chế tài khi Trung quốc hay CSVN không chịu thi hành, thì điều lệ Hiến Chương LHQ đã ghi rõ ở Chương 1, phần 2 , điểm 2 rằng:

Hiến Chương LHQ tất cả thành viên, đề bảo đảm tất cả cái quyền và lợi của các thành viên, (tất cả) sẽ được thực thi/hiện trong tinh thần thiện ý được ghi rõ như trong hiến chương.

Charter of the United Nations “all members, in order to ensure to all of them the rights and benefits resulting from membership, shall fulfill in good faith the obligations assumed by them in accordance with the present Charter” (Charter of the United Nations, Chapter 1, article 2, point 2 )

và theo điều luật LHQ về Định Ước và Hiệp Ước giữa Quốc Gia và những Tổ Chức Quốc Tế hay giữa các Tổ Chức Quốc Tế 1986 (VIENNA CONVENTION ON THE LAW OF TREATIES BETWEEN STATES AND INTERNATIONAL ORGANIZATIONS OR BETWEEN INTERNATIONAL ORGANIZATIONS ) phần 3, điều 26 thì:-

tất cả hiệp ước/định ước được bảo đảm dựa trên những thành viên ký kết và sẽ phải luôn được thực thi bởi họ trong thiện chí

Every treaty in force is binding upon the parties to it and must be performed by them in good faith (Part III, article 26)

do đó cho thấy tất cả là do các thành viên hành xử với nhau trong cái "thiện chí" (good faith), chứ không có chế tài (vì đây không phải là toà hình sự quốc tế). Và tất cả là dựa trên quyền và lợi. Nếu quốc gia nào có "nội lực" thì lấn át kẻ khác, như chiến tranh Gaza, China tấn công Tây Tạng, Chiến tranh Palestine và Do Thái, đó là những hình thức "mạnh được yếu thua" dựa trên nội lực của bản thân quốc gia. Vậy liệu quốc tế có "good faith" với một nhóm Tổ Chức để rồi xoá bỏ tất cả chính sách bang giao chính trị và kinh tế của họ đối với chế độ CS.

Từ những chính sách hành xử, cho đến tư cách cá nhân, những tay “tủ lạnh” VNCHF này không có chính danh (vì thiếu minh bạch trong dân chủ), một chính sách “vọng ngoại” vọng tưởng ngàn năm không hy vọng nếu không muốn nói là sự bịp bợm chính trị. Và tư cách Ban Điều Hành kém nhận thức hay gian trá chính trị như thế làm sao thuyết phục dư luận để nói rằng “đấu tranh” hay đánh trâu. Do đó cá nhân tôi nhận định cho rằng cái trò “năn nỉ đòi lại lãnh thổ VNCH”, chỉ là trỏ hoả mù để kiếm trác, hành xử phi dân chủ là tung hoả mù “hề hoá đấu tranh”.

Xin những ai thực tâm với dân chủ thì hãy làm một nhà dân chủ chân chính đừng mãi làm một nhà dân hủi. Vì chính những hành xử áp đặt chính sách hề, sự bịp lẫn sự vu khống vô căn cứ thậm chí vô học thức những trò “lưu manh chính trị” sẽ tạo sự chán nản bởi những đám “áo thụng vái nhau”, đã và đang tiếp tục dồn ép những tiếng nói lương tâm phải đi vào bóng tối vì không muốn dây vào “dân hủi”.

Tóm lại là “Đừng nên để những tấm áo tô son nào đó lừa gạt quyền tự chủ của dân tộc VN”. Mong các nhà dân chủ hiên tại đang băn khoăn do dự lối đi, hãy thoát khỏi sự sợ hãi, thoát khỏi bóng đen quá khứ hư cấu “dân chủ Đảng Lãnh Đạo” , vượt qua cái định kiến “cá nhân” , thoát khỏi ý thức vọng ngoại, để đến với quần chúng, đứng giữa quần chúng, kéo quần chúng ra khỏi giấc ngủ nô lệ để đi vào cuộc đấu tranh vì Tự Do Dân Chủ của chính người VN. Đây mới chính là giấc mơ, của loài người, một con người. Con Người đích thật là Con Người tự do. Đừng nên quên chữ “Dân”, mà chỉ nhìn thấy chữ “Chủ.”

Do đó, những giới truyền thông trong và ngoài, những nhà trí thức hay bình dân, hãy sáng suốt nhận định và phân tích trong lý lẽ và dẫn chứng, vì vốn dĩ nói sự thật để cảnh giác dư luận cũng như giúp người VN cùng dư luận thanh lọc vàng thau, tìm cái đáp số hợp lý nhất để đoàn kết và ủng hộ. Những người chân chính sẽ luôn cám ơn những sự thật trong lý lẽ và bằng chứng và ngược lại chỉ có những tay âm mưu lừa gạt ai đó mới chụp mũ cho những sự thật nói lên sai trái là mất đoàn kết hầu che giấu cho những hành động đen tối.

Đừng nên để chữ CHỦ lại nằm dưới bản thân và tổ chức, dưới Mỹ, chữ Quốc Hội Liên Âu, Quốc Hội Mỹ, LHQ, chữ Quốc Tế v.v. chơi đèn kéo quân chờ đèn xanh và huy chương hải ngoại và ngoại quốc là hí hứng chúng tôi dân chủ, là họ hí hửng bưóc vào tòa Lãnh Sự Mỹ, chụp hình, chụp ảnh, và lơ láo ra ngoài tìm vị trí. Trong khi đó, Đảng CSVN cứ từng bước nó đi, nó vừa toàn quyền độc tài chính trị, vừa trở thành đại bản, đưọc Mỹ, khối Asean yểm trợ “nâng niu.”

Tài Liệu đính kèm:

* Mills C.Wright, 1970, The sociology Imagination, Penguin, Harmondworth

[1] TRANG WEB LƯU TRỮ TÀI LIỆU VỀ VIỆT TÂN http://tailieu0.tripod.com/TongTienVaSatNhan.html
http://tailieu0.tripod.com/

Nhất Thanh Sydney 2005, “Độc Tài Trong Dân Chủ” những “thắc mắc” đã được Bạch Hoá
http://lienmang-vietsan.50webs.com/nt_danchuDocTai2.htm

[2] Tài Liệu về DDT & Chủ Tịt Nguyễn hữu Chánh
http://diendandocgia.aceboard.com/211726-2185-0-Nguy---Chanh.htm

[3] VNCH Foundation, 2003, THỈNH NGUYỆN THƯ VIỆT NAM CỘNG HÒA 2003, VNCH Foundation www.vannha.com/ThinhnguyenthugoiLHQ.doc

[4] Phạm nhất Thanh , 2008, Nhận Định: Hội Đồng Lãnh Đạo Lâm Thời Quốc Gia và “lãnh tụ”?, Tạp chí Trắng Đen Online, nguồn http://www.trangdenonline.com/ArticleDetail.asp?item_id=1487

[5] Nguyễn bá Cẩn, 2008, Cuộc Họp Báo Đại Hội VNCH, http://au.youtube.com/watch?v=OqHs7Vb6Plc

[6] Nguyễn duy Quý (2008), "Dân chủ, nhân quyền" - Chiêu bài đã lỗi thời, Tạp chí Cộng San
http://www.tapchicongsan.org.vn/details.asp?Object=20954872&news_ID=21555551

[7] Corporate Records, 2009, http://kepler.sos.ca.gov/corpdata/ShowAllList?QueryCorpNumber=C2428762

CongHoa Vs CongSan Tranh Luan Dan Chu va SuThat ,2009, Hội Đàm cùng VNCH Foundation, Dien Dan PalTalk : http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/30131

[8] STATUTE OF THE INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE ( Điều Lệ Toà Án Quốc Tế )
http://www.icj-cij.org/documents/index.php?p1=4&p2=2&p3=0

[9] Định Ước Hội Nghị Quốc Tế, (Act of the International Conference on Vietnam, Signed at Paris and entered into force March 2, 1973) http://www.aiipowmia.com/sea/ppaact0373.html

Paris Peace Accords 1973, http://www.aiipowmia.com/sea/ppa1973.html

[10] The LII, 2009, Federal Rules of Evidencen 702, Cornell Law University http://www.law.cornell.edu/rules/fre/

Hiến Chương LHQ, http://www.un.org/aboutun/charter/chapter1.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/Expert_witness

điều luật LHQ về Định Ước và Hiệp Ước giữa Quốc Gia và những Tổ Chức Quốc Tế hay giữa các Tổ Chức Quốc Tế 1986
http://untreaty.un.org/ilc/texts/instruments/english/conventions/1_2_1986.pdf

Nhận Định: Hội Đồng Lãnh Đạo Lâm Thời Quốc Gia và “lãnh tụ”?

2008-06-12T13:27:00.007+10:00

Phạm nhất Thanh

Đại hội VNCH 2008, với sự bầu nhiệm thành viên Hội Đồng Quốc Gia, gửi thư kêu gọi Liên Hiệp Quốc “ép CS” trả lại chế độ miền Nam và VNCH (cũ) để CS lui về vỹ tuyến 17.

Trước tiên nói về hiện tình chính trị, thực tế mà nói thế lực quốc tế những dự luật lương tâm CPC, PNTR, HR 415 v.v áp lực CSVN tự bỏ ngôi vị độc quyền, độc tôn của ĐCSVN. Vốn dĩ những đạo luật hay dự luật của Quốc Tế đưa ra, bản chất của nó chỉ là lời kêu gọi, KHÔNG CÓ PHƯƠNG PHÁP chế tài nên không có giá trị thực tế.

Những Dự Luật hay Đạo luật là luật do Quốc Hội của môt nước soạn thảo ban hành nhưng Nó chỉ có giá trị hạn chế trong biên giới quốc gia đó và cho quốc gia đó mà thôi. Không có cái việc một quốc gia này ban bố luật để bắt quốc gia khác thi hành, trừ khi đó là quan hệ đế quốc và thuộc địa, chủ và tay sai. Nói cách khác trừ phi CSVN cam tâm tình nguyện vâng lệnh Đế Quốc, như những chính sách 10-15 năm trước của CS-Trung Quốc đã và đang tiếp tục thực thi tại VN bởi đám Thái Thú CSVN như Hoàng Tùng một Tổng Ban Biên Tập Tờ Nhân Dân, trong tài liệu “Những kỷ niệm về Bác Hồ” mặc dù HT đã có công giải tội cho HCM là bị Quan Thầy O Ép, tuy nhiên đồng thời đó cũng là những điều chỉ chứng HCM chỉ là tên tay sai thái Thú, từ CMT8 cho đến Cải Cách Rộng Đất, Tết Mậu Thân 1968, tất cả đều do HCM câm miệng thực thi theo lệnh Quan Thầy CS. [1]

Ngay LHQ cũng chỉ chủ trương Chấp Nhận và Thực Hiện (Adopt) rồi ban bố để khuyến khích các thành viên thi hành chứ không phải có tính cách cưỡng chế và chế tài. Điển hình bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền, và Qui Ước Geneva v.v Ai cũng ký vào.,. nhưng tùy nghi xem xét mà thực thi. Nếu quốc gia nào đó, có thực tâm nhân bản, nhân cách dân chủ, thì thực thi, không thì cứ lờ, cứ vi phạm theo chủ quyền quốc gia, ý thích của chính phủ...tùy dân trí của từng nước. Các thành viên khác, cũng chỉ thì lên án ... suông... để bảo vệ quyền lợi của họ, điển hình như những Đạo Luật, Hiệp Định trong chiến tranh Việt Nam, chính Hoa Kỳ Trợ Giúp đưa cố TT Ngô Đình Diệm về VN, nhưng khi TT Ngô không chịu phục vụ quyền lợi cho Hoa Kỳ, mà chỉ lo cho đất nước, thì CIA đã giựt giây tiêu diệt [2] và Jones Howard (2001), trong tác phẩm Crucible of Power: A History of U.S. Foreign Relations Since 1897 (trang 390-400) cũng nghi rõ khi ký hiệp định làm đồng minh chống CS nhưng Hoa Kỳ vẫn đi đêm với CSTQ sau khi được hứa hẹn quyền lợi, Hoa Kỳ đã bất chấp tình nhân bản, hay đạo đức mà rút quân bất chấp qui ước Hiệp Định 1973 khi 1975 CSVN xé hiệp định tấn công, có ai chế tài CSVN?? Cho đến hôm nay, CSVN ký đủ thứ mà có thi hành không? vi phạm nhân quyền, tra tấn. Trung Quốc vào WTO cũng thế, Mỹ cũng vậy, ký nhưng lờ không bảo vệ thực thi những gì Hoa Kỳ nói là bảo vệ... thậm chí còn xoá tên CSVN ra khỏi CPC, trao tặng PNTR, WTO [3] v.v bất chấp hồ sơ đàn áp tôn giáo từ phiá các cơ quan Giám Sát Quốc Tế ngày càng chất chồng.

Từ bài nhận định “Conflict Resolution & Power Politics; and Global Conflict After The Cold War” của Giáo Sư Richard E. Rubenstein (1996) và Assistant Professor ( Giáo Sư-Phụ Tá/Cộng Tác) Chính Trị Học (political Studies) là Salem Paul E. (1993) trong bài luận “A critique of Western conflict resolution from a non-Western perspective” , Tạp Chí Negotiation Journal , Quyển 9, Số 4 (trang 361–369) hoặc bài viết "U.N.: What Is It Good For?" của luật sư Andrew C. McCarthy trên web Narional Review cho thấy rõ, TRONG QUỐC GIA là LUẬT, ví có tính cưỡng chế và chế tài của nhà nước (exclusive coercive-power). Trên phương diện BANG GIAO quốc tế, chỉ là thương thảo (negociation) , đồng tình, nhân nhượng, chỉ là công cụ để các Chính Giới Quốc Tế mua lấy điểm son, lá phiếu áp lực nhau để đem lợi về cho họ [5]. Tiện lợi không thiêt hại, hoặc bị ép về mặt nào khác thì tuân thủ lấy điểm, không thì cứ lờ. Cái gọi là công pháp quốc tế chỉ có giá trị tương giao, qua lại (reciprocal interests) để đôi bên đều có lợi, đều ổn định, trong hoàn cảnh bình thường để cho tiện giao thương, ổn định an ninh chung, giữa các quốc gia. Chứ không bắt buộc hay chế tài, trừng phạt. CSVN không thi hành, quyền lợi Mỹ hay LHQ nếu bị va chạm thì trả đũa, không thì nín lờ hay lên án viết Nghị Định Chơi. Công Pháp Quốc Tế căn bản là thỏa hiệp trong tương quan sức mạnh. Chỉ có luật quốc gia mới có lực tuyệt đối. CSVN có tồi bại gì đi nữa, phải hiểu rằng trước nhãn quan quốc tế CSVN đang nắm chủ quyền, và CSVN bán nước sẽ bất chấp quyền lợi của dân và Nước VN, để mang lợi cho Kinh Tế của các cường quốc, thì có ai ngu dại gì triệt tiêu một thằng tai sai đang mang quyền lợi cho họ. Và chẳng có ai có quyền gì với nó hết.... Trừ nhân dân Việt Nam mới có khả năng đó. Vì không ai thương VN bằng chính người VN. Nghĩa là sự thay đổi thực tế cần phải có sự nhận thức của đa số toàn dân, chứ không phải là một thế lực nào ban phát. Và LHQ cũng không là cái chi để ban phát tự do hay lấy đất này đất kia của VN, mà phong tặng cho một nhóm.

Trên thực tế, cuộc chiến hiện nay là của toàn dân, bất kể trong hay ngoài nước, với mục tiêu duy nhất lật đổ chế độ tham tàn bạo ngược CSVN, mưu cầu hạnh phúc cho toàn dân. Như vậy, nếu chỉ đấu tranh để khôi phục lại một chế độ đã qua, thì vô tình hay cố ý chúng ta đang tạo ra một sự phân hóa trầm trọng trong lòng dân tộc theo chủ trương phá hoại của CSVN. Hơn nữa, phục hồi một chế độ đã mất 33 năm là một điều không tưởng và cũng chẳng ai còn đủ tư thế phục hồi. Có chăng “Hội Đồng Lãnh Đạo Lâm Thời Quốc Gia” chỉ là sự bịp bợm chính trị, của những con buôn chính trị Phi dân Chủ. Vì cái gọi Hội Đồng Lãnh Đạo Lâm Thời Quốc Gia nó không thể và không nên là một trò chơi của một phe nhóm "tự xưng" tụ lại bầu bán (thiếu minh bạch), áo thụng vái nhau cho vui vì sợ đời quên.

Hơn nữa, đất nước đang còn trầm luân trong tay CS, thì quốc gia đâu mà lãnh đạo. Ngoài ra, cái danh xưng VNCH rất bao quát, đại diện cả một tập thể lớn của hơn hai muơi triệu người dân miền Nam Việt Nam, ít nhật cũng là đại đa số trong ba triệu người Việt tỵ nạn hiện đang lang thang trên khắp thế giới. Vậy thì có nghĩa phải lấy dân làm trọng, vậy thì nếu nói rằng nhóm VNCHF này không hiểu khác nào nói rằng họ “dốt đào tạo ngu” nhưng dĩ nhiên là không vì họ là những “đại gia của nhóm VNCHF” thế nhưng ngay trong văn bản thông báo, với đoạn văn:

“THÀNH PHẦN THAM DỰ ÐẠI HỘI:
Tư Cách Cá Nhân: Là các vị nhân sĩ yêu nước, các vị lãnh đạo chỉ huy các cấp từ các ngành hành pháp, lập pháp, tư pháp, giám sát viện , các ngành văn hóa giáo dục, xã hội, thanh niên, y tế... trong chính thể VNCH trước đây

Tư Cách Hội Ðoàn : Bất kỳ tổ chức quốc gia nào có thành phần nhân sự là Quân, Dân, Cán, Chính VNCH và đã có các hoạt động liên quan đến VNCH như ái hữu, thân hữu, tương trợ, các Hội đồng hương, các Hội Ðoàn Quân đội VNCH, các Hội Ðoàn Cán, Chính VNCH.

Ghi Chú:
Ðại Hội VNCH sẽ không nhận ghi danh tham dự đối với các Cá nhân hay Hội Ðoàn có lý lịch, tiểu sử hoặc quá trình không rõ ràng, hoặc đã gây phương hại đến uy tín của VNCH hay Cộng Ðồng Người Việt Quốc Gia Tỵ Nạn Tại Hải Ngoại.”

đó cho thấy sự “tham gia” chỉ ưu tiên cho “phe nhà” và những ai “ủng hộ”, rồi loại bỏ những ai “không phải là VNCH trước đây hay không liên quan đến VNCH” và những ai “khác ý kiến”, nghĩa là thành phần tham gia chỉ được ủng hộ và không được “phản đối”, vậy thì có dân chủ không? chẳng lẻ tuổi trẻ sanh sau 75 thì không có tư cách ý kiến trong cái đại hội thành lập Hội Đồng Quốc Gia hay sao? Như vậy, khi cái danh xưng “Ủy Ban Đại Diện cho Việt Nam Cộng Hòa” của nhóm Hồ văn Sinh, Lại thế Hùng thậm chí ông Lý tòng Bá, không có sự trưng cầu dân ý khả tín thuyết phục, thì đây là một sự tiếm danh hiếp dâm chữ nghĩa của một nhóm “điếc và ngọng” về cái khái niệm chính trị, nếu bảo là dốt thích “chính trị cải luơng” thì còn miễn cưỡng “nhếch nữa môi cười” vỗ tay “tùng tùng xèng xèng”, nhưng nhóm này là những tay “trí thức” thì cho thấy bên trong có những mục đích không trong sáng, nhân tai nạn của nước mà làm lợi cho mình, ấy là dối lấy nghĩa trước, thâu lấy lợi sau thì đó là tiểu nhân, nếu không muốn nói là phá hoại. Hề hoá đấu tranh và làm nản lòng giới trẻ bởi những trò phe nhóm “treo đầu dê bán thịt chó”.

Thử hỏi có ích gì khi kể lại những tội ác (CS) trong quá khứ mà không đủ can đảm thực thi dân chủ tính hiện tại để nhìn vào những sự thiếu minh bạch đang diễn ra ở hiện tại ngay trong sinh hoạt dân chủ? Có người sẽ cho rằng “đấu tranh tự do ngôn luận chỉ nên đánh vào CSVN NHƯNG không được VA CHẠM đề cập đến những ai mệnh danh nhà VNCH”

Thế nhưng đấu tranh dân chủ, mà “đảng cử dân bầu” áp đặt sự thật và tiếng nói người khác chỉ được nói theo đơn đạt hàng, vậy thì có tôn trọng sự quyết định dân chủ và lòng tin của người nghe hay không? Sự thật mà lại chỉ được nói phân nữa thì cũng chỉ là một nửa sự thật! Mà một nửa sự thật còn tệ hại hơn là nói dối! Bởi vì nói dối cho đưọc việc, dễ bị nhận diện. Và khi bị nhận diện chỉ khiến ngưòi nghe bực mình rũ áo rửa tai! Nhưng nói một nửa sự thật, tự nó đã có cấu trúc bằng gian trá phi dân chủ vô chính nghĩa. Sự gian trá độc tài được nẩy mầm bằng nửa sự thật sẽ làm mê hoặc, đảo điên chính nghĩa niềm tin, hệ quả có thể trải dài hủy hoại dân trí tư duy hàng thế hệ! Hiện trạng Việt Nam về chiến tranh VN và ĐCSVN đã mình chứng điều này

Gần đây nhận được lá thư “đính chính của ông Lý tòng Bá” và sự quy chụp nêu đích danh PNT này “đánh phá tổ chức VNCH” do ông LTB đứng đầu [6].

NT cũng có vài điều xin thưa rằng, thứ nhất đừng nghĩ là hễ ai đưa cái danh xưng VNCH là người ta cứ phải cúi đầu và tuân thủ, thứ hai NT không cần biết “nhân vật cao sang” nào đứng đầu cái chi, mà NT chỉ “dựa vào thông tin và hành xử” của VNCHF để mà nhận xét. Vậy thì sự nhận định mà bị ghép vào là sự đánh phá thì quả thực kiến thức của ông Bá đã khiến tuổi trẻ này hơi bị buồn thì sự nhận định ấu trĩ của ông Bá.

Lý do rằng hơn bao giờ hết đấu tranh dân chủ, thì nên hiểu cái dân chủ tính, nhìn vào lý luận và dẫn chứng để phản luận (nếu có) và tôn trọng ý kiến dị biệt vì không ai là phán bất khả ngộ để mà gọi là “bất khả xâm phạm” nhất là trong đấu tranh lại càng không thể mù quáng

Cái hành động nhận định thường được huấn luyện tại đại học trong những ngành nhân văn như “Critical Thinkings” (dịch ý: Phê Bình và Biện chứng Học) để huấn luyện sinh viên có cái khả năng nhận xét không thấy đỏ mà tưởng chin, vậy chẳng lẻ nguyên cái xã hội tự do dạy người ta đánh phá hay sao? Vậy thì đánh phá điều gì? Đánh phá ra sao?

Trong cuộc đấu tranh hôm nay, không ít người dùng chữ đoàn kết và đánh phá, nhưng cái khổ của hiện tượng này, không ít tuổi trẻ đã bị hướng dẫn sai và quan điểm và ý nghĩa này khiến sư ngộ nhận của tự do ngôn luận là đánh phá, và kết đoàn hàng dọc là sự đoàn kết.

Trên thực tế, đoàn kết là sự liên hệ, liên minh với nhau cùng trên một quan điểm và tư tưởng để cùng nhau đạt mục đích, chứ không có nghĩa là kết đoàn hàng dọc vâng lệnh một lãnh tụ. Cũng như, sự đánh phá là sự phá tan tành, và theo nghĩa bóng, nhất là trong đấu tranh danh từ đánh phá là sự “hàm huyết phún nhân” (ngậm máu phun người), dựng đứng câu chuyện để vu khống dù vì mục đích nào đó. Vì thế xứ tự do có cái qui luật defarmation (tội mạ lỵ vu khống, trái sự thật) để ngăn chặn những hành động đánh phá nếu có ông Bá cứ việc kiện cáo Phạm nhất Thanh này (email và số phone có đầy đủ trên webs).

Từ những nguyên lý căn bản trên, thiết nghĩ khi trong một sự nhận định có lý do được đưa ra, sự nhận định có dựa trên dữ kiện, sự thật và lý luận tối thiểu không dựng đứng câu chuyện để nói, thì đó là chỉ là sự phân tích và nhận định dựa trên quyền tự do ngôn luận và cái đệ tứ quyền của báo chí, chứ đó không là sự đánh phá.

Nếu như khác ý kiến và nhận xét mà ông Bá cho rằng đánh phá, thiết nghĩ đây là đã quá lạm dụng danh từ nếu không muốn nói là hiếp dâm chữ nghĩa đến độ phi dân chủ, nhất là khi xuất phát từ “đại gia lãnh tụ” VNCHF, không khác chi CSVN thường hay gán ghép “ai khác ý ĐCS là đánh phá sự đại đoàn kết của nhà nước” (mà lý do lại không nêu ra được). Đó là cung cách của cái “chế độ” và cái chính phủ lâm thời của nhóm ông Bá hay sao?

Thời buổi này không ít kẻ vô tri bất mộ, như cứ vì cảm tính hay trí não ngu muội dốt nát, đã và đang lên án những sự phân tích nhận định thời cuộc đấu tranh trong và ngoài là đánh phá, vì theo những não trạng bùn dơ thì tự do dân chủ/ngôn luận là không được phân tích đến các chiếc áo VNCH/nhà đấu tranh, chẳng lẻ đối với họ đấu tranh là phải bao che những sai trái cho nhau thì mới là Tự Do Ngôn Luận của VNCHF hay sao?, tuy nhiên bình luận, phân tích là một tài sản chung. Tính chất của nó không thể chỉ được dành cho giới phe phái chính trị mà phải gắn bó với những lợi ích của dân trí nhân quần và được bảo vệ, kiểm soát bởi sự nhận định của dân trí qua trung gian những sự thật tối thiểu qua trung gian tự do bình luận, độc lập và khách quan.

Bất kỳ một cuộc đấu tranh nào, muốn thành công phải thực sự đi vào lòng dân bằng sự thật dẫn chứng tối thiểu hướng dẫn và đẩy mạnh dân trí, Tiến Sĩ T.H Marshall (1964) trong tác phẩm “Class, Citizenship and Social Development” cũng đưa ra sự nhận định rằng: quyền tự do ngôn luận sẽ không thiết thực nếu thiếu kém một căn bản kiến thức ( the right of freedom of speech has little real substance if, from lack of education) đại ý là “nếu không có một kiến thức và sự thật minh bạch tối thiểu, thì con người sẽ không ý thức được quyền lợi của họ, như vậy họ sẽ ù lì không hiểu và không biết đấu tranh giành lại những quyền lợi, cũng như sẽ không có gì giá trị để đóng góp xây dựng cho tương lai”.

Từ những sự kiện trên, ta thấy rõ từ chính sách hành xử, cho đến tư cách cá nhân, những tay “tủ lạnh” VNCHF này không có chính danh (vì thiếu minh bạch trong dân chủ), một chính sách “vọng ngoại” vọng tưởng ngàn năm không hy vọng nếu không muốn nói là sự bịp bợm chính trị. Và tư cách Ban Điều Hành kém nhận thức hay gian trá chính trị như thế làm sao thuyết phục dư luận để nói rằng “dân bầu”. Do đó cá nhân tôi nhận định cho rằng cái trò “năn nỉ đòi lại lãnh thổ VNCH”, chỉ là trỏ hoả mù để kiếm trác, hành xử phi dân chủ là tung hoả mù “hề hoá đấu tranh”, mở đường cho NQ36 xâm nhập, như cái đường lối Trung Lập Hoá [7] của ông Nguyễn văn Canh. Tóm lại là “Đừng nên để những tấm áo tô son nào đó lừa gạt quyền tự chủ của dân tộc VN”.

Tài Liệu Tham Khảo:

[1]
Hoàng Tùng, “Những kỷ niệm về Bác Hồ”
http://www.vantuyen.net/index.php?view=story&subjectid=6185

Qiang Zhai, (1995), Beijing and the Vietnam Conflict, 1964-1965: New Chinese Evidence
Bắc Kinh và Nội Chiến VN (Nhất Thanh Tóm Dịch)
http://lienmang-vietsan.50webs.com/backinh_vn.htm

[2] Sự Kiện CIA giựt giây Lật Đổ Cố TT Ngô Đình Diệm;
Ngô Thế Lĩnh @ www.ngothelinh.tripod.com

John Prados, (2003), JFK TAPE DETAILS HIGH-LEVEL VIETNAM COUP PLOTTING IN 1963; DOCUMENTS SHOW NO THOUGHT OF DIEM ASSASSINATION; U.S. OVERESTIMATED INFLUENCE ON SAIGON GENERALS. National Security Archive, George Washington Uni
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB101/index.htm

Jones Howard (2001), Crucible of Power: A History of U.S. Foreign Relations Since 1897,
Rowman & Littlefield, United States, trang 390-400

[3] Mỹ xoá tên CS ra khỏi CPC;
Mỹ bỏ tên Việt Nam khỏi danh sách “cần quan tâm đặc biệt” về tôn giáo @ http://lmvs.bravejournal.com/entry/20292

VOANEWS 15/11/2006 Phản ứng đối với quyết định bỏ tên VN khỏi danh sách CPC
http://www.voanews.com/vietnamese/2006-11-15-voa18.cfm

[5] Tham Khảo Chính Sách và quyền Lực Chính Trị của Liên Hiệp Quốc;

McCarthy Andrew C. (2004) U.N.: What Is It Good For?, National Review
http://www.nationalreview.com/mccarthy/mccarthy200409160530.asp
[ McCarthy Andrew C. là cựu Luật Sư (phụ thẩm) Assistant United States Attorney (Công Tố Viện Liên Bang Hoa Kỳ) thuộc Khu Vực Nam NewYork (Southern District of NewYork) được bổ nhiệm bởi Tổng Thống (đảng Dân Chủ) Bill Clinton vào năm 1993.]

Rubenstein Richard E. (1996), Conflict Resolution & Power Politics; and Global Conflict After The Cold War (Working Paper 10) , Institute for Conflict Analysis and Resolution, George Mason University
http://www.ciaonet.org/wps/rur01/

Salem Paul E. (1993), A critique of Western conflict resolution from a non-Western perspective , Negotiation Journal , Volume 9, Number 4 (trang 361–369)

[6] Lê Trọng Nhân,( 2008), Bình Mới - Rượu Cũ ??? . Lien Mang Viet San
http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/29354

[7] Phạm Nhất Thanh (Sydney), (2006), Mộng Tưỏng Trung Lập Pháp Lý hay “Đơm Đó Ngọn Tre”, LMVS
http://nhatthanh79.blogspot.com/2006/10/mng-tng-trung-lp-php-l-hay-m-ngn-tre.html

Đại hội VNCH 2008 hay là trò treo đầu dê bán thịt chó ???

2008-05-31T18:35:00.006+10:00

Phạm nhất Thanh

(bài này gửi dư luận và trực tiếp góp ý với Hồ văn Sinh và D/D VietNamCongHoa (pal-talk))

Vừa qua dư luận xôn xao về bản thông báo đại hội VNCH 2008 [1], kể cả trên các diễn đàn Internet và pal-talk, tuy nhiên người thông báo tên Hồ văn Sinh cũng là một trong những đàn chủ của diễn đàn “VietNamCongHoa” (pal-talk), đã có những hành xử xem như không trong sang, nay tuổi trẻ có vài ý kiến và nhận xét qua cách hành xử của “người kêu gọi” và “bản thông báo”.

Thực tế mà nói, cái danh xưng Đại Hội VNCH, đối với Hồ văn Sinh (chưa từng nhập ngũ) mà đứng ra kêu gọi thì đó là quá lớn, nên cái chính danh không có, hơn nữa vừa qua trên Take2tango cũng đã lên tiếng, bản nhắn tin của ông Lý tòng Bá với nội dụng;

“Tướng Lý Tòng Bá không hề xữ dụng Email, xin ông Hồ Văn Sinh chấm dứt việc xữ dung Email mang danh Lý Tòng Bá...”

và yêu cầu

“...Hồ Văn Sinh ngưng tức khắc mọi tổ chức dưới danh nghĩa của cựu tướng Lý Tòng Bá với địa chỉ văn phòng và số điện thoại của ông Hồ Văn Sinh…” [2],

thử hỏi một người “xưng là” ban tổ chức đại hội, thành lập cái “Hội Đồng Quốc Gia”, thì cái kiến thức về “chính nghĩa” trong chính trị tất phải có, nên nếu nói HVS học theo thói “dốt đào tạo ngu” của đám CS thì miễn bàn, nhưng nếu như HVS đã không dốt mà lại hành xử theo cái lối thời cơ chính trị thì thử hỏi đang muốn gì khi “mượn danh” mà lại có những hành xử “thiếu minh bạch”? Cộng thêm tuổi trẻ từng nghe nói rằng VNCH là danh xưng đại diện cho một thể chế và cơ cấu tự do minh bạch, thế nhưng HVS lại cùng một số operators của (pal-talk) diễn đàn VietNamCongHoa như ZuyViệt và NangChieuTa, lại xử dụng lời lẻ ngôn từ phải nói là “kém học vô tư cách hạ cấp” (ngay cả tuổi trẻ sanh sau ở hải ngoại cũng không xử dụng) của một người lớn và đại diện BTC Đại Hội, để chụp mũ và mạ lỵ những thành phần phản đối sự “thiếu minh bạch” của HVS trong đó cũng có những người cựu quân nhân VNCH [3], thì đó là tính dân chủ mà HVS hằng xưng là đại diện “VNCH” hay sao? hay thực chất những cung cách phi dân chủ đó đã và đang chà đạp và phỉ nhổ lên cái mà người đấu tranh hằng đang kêu gọi? thì khác nào đã và đang “bôi nhọ” cái danh xưng VNCH gây phương hại đến uy tín của VNCH hay Cộng Ðồng Người Việt Quốc Gia Tỵ Nạn Tại Hải Ngoại...mà lâu nay các “cựu quân nhân” đang bảo vệ cái “trong sáng” của cái nền dân chủ.

Đó là chưa nói ngay trong văn bản thông báo, với đoạn văn:

“THÀNH PHẦN THAM DỰ ÐẠI HỘI:
Tư Cách Cá Nhân: Là các vị nhân sĩ yêu nước, các vị lãnh đạo chỉ huy các cấp từ các ngành hành pháp, lập pháp, tư pháp, giám sát viện , các ngành văn hóa giáo dục, xã hội, thanh niên, y tế... trong chính thể VNCH trước đây

Tư Cách Hội Ðoàn : Bất kỳ tổ chức quốc gia nào có thành phần nhân sự là Quân, Dân, Cán, Chính VNCH và đã có các hoạt động liên quan đến VNCH như ái hữu, thân hữu, tương trợ, các Hội đồng hương, các Hội Ðoàn Quân đội VNCH, các Hội Ðoàn Cán, Chính VNCH.

Ghi Chú:
Ðại Hội VNCH sẽ không nhận ghi danh tham dự đối với các Cá nhân hay Hội Ðoàn có lý lịch, tiểu sử hoặc quá trình không rõ ràng, hoặc đã gây phương hại đến uy tín của VNCH hay Cộng Ðồng Người Việt Quốc Gia Tỵ Nạn Tại Hải Ngoại.”

Thử hỏi đọc qua đoạn này HVS đang muốn chứng minh cái gì khi dùng cái quan điểm phi dân chủ kiểu này? Vì như đoạn văn đọc lên ai cũng sẽ thấy và hiểu, từ tư cách cá nhân đến tư cách hội đoàn “đều phải là phe ta VNCH”, vậy khác nào cái lối “đảng cử đảng viên bầu” của XHCN? trong khi đã nói rằng:

“NGUYÊN NHÂN:
Nhằm phục hồi chính nghĩa quốc gia, giá trị của sự hy sinh xương máu trong cuộc chiến bảo vệ tự do của 1 triệu Quân, Dân , Cán, Chính Việt Nam Cộng Hòa.

Nhằm hỗ trợ sự nổi dậy của đồng bào trong Nước vùng lên lật đổ chế độ độc tài độc đảng Cộng Sản,

Nhằm gây thêm sức mạnh, thúc đẩy tiến trình tự do dân chủ cho Việt Nam mà Quốc Tế đã và đang vận động.”

nhưng lại chỉ ưu tiên cho “phe nhà”, rồi loại bỏ những ai “không phải là VNCH trước đây hay không liên quan đến VNCH” vậy thì có dân chủ không? ý dân ở đâu? chẳng lẻ tuổi trẻ sanh sau 75 thì không có tư cách ý kiến trong cái đại hội thành lập Hội Đồng Quốc Gia hay sao? theo như vậy thì khác nào HVS và phe nhóm này, đang “treo đầu dê bán thịt chó” lợi dụng danh nghĩa VNCH để thực thi một cái âm mưu nào đó. Cái sự mâu thuẫn đó là trong khi bản thông báo cho rằng:

“Ðại Hội VNCH sẽ không nhận ghi danh tham dự đối với các Cá nhân hay Hội Ðoàn có lý lịch, tiểu sử hoặc quá trình không rõ ràng, hoặc đã gây phương hại đến uy tín của VNCH hay Cộng Ðồng Người Việt Quốc Gia Tỵ Nạn Tại Hải Ngoại.”

Thế nhưng lại có thư mời Đại Tá VC Phản Tỉnh là Bùi Tín làm VIP, thử hỏi như vậy khác nào rõ là “câu sau chửi cha câu trước” khi từ lý lịch tiểu sử của BT đến nay vẫn chưa rõ ràng, còn đang trong sự cảnh giác của dư luận, hơn nữa BT cũng từng có cái quá khứ “gây phương hại đến uy tín VNCH” nhất là cuộc đối đáp khi tiếp thu Dinh Độc Lập 30/4. [4]

Nhìn lại hôm nay trong mặt trận đấu tranh dân chủ cho toàn dân, thực tâm mà xét hình bóng của một người trẻ tuổi tự giác tham gia vẫn rất hiếm. Họ mất tự tin vì bị ăn cướp niềm tin! bởi những tấm áo dân chủ nhưng có những hành xử phi dân chủ để bán khai sử dụng bạo lực, hành hung, hăm dọa, chụp mũ, mạ lỵ bôi bẩn lẫn nhau v.v thay vì dùng lý luận, kiến thức hiểu biết, bằng chứng, để thuyết phục trong những tranh luận chính trị, văn học v.v khiến tuổi trẻ lánh xa vì không muốn va chạm dân hủi.

Trong cuộc đấu tranh hôm nay, như đã rõ cái có thể giải thể chế độ bạo tàn độc tài chính là cái sự tự do ngôn luận cùng nhau chia sẽ sự thật dựa theo tình và lý căn bản đạo đức của nhân bản. Vì thế cái sự chia sẽ không thể bao che sự thật hay bóp méo sự kiện và quan trong khi chia sẽ và nói lên cái tính “Thật” về cái hiện tình đất nước thì mỗi người chúng ta không ai có thể tự cho mình “phán bất khả ngộ” để rồi dùng cái bạo lực hay những lời thách thức cùng chụp mũ một cách trơ trẽn để ngăn cản sự bình phẩm của dư luận. Quan trọng hơn hết là người đấu tranh có trách nhiệm ngăn cản những sự tuyên truyền bóp méo của CSVN chứ không phải là tạo cơ hội cho những sự lừa gạt của XHCN được công khai hóa lừa gạt đấu tranh và tuổi trẻ VN. Vì hôm nay là “đấu tranh dân chủ” không phải là “đấu tranh dân chửi”.

Trong cảnh vàng thau lẫn lộn, người VN luôn phải đứng chung với những thành phần này cũng như cùng với một loại “ham danh hám lợi” mà ông bà VN có câu “theo voi hít bã mía”, nhóm này luôn khoác áo “chính nghĩa” nhưng hành xử luôn ngược lại để “tạo sự chán nản” với tuổi trẻ hầu ngăn cản sự tham gia hầu lãnh điểm son với cấp trên. Vốn dĩ không ai ép ai phải cất tiếng nói nhưng nếu đã khoác áo tự xưng là đấu tranh thì không thể lừa gạt nhân quần.

Một bình luận gia Christopher Hitchens (5, 2006) từng kêu gọi:

"It's time for respectable outlets to drop the word, to call things by their right names, and to stop inventing mysteries where none exist”

...đại ý kêu gọi hãy trả sự thật cho người dân, hãy tôn trong quyền tìm hiểu, thắc mắc và tư duy của dân chủ, đừng nên thần thánh hoá bất kỳ hình tượng hay cá nhân hoặc hội đoàn đảng phái nào ... đừng nên áp đặt tư tưởng hay thể chế cho dân.[5] Nên tuổi trẻ cũng mong sao cho các chú bác hãy điều chỉnh lại cái “nội bộ” vì nếu như cứ im lặng, lợi thì chưa thấy, nhưng những trò “lưu manh chính trị” sẽ tạo sự chán nản bởi những đám “áo thụng vái nhau”. Muốn kêu gọi sự ủng hộ từ dân, phải để dân làm đầu, và cần sự minh bạch, và đó là trước tiên nên có sự hành xử dân chủ ngay trong chính sinh hoạt của “ta” thì mới có thể làm gương và vận động dư luận.

Tài liệu Tham Khảo:

[1] Bản Thông Báo ÐẠI HỘI VIỆT NAM CỘNG HÒA 2008, nguồn http://lmvs.bravejournal.com/entry/26976

CỔ NGƯU, 2008, Đại Hội VNCH 2008 Sẽ Bầu: Hội Đồng Lãnh Đạo Quốc Gia, Việt Báo Online, Thứ Sáu, 5/9/2008, nguồn http://www.vietbao.com/?ppid=45&pid=45&nid=127976

[2] Take2Tango, 2008, Nhắn Tin với ông Hồ Văn Sinh, Take2 Tango, nguồn http://www.take2tango.com/?display=991

[3] lllBeYeulll (nick-pal-talk), 2008, Tư Cách của Op ZuyViet và Nang Chieu Ta Mượn danh VNCH chụp mũ, Liên Mạng Việt San, http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/28078 (audio)

[4] Sự Kiện Bùi Tín
Nhất Thanh(Sydney), 2005, Góp Ý: Hãy tự “Vượt Lên Chính Mình”, LMVS http://lienmang-vietsan.50webs.com/nt_GopY.htm

Vũ Quốc Nam -2008, Bùi Tín và Hoàng Minh Chính là những nhà yêu nước?, SGT http://www.saigontimes.com.au/DienDan-SGT560.htm

Trương Minh Hòa - Perth WA, 2008, Đại Tá CS Bùi Tín, Tên "Thợ Hót chuyên nghiệp", Đặc Công Đỏ mặc áo Phản Tỉnh, SGT http://www.saigontimes.com.au/DienDan-SGT551.htm và http://www.saigontimes.com.au/DienDan-SGT552.htm

[5] Christopher Hitchens, 2006 http://www.slate.com/id/2118820/

Nhận Định : Hoà giải và hoà hợp dân tộc

2007-12-11T00:03:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh

Nếu ai đọc bài Hoà giải và hoà hợp dân tộc của Nguyễn thanh Giang, là một tuổi trẻ như tôi, tôi ngừng suy nghĩ lý do nào NTG lại đưa ra câu Nam Đế cư để chứng minh cái độc lập không có trong một bài với đề tài Hoà Giải, nhưng khi đọc đến đoạn văn NTG không ngớt ca ngợi HCM mang trong người “…yếu tố thánh nhân” thì tôi mới hiểu NTG đang muốn nói trước và sau HCM có những yếu tố được là thánh nhân, hơn cả Lý thường Kiệt vì lý thường kiệt chỉ đấu tranh bảo vệ “Nam Đế Cư…” còn Hồ thì đã “…tôi dắt 5 châu đến đại đồng…”

Trước tiên xin góp ý tại sao VN tin rằng bài thơ Nam Quốc Sơn Hà là cái tuyên ngôn độc lập của một dân tộc “trong giai đoạn đó”, nói cho cùng và xét trong đúng đắn vào đúng thời điểm mà mang nặng hình thức Nho Giáo, nhất là thời Nhà Lý… trong Nho học có câu “dân vô tín bất lập” (dân không tin thì không thể lập làm vua) và trong tác phảm Cửa Khổng, Gs Kim Định đã trích từ Kinh Thi, Thiên Đại Nhã nhắc đến câu; “thiên mệnh không phải thường tồn kẻ có đức thì còn, thất đức thì hết, quyền bính thuộc về người có đức không thuộc về dòng tộc” [Kim Định, phân I (A)], thì đã cho thấy nơi “Nam Đế cư..” thì phải có dân cư, và có dân ủng hộ lên làm vua, nói theo ngôn ngữ ngày nay là có dân đầu phiếu, hơn nữa nếu là lệ thuộc phương Bắc, thì Lý thường Kiệt phải dụng chữ “Đế” chứ không dùng chữ “Vương”…và khi dùng chữ Đế là chứng minh và diễn tả sự ngang hàng và độc lập với đất trung hoa, cũng như câu “tiệt nhiên định phận tại thiên thư” ý nói lên cái tính độc lập cái bậc Đế vương của Nam Quốc là do dân Nam quyết định theo tính “dân vô tín bất lập” chứ không phải là do Bắc Kinh lập, như chính trị XHCN và Bắc Kinh hôm nay,…mặc dù giai đoạn đó không phải là “dân chủ” nhưng ít ra có độc lập, và an cư lạc nghiệp hơn XHCN mà HCM đã tạo dựng và dân VN đang chịu những hệ quả cho đến hôm nay. Đó là vì sao người VN suy tôn bài thơ mang tính độc lập của người dân Nam đối với Bắc Kinh.

Trở về đề tài chính, tuy rằng ông NTG biết và hiểu cái tính “hoà giải dân tộc” là hoà giải trong ý thức hệ, tuy nhiên qua bài viết, cá nhân sự nhận định của tôi lại thấy có chiều hướng khác.

Tuy rằng ông NTG đã nêu ra những cái sai trái và tội ác của CSVN trong quá khứ, nhưng cũng chỉ là những gì chính CSVN đã và đang chấp nhận công khai, thậm chí Hồ chí Minh cũng từng nước mắt cá sấu nhận sai trong vụ án Cải Cách Ruộng Đất Cơ mà, nhưng ông NTG lại cho đó là những cái sai ngoài tầm tay kiểm soát của “bác” qua đoạn văn;

“Đã là người thì có xấu, có tốt, có sai, có đúng. Cụ Hồ là bậc tài trí hơn người với đạo đức tác phong rất đáng nể trọng nhưng không phải không có thói xấu, không có lúc sai, thậm chí có tội. Không thể nói Cải cách ruộng đất, Đấu tranh Chính trị, Nhân văn Giai phẩm, Xét lại Chống Đảng .. đều chỉ là sai lầm của Đảng mà trong đó không có cụ Hồ là người chịu trách nhiệm chính. Tuy nhiên, những sai lầm ấy có khi vượt khỏi tầm kiểm soát của Cụ. Tôi hoàn toàn tin rằng khi biết bà Nguyễn Thị Năm bị tử hình, Cụ đã khóc. [Nguyễn thanh Giang, 2007]

nhưng thực tế chính Hồ chí Minh đã chứng kiến Cải Cách Ruộng Đất tại Liên Xô và Trung quốc, chính Hồ chí Minh biết sự tàn khốc của Cải Cách Ruộng Đất, nhưng vẫn một mực làm theo chỉ thị của Stalin với câu nói “tôi có thể sai, như đồng chí Stalin và Mao trạch Đông không thể Sai”(sic) [Minh Võ. 2003] một câu nói vô trách nhiệm và máu lạnh đã đảo điên cái văn hoá nhân bản của con người VN, hệ quả là nước mắt và máu của nhân dân. Thì làm sao có thể nói sai lầm đó vượt qua tầm tay của Hồ, huống chi đó là cái “chính sách chia để trị” [Phạm Nhất Thanh, 2007] hầu chia rẽ ý thức hệ dân tộc để CSVN xiễn dương chủ nghĩa ngu dân hoá hầu xây dựng XHCN.

Ông kêu gọi chấp nhận sự thật của nhau để mà hoà giải nhưng ông lại gian dối qua đoạn văn:

“Muốn cho lớp trẻ tin được, nghe được, noi gương được thì đừng bôi vẽ cụ Hồ thành ông thần, ông thánh (kiểu như Tố Hữu: “Mắt sáng quắc, tay xanh lòe mã tấu”), mà hãy nói đúng mực rằng Cụ là một con người mang yếu tố thánh nhân. Tài trí của nhà cách mạng Nguyễn Ái Quốc là hơn người, là siêu viêt. Đạo đức tác phong của chủ tịch Hồ Chí Minh nói chung rất đáng quý trọng...” [Nguyễn thanh Giang, 2007]

nói về sự thật bản chất của Hồ phỉ thì tôi không cần nói chi nhiều, ,vì tác giả Minh Võ (2003) với tác phẩm Hồ chí Minh; Nhận Định Tổng Hợp, đã nói lên điều đó và thậm chí còn nhiều tác giả ngoại quốc khác như tác giả Minh Võ đã nêu ra quá nhiều, thậm chí trong tác phẩm của Nguyễn văn Trấn trong chương Viết cho Mẹ và Quốc Hội mà ông dẫn chứng cũng có đoạn văn :

“...-Như các cô, các chú có đồ đạc, tài sản gì đó ,thì các chú các cô là chủ, đó là dân chủ. Các chú các cô không biết giữ, tôi giữ dùm cho. Tôi tập trung bỏ vào rương. Tôi khóa lại và bỏ chìa khóa vào túi tôi đây. Đó là tập trung!” [Nguyễn Văn Trấn, 1995]

đó càng cho thấy rõ chính Hồ chí Minh cũng độc tài chủ nghĩa hơn ai hết. Và chắc chắn các ông như NTG đã đọc và phải từng nghe luận điệu này của “khỉ già”. Cớ sao hôm nay vẫn một lòng nói để tiếp tục lừa gạt dân trí đi theo tên khỉ già. Muốn Hoà Giải thì phải thành thật và chấp nhận sự kiện theo tính phương pháp luận khi tra cứu tài liệu, nhưng NTG lại chỉ gian dối nói lên hiện tượng nhưng bẻ cong bản chất, thì đó là bịp dân đi theo và thuần hoá dân, không phải là tiêu chí hoà giải như dân mong đợi.

Và rồi qua đoạn văn NTG nêu ra điển hình của sự hoà giải ông lại đem hình ảnh;

“Trịnh Nguyễn phân tranh là hậu quả tai hại những âm mưu thoán đoạt quyền thế của các vua chúa, nhưng vượt lên tất cả, bao trùm tất cả là lòng bao dung dân tộc Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm: khi khuyên Trịnh Kiểm tận trung phò Lê, lúc chỉ dường cho Nguyễn Hoàng “Hoành Sơn nhất đái, vạn đại dung thân"…” [Nguyễn thanh Giang, 2007]

Nhưng như đã thấy là Trạng Bĩnh Khiên đang khuyên Chúa Trịnh về “tận trung phò Lê” (mặc dù Nhà Lê bấy giờ thôi nát) và Nguyễn xuống Nam lập nghiệp đó là 2 hình ảnh nói lên cái “tận trung với một chế độ” để được chia quyền lực như thời phong kiến, khác nào là cái NQ 36 kêu gọi xí xoá quá khứ để thuần phục với chế độ đẻ được chia quyền lợi.

Hơn nữa như bài viết ông không muốn sự quên quá khứ mà cái ông muốn là đánh đống lịch sử, như câu văn;

“Cộng sản ngu tín cuồng dại có nhiều tội lỗi đã đành, nhưng sao có thể nói bọn chống cộng cực đoan điên cuồng không có tội đươc. Ai lê máy chém đi khắp nơi chặt đầu cả những người chỉ có cảm tình với cộng sản ? Ai hô hào lấp sông Bến Hải tiến quân ra Bắc ? Ai đưa quân đội ngoại quốc vào rải chất độc khắp núi rừng Miền Nam, rải thảm B52, bom tạ, bom tấn … vào cả nhà thương, trường học ở Miền Bắc và tàn sát sạch sanh dân lành ở Mỹ Lai, ở Sơn Tịnh ?” [Nguyễn thanh Giang, 2007]

tại sao CS tội lỗi “đã đành”, danh từ đã đành này xem như là sự tư nhiên và hãy chấp nhận nó mà xí xoá quên nó đi, và ông cũng không quên xuyên tạc lịch sử đẻ đánh đồng 2 bên, nhưng;

1) cái vụ máy chém đó, trong tác phẩm Jacobs, Seth (2006). Cold War Mandarin: Ngo Dinh Diem and the Origins of America's War in Vietnam, 1950-1963. Trang 84 cũng nêu ra sự kiện chĩ chém một mình Lê QuangVinh là Ba Cụt mà người này lại không thân CS như ông lên án,

2) Ai hô hào lấp sông Bến Hải tiến quân ra Bắc ? quân VNCH chưa hề tiến quân ra Bắc mà chỉ có Hồ chí Minh đã hô hào chống Mỹ từ năm 1955 theo lệnh Nga Tàu bất chấp mãi đến 1964 mới có Mỹ vào VN vì CSVN theo lệnh CS Quốc tế lấn chiếm như tác giả Biên Khảo Quân Sử TrungHoa là Hoàng Tranh đã viết rõ bằng tài liệu Trung Hoa “Bắc Kinh và Nội Chiến VN” [ Hoàng Tranh, 1994]

3) Ai đưa quân đội ngoại quốc vào rải chất độc khắp núi rừng Miền Nam … ? ông Hồ Chí Minh và Lê Duẩn không đem quân “xẻ dọc Trường Sơn đi cứu nước” để xâm lăng Miền Nam gây ra cái chết tức tưởi của hàng triệu thanh niên VN vô tội cả hai miền Nam Bắc, thì không có việc quân đội ngoại quốc vào Miền Nam Tự Do,

ông là tiến sĩ mà lại không biết đi tìm nguyên do của vấn đề lại đi đánh đồng lịch sử. Xem như ta sai ai cũng sai thì thui chấp nhận xí xoá làm huề? nếu đây là đường lối hoà giải tôn trọng sư thật, thì thực tế đây chỉ là lập luận gian trá đánh đồng lịch sử giảm tội cho HCM, để cổ súy cái nghề thuyết khách kêu gọi sự thuần hoá như ông kiu gọi rằng;

“Hoà hợp giữa người Kinh với các dân tộc ít người, giữa các tôn giáo, giữa tôn giáo với phi tôn giáo, giữa Đảng với dân, giữa nông thôn với thành thị, giữa miền ngược với miền xuôi, giữa giầu với nghèo. Nhưng nổi cộm nhất, thiết yếu nhất hiện nay là hoà hợp giữa 83 triệu người trong nước với 3 triệu người Việt Nam ở nước ngoài..” [Nguyễn thanh Giang,2007]

hơn là cái ý thức hệ hoà giài. Vì chổ này ông đang dùng phương pháp luận gian lận tuyên truyền xám, ông đem ra những sự khác biệt mà xã hội nào cũng có theo lối 9 thật 1 hư, 9 cái thật là những sự khác biệt về sắc tộc và tôn giáo, giàu nghèo v.v nhưng ông lại chêm vào cái hư đó là “hoà giải Đảng và Dân”, nhưng ông lại không giải thích rằng Đảng Chính Trị chỉ là phương tiện, xài không được thì bỏ, tạo hay bầu lên đảng phái khác, sự hoà giải chỉ là năm ở ý thức hệ người dân vì chỉ có dân VN mới có sự đối trọng và là sự cứu cánh của nhau. Không có sự hoà giải nào mà dân phải hoà giải với cái phương tiện đó là chưa nói CSVN chưa bao giờ kêu gọi sự hoà giải hay tỏ ý thiện chí hoà giải, và nếu dân tộc có sức mạnh thì dân tộc đã có dân chủ nắm quyền thì cái hoà giải với ĐCS đã không còn là yếu tố để nêu ra.

Và cũng như đã biết muốn hoà giải dân tộc, yếu tố tiên quyết là có sự nhận thức của dân trí và môi trường dân chủ, thì đôi bên mới có sự thảo luận trưng cầu bằng chứng và dân trí quyết định, và trong môi trường dân chủ đó có sự tôn trọng ngôn luận và tiếng nói ở mọi giai tầng xã hội, thì tự nhiên trong sự tôn trọng đó sẽ có hoà giải, như da đen và da trắng bên Hoa Kỳ tuy rằng có sự khắc biệt nhưng cái môi trường dân chủ và tính dân chủ đã tạo được cái nhận thức để tôn trọng sự khắc biệt của nhau, thì tự nhiên nó đã là hoà giải không cần ai kêu gọi, một khi đất nước có tự do và môi trường dân chủ.

Đó là chưa nói, tất cả người VN đều là nạn nhân của CSVN dĩ nhiên tuy có sự khác biệt, nhung khi gặp nạn người VN vẫn còn tìm đến nhau để lá lành đùm lá rách, trong khi CSVN làm ngơ. Nghĩa là giữa đồng bào dân tộc Việt-Nam, không bao giờ có hận thù nên không đặt hòa giải hòa hợp làm vấn đề... mà chỉ tha thiết muốn có một đời sống tự do dân chủ công bằng tiến bộ. Tự nhiên nó sẽ có tất cả.

Tài Liệu Tham Khảo:

Hoàng Tranh, 1994, Beijing and the Vietnam Conflict, 1964-1965: New Chinese Evidence, Kent State University Press, 1994 nguồn http://members.aol.com/asavets/documents/prcviet.htm

Jacobs, Seth (2006). Cold War Mandarin: Ngo Dinh Diem and the Origins of America's War in Vietnam, 1950-1963. Rowman & Littlefield Publishers, tr 84

Kim Định, 2005, Cửa Khổng, nguồn http://vnthuquan.net/truyen/truyen.aspx?tid=2qtqv3m3237ntn1n3n4n31n343tq83a3q3m3237nvn

Minh Võ. 2003, Hồ chí Minh: Nhận Định Tổng Hợp, nguồn, http://suthathcm.blogspot.com/

Nguyễn Văn Trấn, 1995, Viết cho Mẹ và Quốc Hội, Chưong -Gặp Bác Hồ, Nxb. Văn Nghệ,

Nguyễn Thanh Giang, 2007, Hoà giải và hoà hợp dân tộc, Thông Luận, nguồn http://thongluan.org/vn/modules.php?name=News&file=article&sid=2244

Phạm Nhất Thanh, 2007, Hãy Đấu Tranh Vì đó là Điều Đúng, nguồn http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/11/hy-u-tranh-v-l-iu-ng.html

Lòng Yêu Nước hãy Đặt đúng chổ

2007-12-10T21:24:00.000+11:00

Phạm nhất Thanh

Ái quốc là sự biểu hiện tính tích cực và thái độ ủng hộ “quê cha đất mẹ”, lòng ái quốc là khái niệm tư tưởng mỗi cá nhân biết chấp nhận “Nợ nước trên tình nhà”. Cái nợ nước ở đây không mang tính cách hy sinh cho chế độ mà là hy sinh vì phúc lợi tương lai của dân tộc.

Yêu nước không có nghĩa là yêu song núi, cỏ cây, cảnh vẽ,mà chính là nằm ở chổ “cái con người”. Vì yêu con người nên mới có yêu mảnh đất đó nên mới có câu;

Ta về ta tắm ao ta
Dù trong dù đục ao nhà vẫn hơn

Và cái ao nhà đóng nó phải in bao cái tình điệu của con người dân tộc nên dù “đục” con người vẫn chấp nhận nó và bảo vệ “cái ao”, và cái ao đây chính là đồng bao dân tộc...

Những hình tượng ái quốc trong quá khứ, điễn hình như Cao Bá Quát chống lại chính sách bóc lột của triều đình vì phúc lợi của dân, Phan Chu Trinh, Phan bội Châu, Nguyễn thái Học, Lê thị Công Nhân, Lm Lý, HT Quảng Độ v.v những người này NẾU muốn có thể vươn tay đến cái “phúc lợi cá nhân” vì tài trí của họ, nhưng họ đã chọn con đường đưa tay gánh vác sơn hà, phúc lợi của tương lai đồng bào. Hầu mong qua cuộc vận động và sự hy sinh của họ có thể phần nào đó khích động được ý thức dân tộc, tham gia cùng họ đấu tranh.

Ngược lại, cũng có những kẻ dùng chữ ái quốc, để lừa gạt xương máu của đồng bào bằng những chủ nghĩa hoang tưởng như HCM [Minh Võ, 2003], để trục lợi cho cá nhân quyền lợi cộng phỉ, để rồi HCM và ĐCS đã nhân danh “ái quốc” để kết tội “phản quốc”, cho những giai cấp có tiềm năng lật đổ ĐCS vì lòng ái quốc chân chính đó là giai cấp trí thức có chất xám để chống ĐCS, địa chủ có kinh tài để chống ĐCS qua những chính sách Cải Cách Ruộng Đất, Văn Nhân Giai Phẩm, Đánh Tư Sản v.v Sau đó kế tiếp là chiến dịch “đại cách mạng ngu dân hoá” bằng cách bưng bút thông tin, tước đoạt đi cái quyền “tìm hiểu” và “ngôn luận” thiêng liêng trời ban cho con người.

Để rồi hôm nay, sự lầm lẫn của đa số dân VN hôm nay, về tình yêu nước, là yêu những vât chất theo tính chủ nghĩa duy vật, kể cả chế độ chính trị đương quyền. Nên không mấy ai ý thức chống lại nhà nước ĐỂ mà yêu nưóc (ngoài một số nhà dân chủ chân chính mà chúng ta đã thấy). Và sự hệ quả của độc tài bưng bít chính là vụ án Hoàng Sa và Trường Sa ngày hôm nay.

Sự thật hôm nay vốn không thể che dấu, là “vào ngày 4 tháng 9, 1958 Bộ Ngoại Giao Trung Quốc, tuyên bố 12 hải lý bao gồm Hoàng Trường nhị Sa, thì vào ngày 14 tháng 9 năm đó Thủ tướng Phạm Văn Ðồng của phía nhà nước Việt Nam, trong bản công hàm gởi cho Thủ tướng Chu An Lai, đã thành khẩn tuyên bố rằng Việt Nam "nhìn nhận và ủng hộ Bản Tuyên Bố của Nhà nước Cộng Hoà Nhân Dân Trung Hoa trong vấn đề lãnh hải” [LMVS, 2007]. Nghĩa là CSVN đã không những không phản đối mà còn công nhận và xác nhận chủ quyền và những gì CSTQ quyết định.

Và để xoá mờ tội dâng đất nhượng biển cũng như vì vị trí địa vị đã và đang bị lung lay, CSVN cổ xúy tinh thần “yêu nước chống ngoại xâm”, xem như ĐCSVN đã và đang “ái quốc” trước nhãn quan (bị bưng bít) của nhân dân VN, cùng với não trạng xưa nay bị bưng bít, và hơn 61 năm “nô lệ dưới XHCN”, người dân sẽ trở nên quay về bên cạnh và ủng hộ đấu tranh dưới sự “lãnh đạo anh minh” của ĐCSVN thêm lần nữa. Vậy thì thử hỏi CSVN không yêu dân, những dân oan đang lây lất vĩa hè, ĐCSVN có để ý tới không? khi đã không yêu dân thì lấy gì TIN CSVN yêu nước để hàu có một giài quyết theo nguyện vọng và quyền lợi VN như lời CSVN tuyên bố ? [Bộ Ngoại Giao CSVN, 2007] Như trong quá khứ CSVN đã dùng tinh thần ái quốc, hy sinh xương máu người dân trong trận chiến 1979, để CSVN mua thêm thời gian để đi đêm với CSTQ, và hệ quả là Lê Khả Phiêu 1999-2001 đã ký kết thêm Vịnh Bắc Bộ, Ải Nam Quan v.v sự đoàn kết sau lưng Đảng, đã bị hy sinh và lừa gạt một cách trắng trợn, mà cái mục tiêu là dân chủ và tự do độc lập cứ mãi mịt tăm trong dĩ vãng

Và hôm nay CSVN gian manh lần nữa dùng chữ Ái Quốc để 83 triệu quốc nội, và 3 triệu Hải Ngoại cùng “hòa giải hy sinh” đứng sau lưng ủng hộ và như vậy xem như trước nhãn quan quốc tế và những người VN không quan tâm chính trị, rằng ĐCSVN có và đang được nhân dân ủng hộ, để rồi sau này những thành phần dân chủ chống ĐCSVN là những thành phần phản động âm mưu với ngoại bang. Và hiện tại vừa qua Hoàng cơ Định của Việt Tân cũng hưỡng ứng sự kêu gọi hoà nhập chống CSTQ ủng hộ CSVN.

Vấn đề ngày hôm nay, sự ái quốc chúng ta phải đặt đúng chổ và đúng mục tiêu, đừng để sự hy sinh của ta trở thành “công dã tràng”, hay cuối cùng cũng chỉ là làm vững mạnh vị trí CSVN trên chính trường. Chúng ta hãy nhìn vào sự kiện các 9/11 tại Hoa kỳ, người dân Hoa kỳ họ không biểu tình chống IRAQ mà họ biểu tình đòi hỏi chính phủ Hoa Kỳ phải có thái độ và hành động, vì chỉ có chính phủ Hoa Kỳ mới có trách nhiệm với dân Hoa Kỳ, còn IRAQ thì không.

Thì sư kiện Hoàng Sa cũng vậy CSTQ không có trách nhiệm với VN chúng ta mà chúng ta phải có trách nhiệm với nhân dân chúng ta, chúng ta hãy chống CSTQ xâm lăng là một chuyện và đồng thời cũng lên án CSVN dâng đất nhượng biển và yêu cầu CSVN phải có câu trả lời thoả đáng và thái độ minh bạch, nếu không phải lùi bước tạo tự do ngôn luận để người dân tham khảo và bầu cử một minh bạch về giải pháp, nghĩa là giành quyền quyết định và kiểm soát về tay người dân, theo tinh thần DÂN CHỦ, chúng ta đừng làm một vật hy sinh vô tình bảo vệ địa vị một chế độ, mà hệ quả sự tự do không có mà Hoàng Sa cũng không lấy lại được.

Muốn lấy lại Hoàng Sa, phải có dân chủ quyết định và tham gia, cũng như phải chứng minh CSVN không có tư cách lãnh đạo thì cái Công Hàm 1958 cũng không có giá trị bàn giao.

Tài Liệu Tham Khảo:

Bộ Ngoại Giao CSVN, 2007, Việt Nam chủ trương thông qua đàm phán, giải quyết một cách hoà bình mọi tranh chấp trên biển Đông , nguồn http://www.mofa.gov.vn/vi/tt_baochi/pbnfn/ns071209190944/view

Ha Phuong Hoai, Mãi Quốc Cầu Vinh, nguồn http://www.vietnam-on-line.com/hph/Namquanthuonghan1/HiepDinhVinhBacViet.htm

Liên Mạng Viêt San, 2007, Hệ quả vụ dâng Hoàng Sa năm 1958: Sinh Viên Hô To Đả Đảo Cộng Sản Ngay Tại Sài Gòn !!!, nguồn http://lmvs.bravejournal.com/entry/24922

Minh Võ, 2003, Hồ chí Minh: Nhận Định Tổng Hợp, nguồn http://suthathcm.blogspot.com/

Trúc Lê, 2006 Tài liệu tình báo về việc CSVN bán nước. DCV, nguồn
http://www.danchimviet.com/php/modules.php?name=News&file=comments&sid=493&tid=60125&mode=nested&order=&thold=

Nhận Định: Thấy gì qua sự kiện Việt Tân bị bắt ?

2007-12-02T20:08:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh

Sự kiện Việt Tân, vừa qua đã tạo không ít xôn xao trong dư luận, tốt có và xấu cũng nhiều, và nhiều người nhận định sự thật đàng sau sự kiện này là gì, và ai có lợi khi những “thành viên nổi tiếng” bị bắt, và tại sao VT lại đưa những thành viên “nổi tiếng” về hoạt động thay cho những thành viên “không nổi tiếng”?? [1] .

Trong sự kiện này chúng ta thấy rõ có 2 tay chơi, đó là VC và VT, vậy thì trong sự kiện này có lợi gì cho VT và mục đích của VC là sao?

Như đã biết từ lúc mở cửa bang giao quốc tế, VC thường lý luận cho rằng XHCN không có tù nhân chính trị, tôn giáo mà chĩ có tù nhân hình sự, điển hình là vừa qua vào ngày 21 tháng 6, 2007, trên cuộc phỏng vấn của RFA, Nguyễn minh Triết từng tuyên bố [2] ;

“…Việt Nam có hiến pháp và pháp luật, cho nên những ai không làm đúng theo hiến pháp và pháp luật thì sẽ bị xử lý. Vụ xử lý vừa qua là xử lý những công dân của Việt Nam vi phạm pháp luật, không phải là xử lý những người bất đồng chính kiến.

Việt Nam tôn trọng các ý kiến. Chúng tôi thường xuyên tổ chức lấy ý kiến của nhân dân để đóng góp xây dựng đất nước, nhưng Việt Nam không chấp nhận những hoạt động vi phạm pháp luật, vi phạm an ninh quốc gia, những việc làm đó sẽ bị xử lý...” [sic]

và để bảo lưu sự tuyên bố này CSVN luôn tìm đủ mọi cơ hội để chứng minh bằng cụ thể hành động, trước nhãn quan quốc tế nói chung và người Việt nói riêng. Vả để chứng minh thì VC cần một người/ tổ chức nào đó chịu cùng CSVN nhảy tango, vì muốn tạo lên một màn kịch cần kịch bản và nghệ sĩ. Và CSVN hiện nay đã có đủ và việc CS đã và đang làm là thúc tiến “kịch bản tố cáo tội danh khủng bố” chứ tuyệt nhiên không nhắc đến sự bất đồng chính kiến, và như vậy trước nhãn quan quốc tế, CSVN xem như có “thay đổi” là “bắt VT vì tình nghi khủng bố (hình sự), CHỨ KHÔNG đàn áp bất đồng chính kiến” … và dĩ nhiên trong quá trình CSVN sẽ “vẽ rắn thêm chân”, như sự kiện cây súng và 13 viên đạn [3], tuy nhiên cái khả năng liên kết vụ án của Lê văn Phan và cây súng nó bản chất đã mang nhiều cái vô lý, nên CSVN chỉ dùng nó xem như là tô son tô màu về “sự công lý của XHCN”, và dĩ nhiên Việt Tân sẽ “phản luận” những điều cáo buộc vô lý đó v.v qua cuộc tranh cãi trên báo chí, sự kết thúc là với bằng chứng không đủ để buộc tội khủng bố, ĐCSVN tuyên bố tự do cho Việt Tân (*). Và như vậy dưới ánh mắt quốc tế cũng như một số người không quan tâm chính trị, ĐCSVN xem như có một điểm son rằng; “XHCN tôn trọng các ý kiến, nhưng Việt Nam không chấp nhận những hoạt động vi phạm pháp luật, vi phạm an ninh quốc gia...”, và bằng chứng là sự tự do của Việt tân (vì không đủ bằng chứng khủng bố) mặc dù VT khác và bất đồng chính kiến với Nhà Nước. Với cái điểm son này ít nhiều CSVN cũng sẽ tiến đến một số quyền lợi trong chính trường ngoại giao, cũng như sẽ tạo được bộ mặt mới cho Đảng đối với những “Việt Kiều Yêu Nước”.

Đó là cái điều mà CSVN muốn và đang muốn chứng minh, và VT chính là đào kép khác trong vở kịch này, tạo cơ hội cho vở kịch cũng như mượn vỡ kịch để “xiển dương” uy tín VT trong chính trường dân chủ, bằng cách dùng sự kiện bị bắt để có “huy chương đối lập CS”, cũng như để quảng cáo lực lượng VT là lực lượng đối lập công khai với ĐCS trong chính trị XHCN theo đường lối ôn hoà, và yếu tố cần thiết là Đảng VT phải “được bị bắt” một cách công khai, và để tạo tiếng vang mạnh người bị bắt là những “thành viên công khai và nổi tiếng”.

Vì như đã biết, VT đã từng hoạt động bí mật ở trong nước nhiều năm, nên nếu nói chắc Việt Tân không nắm vững kỷ thuật hoạt động bí mật tuyên vận thì khác nào chửi thẳng là VT “ngu lâu dốt bền”. Nhưng lần này, Việt Tân lại phá kỷ luật bằng một hoạt động đơn giản là cho đảng viên nổi tiếng [public figure] từ ngoại quốc về đi phát một cách công khai tập sách nhỏ có tựa đề “Từ Độc tài đến Dân chủ” trình bày lịch sử đấu tranh cho tự do dân chủ từ các nước Đông Âu tới các nước khác..., Khi hoạt động theo kiểu như vậy, khác nào “lạy ông tôi ở bụi này”, cố tình câu cho Công An bắt ? phải chăng Việt Tân muốn mượn và tạo sự “được bị bắt bớ” để làm cho tiếng tăm của Việt Tân nổi lên, hầu mong xoá bỏ những “xì căng đan tai tiếng” trong quá khứ và hiện tại của VT [4]. Trên thực tế, nếu là chỉ về vận động, truyền đơn, thì những “đảng viên không nổi tiếng”, có khả năng an toàn và hoàn tất công việc êm xuôi hơn là đảng viên nổi tiếng. Vì sự nổi tiếng của những đảng viên kia, không những gây bất lợi cho công việc “vì sự nổi tiếng”, thậm chí còn tạo nguy hiểm cho mình và cho người liên hệ tại VN, và tỷ lệ thất bại đi đến bị giam giữ là 99.9%. Vậy thì đó cho thấy chủ đích chuyến đi này không đơn thuần nằm ở mức hoạt động tuyên vận, nhưng mục đích thật của chuyến đi là “để được bi bắt” hầu đầy đủ nghệ sĩ trong “màn kịch bộ mặt mới”. Vì những thành viên nổi tiếng có đầy đủ yếu tố, tạo thu hút của báo chí, sự quan tâm của dư luận cùng các lãnh sự quán. Thì sự bảo đảm tự do của họ càng được nâng cao. Đó cho thấy sự sắp đặt chọn “đảng viên nổi tiếng” đã được dư tính kỹ lưỡng.

Chắc ai cũng không quên, trong lời phát biểu tại một buổi học tập nội bộ tại San Jose vào đầu tháng 4 năm 2005, ông Đỗ Hoàng Điềm lại tuyên bố, “sẵn sàng hy sinh 3 triệu người Việt hải ngoại để làm vừa lòng 80 triệu người Việt trong nước” (sic) [5], thì vì mục đích tạo thế đứng cho Việt Tân xiển dương chính sách CANH TÂN công khai ôn hoà với ĐCS XHCN, thì VT cũng sẳn sàng hy sinh “tự do” của 6 thành viên VT (huống chi chỉ là một thời gian ngắn). Như đã biết Việt Tân từng mong muốn, một chính sách canh tân VN, dưới hình thức “xoá ngăn cách vượt thử thách”...[6] tham gia chính trường XHCN, thì muốn tham gia ít ra cũng phải có hiện tượng nào đó chứng minh CS đã và đang thay đổi chấp nhận ý kiến trong ôn hoà. Có lẽ, vì muốn chứng minh sự thay đổi của CSVN cũng như đường lối công khai về VN tham gia canh tân XHCN trước nay VT hằng xiển dương là đúng, VT đã không ngần ngại đưa những “thành viên nổi tiếng” về VN, để diễn màn này. Như ông Lữ Giang nhận định “.. trong vụ này, Việt Tân đã mất hai cán bộ cao cấp quan trọng là Nguyễn Quang Quân và Nguyễn Quang Phục. Nếu mục tiêu của vụ để bị bắt nói trên chỉ nhắm mục tiêu “biểu dương thanh thế của Việt Tân”, sự hy sinh này là khá lớn..”

Vỡ kịch đã bày ra và đang diễn, chúng ta có thể nhìn vào những tay chơi, và tự đặt câu hỏi, sự kiện này có và mang lợi ích gì cho ai, là sẽ thấy trong vỡ kịch này gần như là VC và VT đang mượn nhau để quảng cáo và đánh bóng “những bộ mặt mới” của đôi bên. Dĩ nhiên, đây chỉ là sự nhận định cá nhân theo giòng thời sự của một cá nhân, đúng hay sai chúng ta cứ chờ kết quả của nó, cũng như tùy vào ý thức nhận định của mỗi cá nhân chúng ta.

Tài Liệu Tham Khảo:

update (*) BBC Vietnamese, 11/12/2007, VN trục xuất đảng viên Việt Tân, nguồn http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/12/071211_citizen_deportation.shtml

[1] Việt Tân, 2007, Thông Cáo Báo Chí: Nhà Cầm Quyền CSVN Đang Giam Giữ Các Thành Viên Của Đảng Việt Tân, nguồn http://www.viettan.org/article.php3?id_article=4523

[2] RFA, 21 tháng 6, 2007, Ông Nguyễn Minh Triết trả lời chất vấn của phóng viên đài RFA, nguồn http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/2007/06/21/NguyenMinhTrietAnwserRFAreporterQuestion/

[3] Đức Quang, 2007, Hàng loạt thành viên tổ chức chống phá Việt Nam bị bắt, VNexpress, nguồn http://vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2007/11/3B9FCB86/

Quốc Hương, 2007, Cộng Sản VN tuyên bố bắt được 8 người thuộc đảng Việt Tân - Xem Thường Ngành An Ninh Hoa Kỳ , Viet Land, nguồn http://s152542055.onlinehome.us/xoops4/modules/news/article.php?storyid=577

[4] Những xì căng đan tai tiếng của Việt Tân;

Liên Mạng Việt San, 2006, Lịch Trình Chuyển Hướng Đấu Tranh của đảng Việt Tân từ chủ trương đấu tranh giải phóng dân tộc để canh tân đất nước sang đường lối mới, nguồn http://lienmang-vietsan.50webs.com/VietTan_lichTrinh.htm

40 Đảng Viên Việt Tân Ký Tên Bất Tín Nhiệm Chủ Tịch Đảng Nguyễn Kim, nguồn http://lienmang-vietsan.50webs.com/40_DangVienVT.htm

Vũ Nhân Phong, 2006, Thư nhận định của một đảng viên đảng việt tân, LMVS, nguồn http://lienmang-vietsan.50webs.com/thuNhanDinhVT.htm

Hữu Nguyên, 2006, Phỏng Vấn Đặc Biệt: BS Trần Xuân Ninh - Uỷ Viên Trung Ương Đảng Việt Tân, Saigon Times - Úc Châu, http://lienmang-vietsan.50webs.com/HuuNguyen_BStxn.htm

Hữu Nguyên, 2006, Nhà báo bị hành hung & hăm dọa!, DCV, nguồn http://www.danchimviet.com/php/modules.php?name=News&file=article&sid=2591

Phan Bích Vân, 2006, Đàn Chim Việt phỏng vấn Phạm Thanh Phương, nguồn http://www.danchimviet.com/php/modules.php?name=News&file=print&sid=2592

Phạm Đình Hạ, 2007, Xin Hỏi "Ngày Tự Do" hay "Ngày Tranh Đấu Cho Tự Do"??, SGT 538, http://saigontimes.com.au/DienDan-SGT538.htm

[5] Hữu Nguyên, 2006, Thức Ngộ & Niềm Tin, SGT, nguồn http://timtudo.blogspot.com/2006/10/thc-ng-nim-tin.html

Sài Gòn Times Úc Châu, 2007, ÔNG CHỦ TỊCH ĐẢNG VIỆT TÂN ĐỖ HOÀNG ĐIỀM NÓI CHUYỆN TẠI SYDNEY (phóng sự), nguồn http://tinucchau.bravejournal.com/entry/21760

Phạm Thanh Phương, 2007, Đỗ Hoàng Điềm & Câu Nói Quái Đản! , SGT, nguồn http://saigontimes.com.au/BinhLuan/SGT-PTP-536-DoHoangDiem.htm

[6] Bs. Trần Xuân Ninh, Ủy Viên Trung Ương đảng Việt Tân - đã công bố cốt lõi thật của đường lối mới
"Xóa ngăn cách": 'đường lối mới, mà thật ra chẳng có mới gì vì đã có người âm thầm làm mà kết quả chưa thấy đâu nhưng đã bị cô lập tại hải ngoại vì chủ trương hoà hợp hoà giải”.. “.. Hợp tác với một phe đương quyền không chắc gì là đổi mới và không có cách gì ảnh hưởng họ thì chỉ là chuyện xin ghế từ thế yếu. Giúp đỡ những nhà dân chủ trong cuộc vận động đấu tranh là đúng nhưng chiều chuộng họ đủ cách và im lặng dù họ nói sai, thì cũng không phải là điều hay. Một tác dụng chính trị nguy hại của những chủ trương trên là giúp bình thường hoá sự hiện diện của nhà nước tại hải ngoại qua những giao tiếp với họ. Về bản chất , đó không khác gì là thi hành tinh thần nghị quyết 36 với ngôn từ khác và với vỏ bọc ‘vì đấu tranh’.”
http://lienmang-vietsan.50webs.com/VietTan_lichTrinh.htm

[7] Lữ Giang, 2007, Việt Cộng trúng kế Việt Tân!, LMVS, nguồn http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/26865

Hãy nói và nói như việc mình Để Nói

2007-11-18T22:08:00.001+11:00

Phạm nhất Thanh

Nói đến danh từ Dân chủ tự do, trong mỗi cá nhân đều luôn hiểu, đó là cái sự bảo đảm những quyền cơ bản cho toàn dân; đó là quyền giám sát, chỉ trích, đặt ngược câu hỏi khi thấy cần minh bạch một quan điểm và quyền phế truất tổ chức hay quyền lực ở mọi cấp. Vì khi có sự khác biệt, trao đổi phê bình chỉ ra cái sai và trích cái đúng thì xã hội mới có sự đào thải sai trái để hầu tìm đáp số chung đúng nhất để xây dựng xã hội.

Tuy nhiên đối với VN chúng ta, dù ngoài đời hay trên Thế Giới Mạng Ảo, vẫn còn một số dù sống hay du học tại xứ dân chủ, nhưng đã vì cái tính bán khai “Độc Quyền đấu tranh” “sư nô lệ tư tưởng vào một chủ nghĩa” của cá nhân/ hội đoàn, để rồi ngăn cản CẤM những tiếng nói khác thắc mắc về những quan điểm của họ.

Vontaire, với một câu nói “Tôi không ưa gì những điều bạn nói. Nhưng đứa nào mà bịt miệng bạn, thì tôi sẽ sống chết với chúng nó để bảo vệ cái quyền được ăn nói những điều (đáng ghét) của bạn”. Mang một ý nghĩa, mọi người có quyền suy tư và nêu ý, nghĩ đưọc cái gì thì phát nói cái đó, tranh luận ngay, chẳng cần thiết đúng hay sai. Cứ tranh luận hay thảo luận trước đã...rồi thiên hạ người ta nghe người ta tất biết nó trắng đen ra sao. Có như vậy từ cái sự tranh luận, thiên hạ sẽ dựa trên cái hay nhất để yểm trợ, hay ít ra từ mỗi cá nhân điều ý thức được cái gì đó cho mình.

Những xã hội dân chủ, tự do ngôn luận, không có cái gì mà họ không nói tới, không bàn tới. Nói thẳng không quanh co. Thánh nhân, gíáo chủ, quốc trưởng v.v cứ thế mà vạch thẳng mặt, nói thẳng lời. Không ai chửi báo chí của họ là “vạch áo cho người xem lưng” hay phản loạn. Việc họ công khai hóa những sai lầm nhơ bẩn của dân tộc họ, đất nước họ, chính quyền họ, (Kỳ thị, đàn áp, hối lộ, v.v) nó tự nhiên, và cũng chỉ là một buổi nói chuyện.

Nhất là báo chí, luôn luôn có ít nhất hai loại bài đối nghịch. Và lá thư độc giả cũng một cách trình bày rất nhiều ý kiến tương phản. Người viết bình luận, ý kiến, quang minh, thẳng thắn! Vì họ tạo ra được cái ý thức môi trường như thế, mỗi cá nhân ý thức, thực thi và thể hiện cái “quyền” của họ là nói cùng bổn phận và phê phán “vì đó là đúng” hơn là theo “tiêu chuẩn phe ta”, nên xã hội người họ hiên ngang và chẳng có ai là “làm cha” của xã hội. Lãnh tụ chính trị, tôn giáo, văn học, cũng cứ bình đẳng, không ai sợ ai cả! cái họ sợ là thiếu đì cái lý và cái quyền được nói, vì cái quyền được nói và cái bổn phận nói đối diện những sai trái và bất công, chính là những cái giúp họ có thể điều chỉnh và ngăn chặn những tệ đoan và bất công trong xã hội.

Đấy là xã hội tự do. Còn bên Á châu một số nước nói chung và VN nói riêng, ngay như trong sinh hoạt bình thường nơi hải ngoại, các diễn đàn internet chat như PalTalk, thì người người quen cái nếp “nhã nhặn”. Những lập luận thường được nghe như “Tránh voi không xấu mặt nào”. Kính trên và nhường nhịn với các ông “đại gia” trong cộng đồng. Còn đối vói chung quanh, thì một câu nhịn chín câu lành. Dĩ hòa vi quí. Và cứ thế mà cúi đầu, không ai quan sự việc xảy ra có đúng hay sai, có hợp lý công bằng hay không? tất cả “lặng thing” cười nhẹ nhàng cho êm cửa êm nhà. Người cùng phe cùng Đảng cùng Hội cùng Thuyền thì “cứ đóng cửa bảo nhau, đừng vạch áo cho người xem lưng” theo cái kiểu “đảng sai đảng sửa” đừng nói chi nhiều…quê lắm!!!. Và cứ thế từ cung cách cư xử giữa cá nhân với cá nhân, đến cá nhân với tập thể, với đất nước. Thật là một xã hội “thiên đường” anh phận, NHỊN ĐỂ ĐƯỢC YÊN!!! dần dà đi đến cái “nô lệ, nhịn, nhục và nhục, rồi đến nhục”. Thấy bất công vô lý nhưng không nói, không muốn nói và không dám nói. Bị đạp vào mặt, bị lừa gạt một cách trắng trợn, thì cứ im để “vẽ lấy đẹp đoàn kết”, hơn là phản kháng... “nhìn không đẹp”.

Trong nước đã thế! Ngoài này cũng không khác gì. Viết ra một điều gì cứ sợ người này sẽ nói thế này, người kia sẽ nói thế nọ. Hội này nó sẽ phiền lòng, Đảng kia sẽ buồn tâm, nhiều lúc nói lên hay thắc mắc về những chính sách và những hành xử trong lòng sinh hoạt Hải ngoại thì cứ sợ bị chụp mũ bằng những tội danh mơ hồ phi lý luận như “việt cộng, việt gian đánh phá Cộng đồng” vì nó đám vạch ra cái sai của “phe ta”, và cứ thế kẻ “ngông thì cứ bịp dân” và dân thì cứ “nhịn để êm” chứ không mấy ai trực diện điều chỉnh vấn đề vấn đề theo cái lẽ công bằng bình đẳng. Mặc dù đa số vẫn cứ lên án CS, kêu gọi hãy trả sự thật, nhưng chỉ là “sự thật” đối với và dành cho kẻ thù (CS). Còn những sai trái của “chúng mình” thì OK! lờ được cứ lờ. CS cũng thế, lên án hải ngoại, lên án thành phần dân chủ, nhưng “sự thật” về ĐCS, phải theo lề bên phải của Đảng CS.

Bao che được tí nào hay tí ấy. Nếu rõ ràng quá thì cười trừ, dù sao nó cũng là đồng chí! Bên Hải Ngoại thì “thôi dành hơi chửi VC”, còn cái SAI TRÁI (phe ta) thì cứ cho qua vì là… “chiến hữu”...Lúc này chưa nên nói chuyện ấy,. .v.v Và cứ với luận điệu đó, sự can đảm đối diện với sự thật ngay trong sinh hoạt hằng ngày theo dân chủ tính, cả hai Quốc Nội và Hải Ngoại không mấy ai thực thi “với phe ta”, và rồi ai nấy “im lặng”, lừa mình, gạt người, và nuôi tính nô lệ làm gương cho thế hệ sau.

Tại Việt-Nam ai móc hay phê bình Đảng CS là bị tù, điển hình như những sự kiện Lm Lý, LS Đài, Công Nhân v.v cũng như phe nhóm cầm quyền tránh né trách nhiệm “bổn phận của tiếng nói” bằng cách “bóng chuyền”, như vụ án dân oan, Trung Ương “đá về Tỉnh”, Ủy Ban Tỉnh đá xuốn Huyện, và rồi Huyện đá lên thành phố v.v với những lý do “nó xử ní, tớ không dính líu”... còn xã hội thì không quan tâm, vẫn cứ nhịn để được chín câu lành, không giúp, dù một tiếng nói ...để đánh bóng cho cái hình ảnh “đoàn kết thiên đường XHCN”.

Tại Hải Ngoại ai lên tiếng thay thắc mắc về những “giai tầng lãnh tụ” Hội Đoàn, Phe Phái thì lập tức bị chụp VC hay Việt Gian, hay nếu sự kiện quá rõ không thể chụp, thì ai nấy đá tới đá lui … “là nó không liên quan đến tớ…tớ không nói, không ý kiến”….và rồi à ơ dí dầu….đấm bùn sang ao, dù rằng biết nó vô lý.

Những tư tưởng đó, trở thành quán tính, luật, chân lý, nguyên tắc v.v trong những sinh hoạt của người VN. Hiện tượng này khiến cho một số ngưòi hữu tâm dẫu nghĩ ra được chín chắn, quyền lợi đất nước, cũng không còn dám cất tiếng nói thẳng thắn được nữa. Can đảm lắm thì tìm cách nói lượn vòng vòng..y chang như đang sống trong chế độ CSVN vậy. Tất cả dồn hết sức, miệt mài, hung hăng bảo vệ hư cấu “của phe nhóm” của một cá nhân...chứ không chú hết tâm sức vì tiền đồ, lợi ích thực chất DÂN CHỦ THẬT SỰ cho đất nưóc dân tộc.

Tất cả khó khăn của đấu tranh hôm này, là ở não trạng tư duy của mỗi chúng ta. Ngôn luận là quyền nói và bổn phận lắng nghe và lên tiếng trước những bất công, vô lý dù nhiều khi sự kiện không liên quan đến ta.

Do đó, càng cần phải thực thi cái dân chủ tính trước khi mở miệng hoặc khoác áo dân chủ trước dư luận, nếu như mệnh danh đấu tranh tranh chủ, nhưng không biết dùng cái lý để phản biện bảo vệ quan điểm ngược lại hành xử theo cái tính bán khai dân chủ của CSVN là cái “dân chủ theo quy định phe ta”, thuận ta là dân chủ khác ta là phá hoại …. bất cần phán xét theo cái lý và bằng chứng … thì đó đúng hơn là hành xử của thành phần ngụy quân tử chính trị thời cơ, treo đầu dê mà bán thịt chó một cách khinh thường sự nhận định của dư luận, chứ không phải là dân chủ tính.

Nếu không làm được những căn bản “quyền và bổn phận” của dân chủ tính, thì chẳng còn giá trị gì. Hay đúng hơn còn tệ hơn cả tờ báo chí ĐCS. Khoá miệng người ta để chỉ còn có mình nói, và những người nói như mình. Vì ít gì cũng còn có cái cớ tại Đảng nó bắt thế!

Còn nhớ Lm Nguyễn Văn Lý, năm 2002, đã xác định:

"Khi bất đắc dĩ phải sống trong những hoàn cảnh có những luật lệ ràng buộc mình một cách bất công, phi lý thì cá nhân hay tổ chức nào muốn được tự do thực sự tất không được cúi đầu tuân thủ để mình trở thành hợp pháp hầu cá nhân hay tổ chức ấy khỏi tự thắt cổ mình; trái lại mỗi cá nhân hay mỗi tập thể phải khéo léo, khôn ngoan, can đảm, và vui lòng trở thành bất hợp pháp, tự gạt các luật lệ bất công phi lý ấy ra khỏi các sinh hoạt của mình, thì cá nhân hay tổ chức ấy mới được tự do thật sự. Và đặc biệt trong lãnh vực Tôn giáo, việc trở thành bất hợp pháp như thế là điều có thể thực hiện được trong tầm tay, chỉ cần với một chút dũng lực mà thôi."

Tiếng nói ngôn luận dân chủ, chính là cái món ăn tinh thần của mỗi cá nhân trong mỗi xã hội. Khi chính mỗi cá nhân chúng ta ý thức được cái giá trị dân chủ, biết thể hiện cái quyền và bổn phận, cùng nhau cổ xúy người khác quan tâm và nói, thì những sự bất công, tệ nạn luôn sẽ bị dìm xuống mức khả quan không gây hại đến xã hội tạo ảnh hưởng xấu, cái để kiểm soát không ai bằng người đối lập và những tiếng nói dư luận, vốn dĩ thiên hạ có thể gạt người nhưng thiên hạ không thích bị gạt, vì thể dân chủ chính là cán cân công lý để phân định sự thanh lọc lựa chọn của dân chủ tính qua sự bình luận minh bạch tối thiểu.

Dân và nước VN đã bị Chế Độ CSVN lừa gạt hơn 60 miền Bắc, hơn 30 năm miền Nam, nên mặt trận hôm nay là người VN chân chính, thì không chỉ chống CSVN mà còn luôn “cảnh giác” với những “âm mưu về với XHCN” dưới chiêu bài “dân chủ” mà lại có những hành động trái ngược với “tinh thần dân chủ” làm lợi cho CS.

Vì có ích gì khi kể lại những tội ác trong quá khứ mà không đủ can đảm thực thi dân chủ tính nhìn vào những sự thiếu minh bạch đang diễn ra ở hiện tại ngay trong sinh hoạt dân chủ? Nếu mỗi cá nhân không vượt qua được những bức tường lòng của chính mình, không xếp lại được những định kiến tự tâm mình, và mỗi người - hay nhóm người - đều nhất định bảo thủ trong “phe ta” của riêng mình thì chúng ta thì khó mà qua khỏi đuợc cơn quốc nạn này. Vấn đề không phải là XHCN có “ban trả lại Tự Do hay không?” mà là con người có dám thực thi dân chủ tính đem sự thật thúc đẩy dân trí thực thi trong cái tự do tư tưởng KHÔNG vùng cấm địa. Để nói, Hãy nói và nói như việc mình Để Nói

Sydney ngày 17-11-2007

Lm Nguyễn văn Lý, 2001, Lời Kêu Gọi Số 4 Khóc Lên Đi ! Ôi Các Giáo Hội Yêu Quí ! http://www.shcd.de/ton%20giao/lm%20ly/loi%20keu%20goi%204.html

Hãy Đấu Tranh Vì đó là Điều Đúng

2007-11-12T21:45:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh

Chinh sách chia để trị, là một chính sách phân chia lực lượng đối lập hay đối kháng, chia những tiềm năng chống đối ra từng mảnh nhỏ đề dể dàng len lỏi và điều khiển [Pinkerton James P, 2007] CSVN với những bộ Tư Tưởng Văn Hoá, tìm hiểu về tâm lý con người, và biết rằng một khi con người biết ý thức đoàn kết chung trong một cái giá trị tư tưởng nào đó thì cái sức mạnh đó dù là bomb nguyên tử cũng không thể ngăn cản, như cái giá trị độc lập đã đi vào ý thức dân tộc tác động đến sự tham gia và hy sinh của người dân liên tục miên viễn trong thời kỳ chống Pháp, và Hồ chí Minh đã lợi dụng lấy nó để thực thi mộng Cách Mạng Đỏ. Và vì thế đã tạo ra cái Chiến Thắng Điện Biên Phủ, nhưng chiến thắng Điện Biên Phủ vẫn chưa đưọc nhìn lại đúng giá trị của nó, để đặt nó vào vị trí của lịch sử, và nhất là trở về vị trí đúng đắn của chiến tích oanh liệt này trong lịch sử chống ngoại xâm của nhân dân Việt Nam.

Trải dài suốt mấy ngàn năm văn hiến, dân tộc Việt đã dạn dày kinh qua nhiều cuộc xâm lăng- gần một nghìn năm nô lệ của ngưòi Trung Hoa, và rồi sau đó lại rơi vào nhũng cuộc tấn công xâm lược qua các triều đại phong kiến của Trung Hoa- Hán Đưòng Tống Nguyên- Minh và nhà Thanh.. Nhưng rồi kết quả, dẫu mất mát, tiêu hao, đau xót, nhân dân Việt Nam đã kiên cường anh dũng đẩy lùi từng đợt xâm lược này bằng những chiến tích lẫm liệt và vĩ đại, đuợc lãnh đạo bởi những anh hùng, anh thư đất Việt: Hai Bà Trưng, Bà Triệu, Ngô Quyền, Lê Đại Hành, Lý Thường Kiệt, Trần Nhân Tôn, Trần Hưng Đạo, Lê Lợi Nguyễn Trãi, và Quang Trung Hoàng Đế, và trên hết vẫn là những hy sinh cao cả vô bờ bến của nhân dân Việt Nam!

Thì chiến thắng Điện Biên Phủ cũng vậy- đây thật sự là chiến thắng dứt điểm chế độ thực dân Pháp dành độc lập của toàn dân, không phải của riêng đảng CSVN! Dù chiến tích này đưọc lãnh đạo bởi ĐCS, nhưng nó đưọc xây dựng bằng tài sản, mồ hôi, xương máu của đại đa số những con dân Việt Nam yêu nưóc không Cộng Sản, những ngưòi như cụ Phan Khôi, nhà văn Quang Dũng, tiểu đoàn Tây Tiến, như gia đình bà cụ Nguyễn Thị Năm, trong đó các con trai của bà từng giữ chức vụ cấp trung đoàn. v.v Sự đóng góp của đảng viên CSVN thực thụ chỉ là thiểu số mà trong đó ý thức tham gia Đảng là do lòng yêu nưóc và nhu cầu yêu nưóc chân chính, chứ ý thức tham gia vì chủ nghĩa cộng sản không có, hoặc nếu có thì cũng loáng thoáng do ngộ nhận mà thôi như Phùng Cung, Phùng Quán, Trần Dần v.v hãy nhìn vào cuốn phim Chúng Tôi Muốn Sống đã nói lên tâm trạng của người đội trưởng Vinh. Tất cả đã làm nổi bật ý nghĩa của cuộc đối thoại giữa nhân vật đảng viên của “đảng Hồ Chí Minh”, chính ủy, cố gắng nhấn mạnh thuyết phục Vinh về vai trò vị trí Bác và Đảng! “Bác và Đảng sẽ trả công và cho nghỉ phép v.v” Nhưng Vinh đã trả lời:

-Vinh : “ Tôi chiến đấu không phải để được mong ân thưởng, mà mục đích của Tôi là được góp phần vào trong công cuộc giải phóng dân tộc thoát khỏi ách thực dân và bất cứ một chế độ áp bức nào khác…..”

-Đảng Viên Chính Ủy: Nhưng dù sao Bác và Đảng cũng ghi công đồng chí!

-Vinh: Trong lúc này Tôi xin đồng chí hãy tạm gác bỏ mọi vấn đề thuộc về chính trị. Tôi, tôi chỉ có biết chiến đấu cho chính nghĩa quốc gia thế thôi! [Phần 2, Chúng Tôi Muống Sống]

chính vì CSVN biết rõ hơn ai hết điều này nên sau đó đã chính thức áp dụng ngay cái chính sách chia để trị, chia rẽ tư tưởng đoàn kết giá trị chung, bằng cái Cải Cách Ruộng Đất, Cải Tạo Trí Thức, Văn Nhân Giai Phẩm, để gạn lọc thành phần yêu nước và thành phần CS chuyên chính. (nên vì thế sau này, chiến tranh VN dù quân CS đông cách mấy như vì đã mất đi cái giá trị chung, nên lực lượng CS không thể nào thắng lực lượng Miền Nam chỉ vì cái giá trị chung để đấu tranh đã không còn, và 1968-69 đã chứng minh sự thảm bại của CSVN, để rồi CSVN chỉ có thể vào được Miền NAM vào 30/4/75 vì, sự ký kêt giữa quan thầy và Mỹ, Miền NAM bị trói tay thì “bội đội anh hùng” mới có thể “anh hùng”)

Trong thời kỳ Đại Cách mạng Văn hoá, cha con giết nhau, vợ chồng đấu nhau, thầy trò phản nhau, mẹ con tố cáo nhau như kẻ thù…là những việc thường xảy ra trong quần chúng. Đó là tác dụng của 'đảng tính' mà nên. Sự kiện này khiến con người từ gia đình ra đến xã hội, đâu đâu cũng dòm ngó nhau bằng con mắt phân biệt, và xoi mói. Sự áp dụng chính sách sơ yếu lý lịch, phân xét theo lý lịch của từng giai cấp, Đảng Viên, Giai tầng Cách Mạng liệt Sĩ, thường dân, phó thường dân, mãi còn tồn tại cho đến hôm nay, và thường được đối xử và áp dụng ngay trong chính học đường, đề thường xuyên nhắc nhở người từ thủa ấu thơ, phân biệt nhau, và dòm ngó nhau. Từ đó khiến con người sợ nhau, ghét nhau phân biệt đối xử, ganh ghét v.v . Khi con người đã bị phân chia như vậy, dĩ nhiên sẽ không tin tưởng nhau để đi đến đấu tranh “vì đó là đúng”, cũng như tác giả Zunes (2006) đã nhận định trong tác phẩm “Divide and Conquer?” trên tờ ngôn luận Guerrilla News Network [Stephen Zunes (2006)], khi sức lực không có con người trở thành mặc cảm bất lực chỉ biết “van xin kẻ cầm quyền”, hay đi vọng ngoại chờ đèn xanh quốc tế, chứ họ không tự tin hay vận động ngay sức mạnh của chính bản thân họ hay người dân. Thậm chí ngay trong tôn giáo, cũng bị phân chia quốc doanh và chân chính, thường trực nhòi nhét những tư tưởng “thành phần cách mạng được Đảng ưu tiên là những kẻ thù của giai cấp bình dân đừng tin nó” và ngược lại v.v [Cửu Bình, Bài 6, 2004]. Đối với Đảng Viên con ông cháu cha gia đình cách mạng, thì có những “niềm tin” như..”bọn tàn dư nước ngoài chính là những kẻ sẽ giựt sập công trình cách mạng chúng ta”...ngụ ý nhắc nhở “nếu không đoàn kết cứu Đảng thì những quyền lợi của “chúng ta” sẽ không còn nữa”… Chính sách này trãi qua hơn mấy chục năm nhồi nhét và bưng bít, dần dà đã trở thành quán tính ăn sâu trong tiềm thức, mỗi cá nhân trở thành những điệp viên trong vô thức, lắm khi con người hành xử đối xử tệ bạc với nhau trong vô thức, điển hình sự kiện em Nguyễn thị Bình sống trong địa ngục nhưng hàng xóm vẫn sợ khi nói lên sự thật chống lại “vì đó là sai trái”, mãi cho đến một người đàn bà tên Bình ra giúp thì được gọi là “anh hùng” trong khi hành xử giúp vì điều đó đúng rất bình thường ở xã hội nhân bản.[LMVS, 2007]

Dù ai nói sao, nhưng cái tâm lý xã hội VN, khi vẫn còn nghe những câu nói “cái đám bắc kỳ”...gia đình cách mạng kia, v.v thì sự phân biệt và ghét nhau trong vô thức đã và còn tồn tại cũng như ngày càng được nâng cao, khiến con người phải đối xử với nhau rất bạc bẽo, “ai bị mất nhà kệ ông, tôi chưa bị mất” , gia đình liệt sĩ đeo huy chương khiếu kiện, ít nhiều cũng đã làm dị ứng một số dân cư, “năm xưa chỉ điểm cho cách mạng, đây là quả báo” v.v chứ chưa mấy ai lên tiếng vì đó là đúng, vì thế đa số chúng ta thấy phong trào dân oan vẫn ở số cục bộ, trước sự vô tâm của quần chúng xã hội đi song song với sự báo chí bưng bít. Chứ không mấy ai ý thức hôm nay, “tất cả cá nhân nào sống dưới XHCN đều là nạn nhân của chế độ vì sự lừa gạt của nó”.

Đó cho thấy vần đề ngăn cách phân chia vốn không phải xuất phát từ dân, mà do thế lực chính trị và những chính sách phân biệt trong đối xử, đã và đang tiếp tục tạo chia rẽ, và CSVN không bao giờ muốn có sự đoàn kết dân tộc thực sự, vì khi đoàn kết dân tộc thực sự là người dân sẽ nhận ra giá trị chung, và CSVN chính là kẻ thù của những giá trị đó. Và cũng vì thế những tinh thần những tấm gương không đấu vì tôi là nạn nhân mà đấu tranh “vì đó là đúng” như Lm Lý, Phạm Hồng Sơn, Ls Đài, Công nhân, Trần khải thanh Thủy v.v luôn bị độc tài truy lùng và triệt tiêu, vì CS biết rõ cái sức mạnh của ý thức đấu tranh “vì đó là đúng”, khi nó thực sự lan tràn vào trong xã hội.

Vì thế ngày hôm nay, đã đến lúc chúng ta xoá tan những nổi sợ “bóng đêm cách mạng CS”, dân chủ là hãy tin vào dân, tiếp xúc và khơi lại tình nhân bản, trong cái giá trị chung là dân quyền để đi đến sự đấu tranh vì giá trị đó, như Hoa kỳ, tuy rằng vẫn có sự khác biệt về trắng đen, nhưng vì cái phúc lợi chung của giá trị chung, của cái bình đẳng, họ bất đồng nhưng không bất hoà. Họ nhìn nhau bằng tư tưởng và quan điểm cũng như hành xử của nhau, họ giúp nhau một tiếng nói vì đó là điều đúng, lên tiếng trước những cái sai vì bản chất sự việc nó sai, chứ họ không nói hay phê phán chỉ vì “phe ta cho là vậy”.

Vì chính những cái thái độ bầy đàn “phe ta” cái gì cũng đúng, có sai cũng không nói, còn phe kia (quá khứ theo cách mạng) thì hôm nay họ làm cái gì cũng sai hay đó là quả báo, chính là những cái đang ngăn cản chúng ta đi đến cái giá trị chung. CSVN đã dùng sơ yếu lý lịch để phân chia, thì chúng ta đừng dùng cái lý lịch để chẩn đoán sự việc. Mà hãy nhìn sự việc theo đúng giá trị của nó, dù đó là ngay chính sinh hoạt hằng ngày của mình. Vì khi chúng ta biết chấp nhận đúng và sai theo cái giá trị của sự việc, đề ủng hộ và đấu tranh vì đó là đúng. Thì lúc đó chúng ta đã ý thức.

Tài liệu tham Khảo

Chúng Tôi Muốn Sống phần 2, http://www.youtube.com/watch?v=-ye5QfFyVMo

Cửu Bình, 2004, Chín Bài Bình Luận về Đảng CS, nguồn www.cuubinh.net

Liên Mạng Việt San (LMVS), Hà Nội: Cô gái 10 năm bị tra tấn - Một tội ác được dung túng ?, nguồn http://lmvs.bravejournal.com/entry/24581

Pinkerton James P. (2007), Divide & Rule, The American Conservative, nguồn http://www.amconmag.com/2007/2007_06_04/article.html

Stephen Zunes (2006), Divide and Conquer?, GNN, nguồn http://www.guerrillanews.com/articles/2155/Divide_and_Conquer

Vẫn là vấn đề Dân Trí

2007-11-08T01:17:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh

Dân chủ, không phải chỉ là nằm ở câu nói, bài viết hay có những cơ chế văn minh hiện đại hay hiến pháp. Mà nó nằm ngay chính cái tư duy não trạng của quần chúng có hay không có ý thức về giá trị của bản thân và cái quyền vốn có của họ. Phong trào đấu tranh hôm nay, nói đi nói lại thì cũng là vấn đề làm sao dân chủ hoá thay đổi cơ chế độc tài hiện tại trong xã hội VN. Sự thay đồi này phải nằm ngay trong não trạng tư duy quần chúng VN, đó là dân trí. Đa số ai cũng “biết” đến danh từ dân chủ, là một thể chế dân làm chủ, nhưng tại VN cũng là đa số chưa mất ai “ý thức và hiểu” cái làm chủ như thế nào và làm sao thể hiện quyền làm chủ đó. Và vấn đề then chốt là nằm ở não trạng dân trí của một dân tộc.

Khi nói đến dân trí đây không phải nói về cái học thức bằng cấp chuyên môn, hay sự hiểu biết về hiện đại hoá (mordenization) như computer, xe hơi hoặc internet. Mà thực chất nó nằm ở cái văn minh hoá (civilization), cái ý thức tương quan giữa người và người, định được giá trị nhân bản, đĩnh được ai làm chủ trong một xã hội, hầu can đảm và thực thi thể hiện cái dân quyền của mỗi cá nhân, dù cho nhiều khi nạn nhân trực tiếp không phải là mình. Vì thế cái Dân chủ tự do bình đẳng, nó phải nằm ở trong đầu, trong não, nhập tâm và thể hiện, biểu tiết ra trong cách hành xử; thấy được ở cốt cách thần khí của mỗi một con ngưòi, mỗi công dân và tạo nên nét chung của xã hội, dân tộc.

Nhiều người cho rằng dân trí VN rất cao, nhưng bị CSVN lừa gạt hơn 32 năm, nhưng thưa nếu rất cao thì CSVN cướp đã không làm quan, nếu như cao thì đã không có những nổi sợ với AK hay nhà Tù, vì thực tế mà nói nếu như người dân hiểu được giá trị dân chủ là dân quyền làm chủ, thì kẻ làm chủ đã không cần sợ thằng đầy tớ. Nên khi còn những lý do tại vì, tại bị thế này thế kia ...thì đó chĩ là những lý do trong ngàn lý do để im lặng, chứ không phải là dân trí cao.

Như cố TT Thomas Jefferson từng tuyên bố “khi dân sợ Nhà Nước đó là độc tài, còn như Nhà Nước sợ dân đó là tự do”... nghĩa là khi dân trí cao, họ định được dân làm chủ, và họ can đảm thể hiện cái quyền làm chủ của họ thì chính thể chế Nhà Nước phải sợ họ, như văn hào George Orwell đã nhận định:

“Nếu số đông ngưòi ta tin tưởng vào tự do ngôn luận, thì sẽ có tự do ngôn luận ngay cả khi luật pháp ngăn cấm ngôn luận. Nhưng nếu dư luận công chúng ù lì trì trệ, thì thiểu số ngưòi gây trở ngại khó chịu cho nhà nước sẽ bị thanh trừng giết hại, ngay cả khi có luật pháp bảo vệ họ."

nguyên văn: If large numbers of people believe in freedom of speech, there will be freedom of speech even if the law forbids it. But if public opinion is sluggish, inconvenient minorities will be persecuted, even if laws exist to protect them.[George Orwell , 1954]

Điển hình tại Miến Điện vừa qua, khi đại đa số dân Miến đã hiểu được giá trị của dân quyền, thì họ tự nhiên cùng nhau thể hiện cái quyền làm chủ của họ, mặc dù một số sinh viên và học sinh họ không phải là những nhà sư bị đàn áp , nhưng vì cái ý thức cao họ đã xuống đường đóng góp tiếng nói, thể hiện cái tinh thần dân chủ kháng lại những sự bất công, bất chấp thiết quân luật cùng những sự hăm doạ nhà tù và đạn đồng từ phía Hội Đồng Quân Phiệt Miến. Sự ý thức cao này đã tạo được một áp lực đẩy lui quân phiệt về vị trí phải tương nhượng đi đến một hiệp đồng với phong trào vừa qua.

Ngược lại tại VN, khi đại đa số dân VN thiếu đi sự quan tâm, dư luận ù lì trì trệ, ai là “dân oan” vì bị mất nhà thì làm dân oan, ai không bị hay chưa bị mất nhà mất đất, vẫn còn được đi lại (vì không va chạm ĐCS) thì họ vô tâm, chính vì những sự vô tâm này, nên dân sợ Đảng CS, những “...thiểu số ngưòi gây trở ngại khó chịu cho nhà nước sẽ bị thanh trừng giết hại, ngay cả khi có luật pháp bảo vệ họ..." như những điều luật trong hiến pháp CHXHCN 1992.

Nói một cách khác, tầm tư duy dân trí chưa nhận thức cái giá trị dân chủ dân quyền là chính nhân dân có quyền lên án, phê bình thậm chí tạo ra và phế bỏ luật pháp hoặc vị trí nhà nước nào đó nếu luật pháp hay Nhà Nước không làm đúng trách nhiệm theo đúng giá trị của nó.

Bởi chính vì dân trí còn kém nên đã thấy, đa một số trí thức chỉ tranh thủ trong tinh thần nội bộ sửa chữa điều chỉnh cơ chế, nhân sự Đảng, ngụy biện để kêu gọi “hãy chấp nhận việc xây dựng Xã Hội Công Dân hay Xã Hội Dân Sự dưới sự hướng dẫn của tư tưởng Dân Chủ Xã Hội tức là tư tưởng của Đệ Nhị Quốc Tế, một nhánh của chủ nghĩa Mác Lênin, anh em của chủ nghĩa Cộng Sản” [Tuệ Vân, 2007], muốn đấu tranh nhưng lại không muốn chính trị hoá dân oan [Hà Sĩ Phu, 2007], nghĩa là kêu gọi dân làm một ngoan dân không quan tâm đến chính sách ĐCS mà hãy tiếp tục ngoan ngoãn làm cái van và xin theo luật pháp XHCN, như Trần Khuê từng kêu gọi trong cái Tuyên Ngôn 2005 của PTDCVN “kẻ làm chủ (dân VN) phải TUÂN THỦ theo luật pháp, thì kể đầy tớ là ĐCS mới sợ”. [Trần Khuê, 2005] như Hà Sĩ Phu chỉ muốn “đoàn kết dân tộc theo đúng như ước muốn của Hồ Chí Minh,” [Hà Sĩ Phu, 2005] để xúc tiến sự Hoà Hợp Hoà Giải bàn tròn 3 bên, 3 phe CS, Cách Mạng Lão Thành Dân Chủ cùng Đại Diện Hải ngoại, cả 3 cùng nhau “quyết định vận mạng đất nước”... [Nguyễn khắc Toàn, 2007]

Nghe từ những lập luận đó ai cũng thấy đó là những lời thay mặt CSVN giải độc và làm thuyết khách dùm CS, ngụ ý đang gieo vào lòng dân những tư tưởng “XHCN là đúng, “tốt, chính đáng”, bây giờ không được tốt, nhưng chủ nghĩa và con đường cùng ý nguyện của Hồ chí Minh vẫn “chính đáng” v.v... Nói cách khác những tay trí thức này đang tiếp tục đè bẹp dân trí thay vì phát triễn lấy nó, người dân thì u mê theo những tay trí thức u mê này, khiến dân trí vẫn còn dừng ở chỗ đấu tranh cục bộ, đòi nhà đòi đất, đòi tài sản, quyền lợi cá nhân và đặt hy vọng “lãnh đạo cao cấp sẽ công bằng xử lý”...chứ không mấy ai nhận thức được nguyên nhân sâu xa là vì thiếu sự tự do quan tâm đến chính trị, cũng như bản chất của Hồ và đảng CSVN đã đưọc minh chứng từ trước cho đến nay NHẤT QUÁN.. từ lúc đang “cách mạng” cho đến lúc cầm quyền đều chủ trương và hành xử nhất quán. Chúng chỉ thay đổi áo khoác để lừa bịp dân trí.. từ cái việc đổi tên đảng qua từng thời kỳ [Nhất Thanh, 2006], dối trá, lừa bịp , tàn ác, và độc tài hại dân! thử hỏi, có gì khác từ xưa đến nay? bởi vì không ý thức được sự thật, thông tin giáo dục một chiều, người chân chính bị tù, kẻ sót lại thì bịp dân, cho nên nó không hề có nỗ lực trở thành tổ chức, vận động quần chúng ý thức tham gia dựa trên nguyên lý, tinh thần dân chủ, nên khó lòng thu hút sự tham gia của quần chúng (vì ai bị tát vào mặt thì mới làm dân oan).

Ngày hôm nay vì nhu cầu cầm quyền, Nhà Nước Cộng Sản Việt Nam đã vận dụng các chiêu thức giả dối siêu đẳng trước Nhân Dân Việt Nam bằng hình thức ra Nghị quyết, Pháp lệnh, Hiến pháp, Thông báo, Cải thiên mở rộng bang giao kinh tế Nước ngoài, bầu cử Quốc Hội, “xây dựng một Xã hội chủ nghĩa công bằng dân chủ văn minh”. “Dân làm chủ Đảng và nhà nước lãnh Đạo” “thay tên đổi họ”. Tất cả những chiêu thức trên đều nhầm vào mục đích tuyên truyền để giữ vững chế độ Cộng Sản độc tài chuyên chế.

Cũng như hôm nay thời điểm mà đảng cầm quyền đang lúng túng lo sợ những tiềm năng tự ý thức và thể hiện dân quyền như Lm Nguyễn văn Lý sẽ tràn ngập trong dân trí xã hội sẽ khiến CƯỜNG ĐỘ PHẢN KHÁNG CỦA QUẦN CHÚNG GIA TĂNG.. trong khi cái KHẢ NĂNG TRẤN ÁP TÀN BẠO BÍ MẬT của những thập niên bao cấp xưa khó có thể còn áp dụng được, vì đã “mở cửa”, đã quan hệ rộng, đã nặng nề tiền của Mỹ kim cũng khó bỏ khó nhịn “ăn quen nhịn không quen”. Vậy phải tìm cách TRIỆT TIÊU PHẢN KHÁNG, NGĂN CHẬN BIỂU TÌNH mà không cần dùng BẠO LỰC TRẤN ÁP..

Cái cách hay nhất để TRIỆT TIÊU PHẢN KHÁNG, NGĂN CHẬN BIỂU TÌNH mà không cần dùng BẠO LỰC TRẤN ÁP..là tạo dựng một phong trào “dân chủ thứ ba”, lững lờ giữ vững nền tảng của đảng, đó là giữ vững lòng tôn kính hình bóng Hồ niềm tin XHCN, và gián tiếp “hăm dọa” quần chúng về những “tai họa” sẽ xảy đến nếu QUẦN CHÚNG ĐẤU TRANH TRIỆT ĐỂ CHÍNH TRỊ nhưng không giải thích cho dân hiểu cái sức mạnh của dân quyền để xoá tan những nổi sợ “tai hoạ chống ĐCS”. Dù vô tình hay cố ý những hành xữ đó đã và đang kéo cuộc đấu tranh trưởng thành dân trí để đòi hỏi dân quyền trong chính trị, thành một loại “van xin năn nĩ và chờ sự thức tĩnh của ĐCS”.

Do đó để tránh sự lừa gạt bởi những thủ đoạn chính trị của CSVN cũng như đám thời cơ chính trị, của nhân dân Việt Nam đòi hỏi phải có sự Đoàn Kết trong ý thức, thì phải vận động dân trí giải thích cho dân Việt hiểu về cái dân quyền và giá trị của dân chủ và tự do, vì khi đa số dân chưa ý thức được giá trị dân chủ và cái quyền vốn có của dân quyền, thì làm sao kêu gọi họ ý thức bổn phận và trách nhiệm hy sinh vì cái giá trị mà đa số chưa hiểu. Hãy nhìn vào phong trào Đông Âu, không phải tự nhiên mà có, then chốt thành công là Đông Âu có những ngưòi vận động và tác động quần chúng, đẩy sự hiểu biết chính trị của quần chúng đi lên, và làm gương cho quần chúng về mặt chính trị đấu tranh trực diện, chứ không khệnh khạng né tránh hay coi thưòng quần chúng và bỏ rơi quần chúng ở mức độ chỉ “lợi dụng” quần chúng để lên địa vị hay được huy chương quốc tế để mắt xanh hầu cá nhân họ được CSVN chấp nhận đối thoại. Nơi Đông Âu, họ đặt vấn để DÂN CHỦ LÀM NỀN TẲNG VÀ NGAY TỪ ĐẦU. Tức là tiến trình dân chủ đã được khởi đầu ngay, rồi được vận động thúc đẩy liên tục, miên tục và miên viễn cho đến hôm nay vẫn không ngừng nghỉ. Nghĩa là họ vận động và chính trị hoá ý thức dân Đông Âu, lien tục thúc đẩy cái sức mạnh của dân trí. Và đó chính là cuộc vận động dân trí song song với chiến lược chính trị.

Đó là vì sao năm xưa cụ Phan chu Trinh (1872-1926) đã phải nói;

"Xét lịch sử xưa, dân nào khôn ngoan biết lo tự cường tự lập, mua lấy sự ích lợi chung của mình thì càng ngày càng bước tới con đường vui vẻ. Còn dân thì ngu dại, cứ ngồi yên mà nhờ trời, mà mong đợi trông cậy ở vua ở quan, giao phó tất cả quyền lợi của mình vào trong tay một người, hay một chính phủ muốn làm sao thì làm, mà mình không hành động, không bàn luận, không kiểm xét, thì dân ấy phải khốn khổ mọi đường…." [Phan Chu Trinh, 1872-1926]

Hay như bình luận gia Christopher Hitchens trên tờ ngôn luận Slate tháng 5 năm 2006 từng kêu gọi:

Dịch Ý: “...Đã đến lúc cần phải đặt đúng tên cho những sự thật và gọi đúng cái ý nghĩa của nó, hãy dừng tay, đừng “biến hoá hay thần thánh hoá” một huyền thoại vốn không hề có.” ( Nguyên Văn: It's time for respectable outlets to drop the word, to call things by their right names, and to stop inventing mysteries where none exist ) [Christopher Hitchens, 2006 ]

đại ý kêu gọi hãy trả sự thật cho người dân, hãy tôn trong quyền tìm hiểu, thắc mắc và tư duy của dân chủ, đừng nên thần thánh hoá bất kỳ hình tượng hay cá nhân hoặc hội đoàn đảng phái nào ... đừng nên áp đặt tư tưởng hay thể chế cho dân.

Bất kỳ một cuộc đấu tranh nào, muốn thành công phải thực sư đi vào lòng dân bằng sự thật dẫn chứng tối thiểu hướng dẫn và đẩy dân trí như cố Tổng Thống Hoa Kỳ John Adams-(Tháng 8, 1765) từng chia sẽ với quốc dân Hoa Kỳ:-

“Tự Do không thể tồn tại, nếu dân trí không có” (Liberty can not be preserved without general knowledge among people.) John Adams – 1765

Mặt trận tư tưởng dân chủ ngày càng thêm nhiều vàng thau lẫn lộn, hãy cảnh giác và can đảm nói lên sự thật, mỗi một tiếng nói đều có giá trị đối với dân trí để thanh lọc giữa vàng và thau. Đừng nên để những tấm áo tô son nào đó lừa gạt quyền tự chủ của dân tộc VN.

Mong rằng các nhà dân chủ hiên tại đang băn khoăn do dự lối đi, hãy thoát khỏi sự sợ hãi, thoát khỏi bóng đen quá khứ hư cấu “dân chủ Đảng Lãnh Đạo” , vượt qua cái định kiến “cá nhân” , thoát khỏi ý thức vọng ngoại, để đến với quần chúng, đứng giữa quần chúng, kéo quần chúng ra khỏi giấc mơ nô lệ trong “cơm no áo ấm” [Nhất Thanh, 2007] để đi vào cuộc đấu tranh vì Tự Do Dân Chủ của ViệtNam và chính người VN; tạo lập một nhà nưóc, chính phủ, của Dân, từ Dân, và vì Dân thật sự. Đây mới chính là giấc mơ, của loài người, một con người. Con Người đích thật là Con Người tự do. Đừng nên quên chữ “Dân”, mà chỉ nhìn thấy chữ “Chủ.” Đừng nên để chữ CHỦ lại nằm dưới bản thân và tổ chức, dưới Mỹ, chữ Quốc Hội Liên Âu, Quốc Hội Mỹ, LHQ, chữ Quốc Tế v.v. chơi đèn kéo quân chờ đèn xanh và huy chương hải ngoại và ngoại quốc là hí hứng chúng tôi dân chủ, là họ hí hửng bưóc vào tòa Lãnh Sự Mỹ, chụp hình, chụp ảnh, và lơ láo ra ngoài tìm vị trí. Trong khi đó, Đảng CSVN cứ từng bước nó đi, nó vừa toàn quyền độc tài chính trị, vừa trở thành đại bản, đưọc Mỹ, khối Asean yểm trợ “nâng niu.”

Tài Liệu Tham Khảo

Christopher Hitchens, 2005, History and Mystery: Why does the New York Times insist on calling jihadists "insurgents"?, The Slate
nguồn http://www.slate.com/id/2118820/

George Orwell , 1954, Freedom of the Park,
nguồn http://whitewolf.newcastle.edu.au/words/authors/O/OrwellGeorge/essay/misc/freedompark.html
Hà Sỹ Phu trả lời phỏng vấn RFI, 2005: "Muốn đoàn kết dân tộc, phải bỏ chủ nghĩa Mác- Lênin" ,
nguồn web : http://www.hasiphu.com/pv8.html

Hà Sỹ Phu, 2007, BBC phỏng vấn ông Hà Sĩ Phu:'Cuộc giằng co về dân chủ còn kéo dài'
nguồn http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2007/08/070822_hasiphu_interview.shtml
John Adams, 1765, Quotes: Liberty
nguồn http://www.liberty.com/quotes

Nguyễn khắc Toàn, 2007, PHÁT BIỂU CỦA NHÀ BÁO, NHÀ TRANH ĐẤU DÂN CHỦ NGUYỄN KHẮC TOÀN TRƯỚC CUỘC BIỂU TÌNH CỦA ĐỒNG BÀO NGƯỜI VIỆT Ở DANA POINT - NAM CALIFORNIA NGÀY 23 / 6 / 2007, nguồn http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/25829

Phạm Nhất Thanh, 2006, XHCN & Sự thay đổi, Liên Mạng Việt San
nguồn http://nhatthanh79.blogspot.com/2006/12/xhcn-s-thay-i_03.html

Phạm Nhất Thanh, 2006, Không Thực Sao Vực Được Đạo”, là chân lý hay nô lệ tính
nguồn http://nhatthanh79.blogspot.com/2006/12/khng-thc-sao-vc-c-o-l-chn-_116489827363273166.html

Phan chu Trinh, (1872 - 1926) QUÂN TRỊ VÀ DÂN TRỊ ,
nguồn http://xuquang.com/dialinhnk/danhsi/pctvantho.htm#pct106

Trần Khuê, 2005, Tuyên Ngôn PTDCVN, web http://www.ptdcvn.org/

Tuệ Vân, 2007, Vài Ý Nghĩ Về Sự Ngụy Luận Thời Cơ, LMVS
nguồn http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/26038

Trả Lời Thư Nguyễn Phương Anh

2007-07-18T01:15:00.000+10:00

Vừa qua Nhất Thanh có nhận được email từ người tên Nguyễn phương Anh, với vài lời đóng góp và gõ lời kêu gọi NT tham gia cùng “nhóm trẻ như anh” . Nay NT xin trả lời thư như sau đây:

Lá Thư Của Email (1) của Nguyễn Phương Anh

From Nguyen Phuong Anh Sun Jul 15 08:51:54 2007
X-Apparently-To: phamnhatthanh79@yahoo.com via 68.142.207.103; Sun, 15 Jul 2007 08:51:55 -0700
X-Originating-IP: [66.249.92.171]
Return-Path:
Authentication-Results: mta315.mail.mud.yahoo.com from=gmail.com; domainkeys=pass (ok)
Received: from 66.249.92.171 (EHLO ug-out-1314.google.com) (66.249.92.171) by mta315.mail.mud.yahoo.com with SMTP; Sun, 15 Jul 2007 08:51:55 -0700
Received: by ug-out-1314.google.com with SMTP id 44so847329uga for ; Sun, 15 Jul 2007 08:51:54 -0700 (PDT)
DKIM-Signature: a=rsa-sha1; c=relaxed/relaxed; d=gmail.com; s=beta; h=domainkey-signature:received:received:message-id ate:from:to:subject:mime-version:content-type; b=SrKuOefJyIKBxUSKeGYPiyhIvaYQdSC10bINMDmUNu8snJ7eqglfXhKEmsbIdATwHE0xDym5YZIFmjfre++9h0fOG0aUgIaN5tXUrskuBpf/Yi4LjmOcOEpHIBlnCi+DTkOmF+k+NM95AbAF7GfEQjSkR7daFQzITsPw0OWVOOE=
DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=beta; h=received:message-id ate:from:to:subject:mime-version:content-type; b=N4VBnMtTxzo6XgiyzJ8QsN3MmBQCkQ4qf7baTEDwvkhpQ3Kq/DlsEzI4rxrkSX5nhAvJoroFtzeKUfJWBWT3xIeMc5LV4cNqWeHIWNAYoFMcoNr5BeKJ8vCKwYi7fpf5TFQwP9haA7Z1qSrluTK939kLBGRDZaeEJWefqUGz/5w=
Received: by 10.78.171.20 with SMTP id t20mr960289hue.1184514714619; Sun, 15 Jul 2007 08:51:54 -0700 (PDT)
Received: by 10.78.152.14 with HTTP; Sun, 15 Jul 2007 08:51:54 -0700 (PDT)
Message-ID:
Date: Sun, 15 Jul 2007 08:51:54 -0700
From: "Nguyen Phuong Anh" Add to Address Book Add Mobile Alert
Yahoo! DomainKeys has confirmed that this message was sent by gmail.com. Learn more
To: phamnhatthanh79@yahoo.com
Subject: Cha`o em trai
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/alternative; boundary="----=_Part_44702_286987.1184514714594"
Content-Length: 3873

Hello em,
Anh la` Nguyen Phuong Anh , mot nguoi dau tranh cho dan chu trong quoc noi va duoc nhieu lan em nhac den trong cac bai viet cua em.
Du em co noi gi chang nua , coi anh la "cuoi" hay "khon nan"...thi anh cung khong de y dau , cai cot loi o day la tai sao anh lai phai viet thu cho em ? Boi vi
- Do la tren tinh than dan chu
- Tren tinh than cua nguoi dan tien bo , chung ta ai cung hoat dong het minh de loai bo che do doc tai toan tri cong san
- Tren tinh than ton trong phuong phap cua nhau
Do vay, anh de nghi em xem xet lai ti'nh hie^'u tha('ng cua em ! Em co' hieu rang khi em sinh 1979 ma noi cac anh la lop tre? thi` em dang tu ha thap em vi` neu cac anh la lop tre? thi` em phai la` lop tre? ni't, tai sao em khong dung vao hang ngu~ lop tre? nhu cac anh ma lai dung ngoai de phan tich hoi hot nhu vay, LTT , NTL, NTT...la` nhung nguoi ma anh doi luc co khu'c mac trong phuong huong dau tranh , nhung tren het ho co dau lam cho phong trao bi brake hay stop.Ha~y nho rang che do ma` cac anh dang duong dau , ngay trong lo`ng no', la` cuc ky nguy hiem, khong nhu noi em dang song. Dau biet rang minh la luc luong tien bo nhung neu khong co phuong cach de vo hieu hoa cac don hiem, tan ac, thu? d-oa.n...thi khong the thanh cong.
Cong cuoc dau tranh tu do, dan chu, nhan quyen cho Vietnam rat can den em , va cong cuoc nay em chi? co' the gop suc theo ca'ch de no phat trien > nua hoac cu`ng lam la = toc do ma` no dang di ma` thoi , khong brake no' duoc dau em.
Dang cong san dang doi cho*` chung ta ha`nh dong , chu khong don thuan viet la'ch, noi huou noi vuon...hay co^' chung minh rang minh co phuong phap hon nguoi.
Tran trong,
NPA

Nhất Thanh Reply (1)

Thân chào anh Phương Anh,

Lần nữa cảm ơn anh đã có thiện chí viết thư cho NT để bày tỏ quan điểm của anh. Lẽ ra NT cũng không để tâm và không cần trả lời những ý tưởng rất “con nít” của một ngưòi lớn tuỏi hơn NT, một ngưòi tự nhận mình là “ngưòi đấu tranh cho dân chủ”. Nhưng cũng như anh, NT trả lời vì tinh thần dâ chủ và trong tư cách của một ngưòi dân “tiến bộ”.Thứ nhất NT xin trình bày thẳng thắn rằng anh chưa trưởng thành trong phong cách ứng xử.

Chúng ta không “quen” và không “thân” đến mức độ “Hello” và gọi ngưòi khác dẫu biết chắc là nhỏ tuổi hơn mình là “Em” và tự xưng là “anh”. Chúng ta chỉ “Biết” nhau qua môi trưòng sinh hoạt xã hội. Mà trong xã hội cần sự tương kính bình đẳng trước. Anh ngưóc lên mà nhìn xem, xưa cụ Phan Bội Châu lớn tuổi, lớn cả đức, thế mà gặp ngưòi hậu bối cách cả thế hệ là anh Nguyễn Thiệu Lâu, vẫn còn xưng hô cẩn trọng bằng “thưa anh”.. Dù cả hai biết “tiếng” của nhau qua môi trưòng “sinh hoạt xã hội” .. nhưng không phải ngưòi “thân trong nhà đến độ xuồng xã, kẻ cả lố bịch như Hồ Chí Minh luôn tự nhận mình là Bác và cứ khơi khơi gọi ngưòi khác là “các cháu”… Anh đã thấy tính “trẻ nít” của một ngưòi lớn tuổi như Hồ Chí Minh chưa? Nếu chưa NT đề nghị anh nghĩ xem , một ngưòi đã đủ quyền uy nhất bậc của cả nươc, lại ngồi tự viết sách khen tụng mình thì là gì? Phải là con nít đang tự giỡn chơi hay không? Anh có cái tính khí gia trưởng, kẻ cả nên HỜI HỢT và TỰ ÁI, rát vặt vãnh khi anh viết:

<>
"Em co' hiểu rang khi em sinh 1979 ma noi cac anh la lop tre? thi` em dang tu ha thap em vi` neu cac anh la lop tre? thi` em phai la` lop trẻ ni't, tai sao em khong dung vao hang ngu~ lop tre? nhu cac anh ma lai dung ngoai de phan tich hoi hot nhu vay."

Thứ nhất: anh đã gọi NT là trẻ nít, thì cá nhân NT không dám với cao đứng ngang hàng các anh như lời anh "mời" .Trờ lại vấn để thì anh có hiểu rằng khi NT nhận định anh thuộc "giói trẻ" là NT nhận định thế hệ của những ngừoi như anh mới bưóc vào cuộc so với những ngưòi thuộc thế hệ trưóc hơn đã và đang hành xử hoạt động trong xã hội. Và NT viết từ vị thế của một ngưòi bình đẳng chú không phải từ vị thế của tuổi tác.. Anh thật là trẻ nít, chi vì tự ái lại không muốn hiểu như thế.. Giả sử một ngừòi học sinh trung học nào đó, ở tuổi 15, khi viết về "phong trào dân chủ" hiện nay trong nưóc, mà đúng theo lập luận của anh thì không lẽ phải gọi anh và NT là "giới già" hay giới gì so với thế hệ giới "lão cụ" từ trưóc đến nay?

Thứ hai, anh chưa hiểu thế nào là dân chủ. NT nhận định phản bác hoặc đồng thuận phương pháp của anh cũng như bất cứ ai khác, đảng phái khác là NT thể hiện cái quyền dân chủ và trách nhiệm dân chủ, quyền ngôn luận tư duy, trách nhiệm cầm bút của NT với XÃ HỘI, với những ngưòi Việt Nam khác, chứ không nhất thiết là chỉ vì cụm từ “đấu tranh dân chủ” mà NT phải “tôn trọng phương pháp của nhau” bằng cách im lặng dù thấy sai trái, và không đúng đắn, và tai hại cho xã hội, …Nếu thật sự anh hay bất cứ ai nghĩ rằng mình làm đúng, mục tiêu trong sáng và canh chính, thì tự thân phải có bổn phận minh chứng, thuyết phục quần chúng, trong đó có cá nhân NT. Nếu ai cũng lý sự như anh, thì đảng CSVN cũng có thể lý luận rằng:

"Chúng tôi yêu nưóc , xây dựng đất nưóc, theo cái phương pháp của chúng tôi, các anh các bà đừng phê phán chỉ trích mà hãy tôn trọng phươgn pháp của nhau”

… thế có được không?

Thứ ba, anh không những chưa hiểu dân chủ mà còn ngộ nhận giữa "đấu tranh dân chủ", và "làm chính trị lật đổ " khi anh nói:

“Dẫu biết rằng mình là lực lượng tiền phong nhưng nếu không có phương cách để vô hiệu hoá các đòn hiểm, tàn ác, thủ đoạn...thì không thể thành công.”

Cái lối ngụy biện này Hồ Chí Minh và đảng CSVN cũng đã làm và đã "thành công lừa gạt" nhưng có đem lại dân chủ tiến bộ cho dân tộc và đất nưóc không? Tại sao anh hiều không? Tại vì dân chủ thật sự KHÔNG THỂ ĐẾN BẰNG NHỮNG PHƯƠNG CÁCH TRí trá GIAN DỐI. Dân chủ là sự thật, là tính ngay thẳng trong sáng, và phải là từ DÂN, có quần chúng, có ý thức làm CHỦ của DÂN.

NT trả lời anh đã dài, chỉ xin nhắc anh rằng CANH CUỘC ĐẤU TRANH DÂN CHỦ THẬT SỰ cần PHẢI CÓ MỌI NGƯÒI DÂN và CẦN NHẤT là sự trong sáng, và trên hết là RẤT CẦN SỰ THẬT.. đơn giản chính là vì DÂN CHỦ. Bản chất và nền tảng của DÂN CHỦ là tính minh bạch trong sáng và tính QUẦN CHÚNG.. vì đấu tranh DÂN CHỦ là đề MỌI NGỪOI DÂN Ý THỨC và THỂ HIỆN QUYỀN LÀM CHỦ của mình, chứ không CẦN SỰ TRÍ TRÁ của TRANH GIÀNH, LẬT ĐỒ CỦA PHE NHÓM CHÍNH TRỊ. NT biết anh chưa hiều nổi điều căn bản này đâu.

Và thật sự mà nói, qua lời lẽ lá thư anh Nguyễn Phương Anh viết , nó càng xác chứng cho NT thấy rõ anh quả thật là dân chủ "cuội".. Vì anh không những chưa hiểu khái niệm dân chủ mà còn có tháí độ gia trưỏng phong kiến của một ngưòi mang óc độc tài như những nhân viên của chế độ CSVN hiện nay vậy.

Thân chào anh.
Nhất Thanh

Đính Kèm : Những bài viết để anh tham khảo:

Lâm Bạch Vân, 2006 , Đôi Lời Cùng Nguyễn Phương Anh, Liên Mạng Việt San, nguồn http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22783

Dạ Khê, 2006, Há Miệng Mắc Quai, Liên Mạng Việt San
nguốn http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22812

Phạm Nhất Thanh, 2007, Dân Trí và Sự Phát Huy Dân Chủ, Liên Mạng Việt San, nguồn http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/07/dn-tr-v-s-pht-huy-dn-ch.html

Phạm Nhất Thanh, 2007, Tranh Thủ Chính Trị và Cách Mạng Chính Trị , Liên Mạng Việt San, nguồn http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/07/dn-tr-v-s-pht-huy-dn-ch.html

Đối Thoại Email (2) với Nguyễn Phương Anh

From Nguyen Phuong Anh Mon Jul 16 17:34:25 2007
X-Apparently-To:
phamnhatthanh79@yahoo.com via 68.142.207.99; Mon, 16 Jul 2007 17:34:26 -0700
Date:
Mon, 16 Jul 2007 17:34:25 -0700
From:
"Nguyen Phuong Anh" kimngannguthien72@gmail.com

Hi,
Cam on em da reply, nhung dieu em noi la dung day nhung em xem lai cach viet cua minh di " ...that la khon nan khi nhung quan diem nay lai duoc phat ra tu mieng lop tre nhu NPA...", nhu vay co dan chu khong ? co phai em chi phan tich khong ? ro rang day khong phai la phan tich dau em , do la su xuc pham .
Quan diem khac nhau la tot nhung dung nen xuc pham nhau nhu vay
ok ?
Rgds,
NPA

--------------------------------

Sydney 18, năm 07 năm 2007
http://www.lienmangvietsan.au.tt/

Gửi anh Nguyễn Phương Anh

Có câu lời thật mích lòng, thuốc đắng dã tật, hơn nữa nếu anh thật sư đã đọc kỹ bài viết của NT, thì ắt sẽ hiểu đại ý câu văn phê bình “những tư tưởng khốn nạn đang hũy hoại não trạng và dân trí của tuổi trẻ VN hôm nay” chứ không chửi cá nhân ai khốn nạn, việc chi anh vội trách và móc, nếu anh đã trích xin hãy trích nguyên văn câu viết :

Hãy cứ nghe ngưòi dân chủ như, Hoàng Minh Chính và Trần Khuê hí hửng kể chuyện với những mẩu giai thoại về ý niệm “dân chủ” của Hồ Chí Minh và đảng CSVN, như “dân chủ tập trung” , dân chủ như thời 1946 v.v - - - Cái khốn nạn là những “quan điểm” này lại được tiếp tục tồn tại cho đến hôm nay, không chỉ từ cửa miệng của những lớp Cách Mạng Lão Thành Đấu Tranh Dân Chủ, mà ngay cả từ cửa miệng của giới trẻ Việt Nam như Nguyễn Phương Anh, Lê Trí Tuệ, Nguyễn trung Lĩnh, Nguyễn Tiến Trung trong và ngoài nước, họ chỉ đấu tranh nhắc nhở, đem tình thương hoá giải hận thù để được CS công nhận là “đối lập” để tìm một giải pháp tương nhượng với ĐCSVN như Nguyễn công Bằng.
[ Phạm Nhất Thanh ] [ Lâm Vân, 2007]

Mong anh Nguyễn phương Anh khi đã đọc nên độc 2-3 lần trước khi phán xét hay phê bình... ý câu văn cho rằng những quan điểm đấu tranh nhưng lại mãi cứ hoài niệm về một hào quang quá khứ độc tài, những cách mạng lão thành mãi đấu tranh như một trung thần đang gào khóc vì ngai vàng và sự nghiệp của tên tội đồ Hồ Chí Minh chứ đâu phải vì “tự do dân chủ cho VN”. Nhìn vào quan điểm của Hà Sĩ Phu, một “nhà khoa học”, một giới trí thức của XHCN, vào năm 2005 trên Radio RFI tuyên bố rằng:

“….với tư cách một nhà khoa học, rốt ráo mà tiếp lời cái bài của thủ tướng Võ Văn Kiệt, ta thấy ngay rằng muốn thực hiện đoàn kết dân tộc theo đúng như ước muốn của Hồ Chí Minh, thì phải bỏ học thuyết Mác Lênin, tức là bỏ Cộng sản….”
[Hà Sĩ Phu trả lời RFI, 2005]

đó đã cho thấy cái não trạng này đấu tranh theo nguyện vọng “khỉ già Hồ” cũng cố sự nghiệp của khỉ già chứ nào phải theo ước vọng của toàn dân, hay như Trần Khuê với Tuyên Ngôn 2006 kêu gọi

“người dân là chủ phải tuân thủ luật pháp thì kẻ đầy tớ mới sợ”
[Trần Khuê, 2006]

... đó rõ ràng là cả một sự lừa gạt kêu gọi nhân dân tiếp tục cúi đầu theo luật rừng của kẻ đầy tờ, đấu tranh dân chủ mà lại là dân chủ tập trung như thời 1946 của HCM. Như anh đã viết trong bài “Đôi lời cùng Việt Thường” anh vẫn cho rằng:

“... lôi kéo các đảng viên cộng sản tốt (70- 80%) và toàn thể nhân dân về phía mình...Ông HCM theo tôi và nhiều người nghĩ là người có 9 công 1 tội , hiện nay trên đất nước Việt nam với 80% dân số là nông dân và họ vẫn yêu ông HCM với các tuyên ngôn về dân chủ, cách tạo dựng đất nước dân chủ năm 1946...”
[ Nguyễn phương Anh, 2006]

nhưng anh lại không thể dẫn chứng con thống kê này lấy từ đâu, như vậy đã khiến đọc giả ít nhiều nhìn ra cái luận điệu đang tuyên truyền rằng : “XHCN chỉ có 20-30% là xấu, chứ ngoài ra thì tốt cả”, với luận điệu như vậy thử hỏi anh đang đứng ở đâu? bảo vệ ĐCSVN hay đang nói lên vì dân? Tôi xin mượn lời của Tác Giả Lâm Bạch Vân trong bài "Đôi Lời Cùng Nguyễn Phương Anh" để nhằc lại rằng qua đoạn văn trên:,

"chắc ai cũng rõ đây là (anh) đang tung hô HCM như Trần Khuê trong cái đối thoại 2001, xét theo tình và lý, khi nhận định một sự kiện nhất là lịch sử, tất cả bắt đầu nhìn vào cái hiện tượng, quá trình của hiện tượng và hệ quả cũng như kết quả để cái quan định luận công và tội. Xét theo một cách khách quan, khi HCM du ngoại, xin học vào trường thuộc địa Pháp , với đại ý, nếu trường thuộc địa Pháp ....nhận HCM, thì HCM sẽ dùng hết tài năng có được để phục vu cho chính quyền Pháp , đó cho thấy HCM chỉ là đi kiếm công danh và địa vị (vì Nguyễn sinh Sắc làm quan bi phế thải, nên Công tử Nhà quan Nguyễn sinh Cung mới biến thành vô sản) , bộ mặt yêu nước của HCM càng bị rớt xuống khi HCM qua Liên Xô chính thức theo CS, vốn dĩ chủ nghĩa CS từ giai đoạn đó cho đến hôm nay, khi vào ĐCS thì vẫn phải luôn tuyên thệ “tuyệt đối trung thành và thành toàn cách mạng ĐCS” , nghĩa là không ranh giới tổ quốc , không dân tộc mà chỉ là Vì ĐCS, và chỉ có ĐCS, chính cụ Phan Bội Châu cũng đã tiếp xúc với ĐCS trước HCM, nhưng cụ Phan đã nhìn rõ và từ chối chủ nghĩa CS cũng vì lý do đó. Nên nếu nói HCM, người thiên tài thanh niên ( theo lời Trần Khuê) mà lại không ý thức được cái mà cụ Phan đã nhìn đưọc khác nào là nói HCM nó NGU, nhưng khi HCM đã biết khi tuyên thệ khi ký thẻ ĐCS, thì đó là HCM bản chất chỉ là tay sai cam tâm làm tay sai.

Hơn nữa không hiểu anh NPA lấy đâu ra đó là thời gian dân chủ, hãy nhìn vào sự kiện HCM đã nhìn và đã biết cái dã man hệ quả của Cải Cách Ruộng Đất từ quan thầy, và như lời kể lại của Hoàng Tùng Tổng Ban Biên Tập tờ Nhân Dân trong tác phẩm "Những Kỹ Niệm Về Bác Hồ" thì ai cũng thấy chính HCM đã câm miệng mà làm theo dự án Cải Cách Ruộng Đất, khiến bao nhiêu oan mạng, đạo đức suy đồi, hơn triệu ngườ phải tỵ nạn CS vào Nam, vậy thì ai yêu HCM??? ngay sau khi sau 75, ngoài hiện tượng vượt biên đau lòng đó, thì xã hội sau 75 nhân gian vì nòng súng AK và nhà tù nên mới Im Lặng lúc đó, nhưng dân gian VN vẫn dùng cái văn hoá ca dao truyền tụng tư tưởng bất mãn trong lòng dân, để thế hệ sau ghi nhớ làm rõ sự việc trả lại sự thật của lịch sử, như những câu “Nam Kỳ Khởi Nghĩa Tiêu Công Lý, Đồng Khởi Vùng Lên mất tự do” , “3 năm một thước vãi thô, làm sao che nổi cụ Hồ ai ơi” , nếu 80% yêu “Hồ” thì đã không ai ví “HCM là Con....C...” ...hay câu nói lái đem hình bác đi lộng kiếng = liệng cống. Xin hỏi đến hôm nay, ai củng rời xa xã hội của Bác, bằng nhiều cách khác nhau, vậy thì ai yêu bác????
[ Lâm Vân, 2007]

Anh cho rằng
“luận rằng đạp đổ thần tượng HCM thì sẽ làm cộng sản tan vỡ mới là sai lầm của thời đại”
[ Nguyễn Phương Anh ]

nhưng anh lại nói rằng anh đấu tranh vì dân chủ chống độc tài nhưng anh lại không thấy rõ một sự thật rằng chính ngay trong cuốn sách “Viết cho Mẹ và Quốc Hội”, chương gặp “Bác Hồ”, Nguyễn văn Trấn kể về cuộc “hội thảo dân chủ” với Hồ Chí Minh, và thằng cha Hồ Chí Minh đó của cái Đảng CSVN và cái đám cách mạng lão thành hôm nay cũng như của anh, nó lừa bịp, lý giải kiểu độc tài DÂN CHỦ TẬP TRUNG..

“...-Như các cô, các chú có đồ đạc, tài sản gì đó ,thì các chú các cô là chủ, đó là dân chủ. Các chú các cô không biết giữ, tôi giữ dùm cho. Tôi tập trung bỏ vào rương. Tôi khóa lại và bỏ chìa khóa vào túi tôi đây. Đó là tập trung!”
[Nguyễn Văn Trấn, Viết cho Mẹ và Quốc Hội, Chưong -Gặp Bác Hồ]

Nghĩa là nó vẫn độc tài như đám độc tài, anh đấu tranh chống độc tài mà lại dùng tư tưởng của tên “khỉ già” làm nền tảng thì không hiểu anh đang làm cái chi ??? Những cái tư tưởng “bảo vệ hình tượng Bác và đi theo nguyện vọng Bác” chính là những não trạng vẫn còn bị nô lệ trong cái bóng Ma Khốn Nạn khỉ già. Hơn 61 năm miền Bắc và 30 miền Nam, những tư tưởng khốn nạn của khỉ già mãi và đang tiếp tục nhòi nhét cho tuổi trẻ VN, ngay chính các anh mệnh danh là trí thức nhà dân chủ trẻ, nhưng khi đưa ra lập luận và vẫn tin rằng Khỉ Già có dân chủ từ 1946. Trong khi đó là cả sự lừa gạt niềm tin và dân trí quần chúng, biết dó là sai mà vẫn nhắm mắt không nói rõ cho dân thì khác nào thàng khốn nạn HCM năm xưa nó biết nhưng nó vẫn lừa.

Thì đó không phải là những “tư tưởng khốn nạn” độc hại của Đảng CS đang nhòi nhét tuổi trẻ thì là cái gì, chính vì cái tư tưởng khốn nạn này, truyền từ đời HCM, đến các bậc lão thành như Hà Sĩ Phu, Trần Khuê và Hoàng Minh Chính và hôm nay cái “tư tưởng khốn nạn” đó vẫn xuất hiện nơi tiềm thức của các anh, nên công cuộc đấu tranh vẫn là chạy quanh sửa đổi va củng cố sự nghiệp của Khỉ Già. Khi tư tưởng không chính đáng, thì làm sao ai có thể hướng dẫn phong trào đi đến chính đáng, thưa anh!! Não trạng này cho đến nay, qua hơn nửa thế kỷ, không thay đổi là mấy. Hãy cứ nhìn những tuyên bố, khẩn xin của các nhà “đối lập” đầy tính “tôi trung thành liều chết khuyên răn ấu chúa” xoay vần chung quanh vai trò chính đáng của Đảng, sự tôn kính “Bác” thì quá hiểu nguyên do sự đấu tranh của họ, mà sự thật đã được Hồ chí Minh xác nhận là “Hồ chỉ theo con đường của Marx va Lenin” [Minh Võ,2003], và như đã hiểu và đã thấy bằng xương máu dân tộc, rằng đã chủ trương theo quốc tế chủ nghĩa thì đi ngược với sự đoàn kết và quyền lợi dân tộc. Cũng như đường lối và sự nghiệp của Hồ chí Minh đều dựa trên cái "quốc tế chủ nghĩa đỏ", nên nếu nghĩ rằng bỏ Marx và Lenin CS, theo đúng ước vọng của Hồ, thì đó đúng là đang lừa gạt niềm tin đấu tranh.

Hôm nay, thế kỷ 21, thông tin đầy đủ tại sao thế hệ anh và tôi lại không trả lại sự thật cho nhân dân Việt Nam, giải thích quyền dân chủ là của dân, quyết định thực hiện việc đoàn kết đấu tranh vì nó hữu lý, cần thiết, là ý nguyện ƯỚC MUỐN của dân, chứ không phải vì nó phù hợp với ước muốn của Đảng hay ý nguyện của “Cái Xác Khỉ” khi biết rõ cái con khỉ già đó là tên bại hoại loại lọc lừa bất nhân thì cần gì phải lấy mô hình bịp bợm đó để tiếp tục mị dân, cứ cho rằng như anh NPA viết “người dân VN tin vào hình ảnh Hồ chí Minh” là sự thật, nhưng chúng ta lại là kẻ biết sự thật hơn, tại sao không “lay tỉnh” người dân để dân hiểu, sao ngược lại còn a dua lừa dân làm chi?? Thử hỏi, nếu muốn VC 70-80% yêu nước nào đó (như anh nói) thức tỉnh là phải đưa SỰ THẬT cho người CS lương tâm thức tỉnh, chứ không phải HÙA theo TUNG HÔ Marx và HCM ... nếu vì Sợ Mất Lòng VC… Sợ Mất đi Người CS Lương Tâm Mà PHẢI TUNG HÔ và Thần Thánh Hoá Hô Chí Minh và MArx ...thì không hiểu đó là đường lối THỨC TỈNH CS hay nói trắng ra....cái trò ngụy Biện của hầu che giầu cái "âm mưu" chiêu dụ và lèo lái lừa gạt cuộc đấu tranh sang thành " Về Với ĐCS và ....TUÂN THỦ làm NÔ LỆ cho LUẬT RỪNG của ĐCS"... như trong bản Tuyên Ngôn Hoà Giải đã ghi “...là Công Dân hãy Tuân Thủ Luật Pháp của Đảng...”

Và chính vì thế cái bài phân tích dựa trên quan điểm cá nhân Nhất Thanh là mong sao, ai đó nhất là tuổi trẻ cùng lứa tuổi NT, trong và ngoài nước hãy xoá bỏ đi những tư tưởng bảo thủ, bảo vệ một chế độ. Mà hãy cất lên tiếng nói lương tâm trả sự thật cho đúng giá trị của nó.

Cuối thư xin gửi anh cái câu : (tóm dịch đại ý): “ không một chính sách/đường lối nào có thể toàn vẹn nếu thiếu sự dân chủ, và chính sách luôn phải được thông qua sự thảo luận dân chủ, cùng những tài liệu đầy đủ để dân trí ý thức vể những vấn đề lợi hay hại liên quan đến họ hay sự việc chung.”

nguyên văn: ( no policies issues can be adequately formulated unless the values involved and apparent threat to them are stated...not every one concern about an issue will agree on the values under threat, or how it is under threatened, and this provides the sources of public debates on the issue common concerns and seek out a solution for a betters policy arrangements ,...)
[Xã Hội Học, Tiến Sỉ C.Wright Mills, 1970:144]

Kính Thư

Nhất Thanh

Tài liệu đính kèm:

C.Wright Mills, 1970, Sociological Imagination, Penguin Marmondswords

Hà Sỹ Phu trả lời phỏng vấn RFI, 2005: Muốn đoàn kết dân tộc, phải bỏ chủ nghĩa Mác- Lênin ,
nguồn web : http://www.hasiphu.com/pv8.html

Lâm Bạch Vân, 2006 , Đôi Lời Cùng Nguyễn Phương Anh, Liên Mạng Việt San
nguồn http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22783

Lâm Bạch Vân, 2007, Sự Hoà Hợp Hoà Giải và những con buôn chính trị,
Yahoo Groups Dien Dan Cong Luan
nguồn http://groups.yahoo.com/group/DienDanCongLuan/message/143395

Phạm Nhất Thanh, 2006, Lộ Trình Dân Chủ, Hãy Thực Sự Đi Vào Dân, Liên Mạng Việt San
nguồn http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/03/l-trnh-dn-ch-hy-thc-s-i-vo-dn.html

Trần Khuê, 2006, Tuyên Ngôn Phong Trào Dân Chủ VN,
web http://www.ptdcvn.com/

Dân Trí và sự Phát Huy Dân Chủ

2007-07-11T01:05:00.000+10:00

Phạm nhất Thanh

Thực thể quần chúng luôn luôn là đa số và đa dạng, đa biến. Bất cứ một nhà nưóc nào, dù chặt chẽ đến đâu cũng không thể kiểm soát hết, bắt buộc phải có kẽ hở. Cái kẽ hở quan trọng nhất, và thường trực nhất là NÃO TRẠNG TƯ DUY CỦA QUẦN CHÚNG. Chính vì vậy mà bất kỳ một nhà nưóc chính trị nào, muốn bưng bít, giới hạn và kiểm soát thông tin để cho “kẽ hở” quan trọng này không bành trưóng và nở lớn. Hãy cứ nghe ngưòi dân chủ như, Hoàng Minh Chính và Trần Khuê hí hửng kể chuyện với những mẩu giai thoại về ý niệm “dân chủ” của Hồ Chí Minh và đảng CSVN, như “dân chủ tập trung” , dân chủ như thời 1946 v.v - - - Cái khốn nạn là những “quan điểm” này lại được tiếp tục tồn tại cho đến hôm nay, không chỉ từ cửa miệng của những lớp Cách Mạng Lão Thành Đấu Tranh Dân Chủ, mà ngay cả từ cửa miệng của giới trẻ Việt Nam như Nguyễn Phương Anh, Lê Trí Tuệ, Nguyễn trung Lĩnh, Nguyễn Tiến Trung trong và ngoài nước, họ chỉ đấu tranh nhắc nhở, đem tình thương hoá giải hận thù để được CS công nhận là “đối lập” để tìm một giải pháp tương nhượng với ĐCSVN như Nguyễn công Bằng. [Phạm Nhất Thanh, 2007].

Nói một cách khác, tầm tư duy dân trí chưa nhận thức cái giá trị dân chủ dân quyền là chính nhân dân có quyền lên án, phê bình thậm chí tạo ra và phế bỏ vị trí nhà nước nào đó nếu họ không làm đúng trách nhiệm của một Nhà Nước. Ngược lại một số trí thức chỉ tranh thủ trong tinh thần nội bộ sửa chữa điều chỉnh cơ chế, nhân sự Đảng, mà không phải đặt nền tảng là Dân Chủ của quần chúng [Lâm Bạch Vân, 2007], mặt khác dân trí vẫn còn dừng ở chỗ đấu tranh cục bộ, đòi nhà đòi đất, đòi tài sản, quyền lợi cá nhân và đặt hy vọng “lãnh đạo cao cấp sẽ công bằng xử lý”...v.v cho nên nó không hề có nỗ lực trở thành tổ chức, vận động quần chúng ý thức tham gia dựa trên nguyên lý, tinh thần dân chủ, nên khó lòng thu hút sự tham gia của quần chúng.

Não trạng này cho đến nay, qua hơn nửa thế kỷ, không thay đổi là mấy. Hãy cứ nhìn những tuyên bố, khẩn xin của các nhà “đối lập” đầy tính “tôi trung thành liều chết khuyên răn ấu chúa” xoay vần chung quanh vai trò chính đáng của Đảng, sự tôn kính “Bác” thì quá hiểu nguyên do sự đấu tranh của họ, mà sự thật đã được Hồ chí Minh xác nhận là “Hồ chỉ theo con đường của Marx va Lenin” [Minh Võ,2003], và như đã hiểu và đã thấy bằng xương máu dân tộc, rằng đã chủ trương theo quốc tế chủ nghĩa thì đi ngược với sự đoàn kết và quyền lợi dân tộc. Cũng như đường lối và sự nghiệp của Hồ chí Minh đều dựa trên cái "quốc tế chủ nghĩa đỏ", nên nếu nghĩ rằng bỏ Marx và Lenin CS, theo đúng ước vọng của Hồ, thì đó đúng là đang lừa gạt niềm tin đấu tranh.

Ngày hôm nay nhu cần quyền lợi của đất nưóc, của dân tộc, của nhân dân Việt Nam đòi hỏi phải có sự Đoàn Kết trong ý thức [Nhất Thanh, 2006], thì phải làm thế nào để có đòan kết chứ không phải ngày hôm nay ngồi chê bai “dân VN hèn như thỏ để” [Nguyễn Khác Toàn, 2007], nhân dân Việt Nam phải làm như thế này hay như thế nọ... trong khi chính những nhà trí thức này không ý thức vận động dân trí giải thích cho dân Việt hiểu về cái dân quyền và giá trị của dân chủ và tự do, khi đa số dân chưa ý thức được giá trị dân chủ và cái quyền vốn có của dân quyền, thì làm sao kêu gọi họ ý thức bổn phận và trách nhiệm hy sinh vì cái giá trị mà đa số chưa hiểu. Nhìn vào quan điểm của Hà Sĩ Phu, một “nhà khoa học”, một giới trí thức của XHCN, vào năm 2005 trên Radio RFI tuyên bố rằng:

“….với tư cách một nhà khoa học, rốt ráo mà tiếp lời cái bài của thủ tướng Võ Văn Kiệt, ta thấy ngay rằng muốn thực hiện đoàn kết dân tộc theo đúng như ước muốn của Hồ Chí Minh, thì phải bỏ học thuyết Mác Lênin, tức là bỏ Cộng sản….” [Hà Sĩ Phu trả lời RFI, 2005]

đó cho thấy... trong khi chính bản thân những nhà trí thức cách mạng lão thành gì đó chưa thoát được bóng Ma Hồ Chí Minh đang ngự trị trong tiềm thức của họ, với họ dân chủ vẫn là “làm theo đúng ước muốn của một xác chết”, cũng như chính họ cũng chưa từ bỏ được danh xưng cách mạng lão thành, vì muốn làm cách mạng lão thành của XHCN thì chính hai bàn tay đó đã nhuốm máu hàng ngàn sinh mạng dân oan. Đến ngày hôm nay họ chưa ý thức để xóa bỏ nhìn vào cái lỗi lầm “của Cách Mạng Năm Xưa” vẫn hí hững với cái “Cách Mạng Lão Thành” thì đó cho thấy bản thân họ vẫn còn thánh hoá vai trò Hồ chí Minh và cái Công Cuộc Cách mạng năm nào, và cái họ chống là cái Sai của cầm quyền CS hôm nay để cứu vãn sự nghiệp của Tiên Vương Thái Tổ Hồ Chí Minh, có nào vì cái dân chủ của toàn dân và tương lai nước Việt.

Tại sao giới chính tri gia dân chủ, không nói sự thật cho quần chúng Việt Nam, giới trẻ Việt Nam thấy rõ rằng sức mạnh là ở người dân, thay đổi là ở người dân, sự cùng khổ hôm nay là do ĐCSVN độc tài, do thiếu vắng tự do dân chủ, ý thức dân quyền, chứ không phải vì ĐCSVN có hay không làm theo Hồ chí Minh, cứ đọc cuốn sách “Viết cho Mẹ và Quốc Hội”, chương gặp “Bác Hồ”, Nguyễn văn Trấn kể về cuộc “hội thảo dân chủ” với Hồ Chí Minh, và thằng cha Hồ Chí Minh đó của cái Đảng CSVN và cái đám cách mạng lão thành hôm nay, nó lừa bịp, lý giải kiểu độc tài DÂN CHỦ TẬP TRUNG..

“...-Như các cô, các chú có đồ đạc, tài sản gì đó ,thì các chú các cô là chủ, đó là dân chủ. Các chú các cô không biết giữ, tôi giữ dùm cho. Tôi tập trung bỏ vào rương. Tôi khóa lại và bỏ chìa khóa vào túi tôi đây. Đó là tập trung!”
[Nguyễn Văn Trấn, Viết cho Mẹ và Quốc Hội, Chưong -Gặp Bác Hồ]

đó càng cho thấy rõ chính Hồ chí Minh cũng độc tài chủ nghĩa hơn ai hết. Và chắc chắn các nhà Cách Mạng Lão thành phải từng nghe luận điệu này của “khỉ già”. Cớ sao hôm nay vẫn một lòng nói theo “ước muốn Hồ chí Minh” để tiếp tục lừa gạt dân trí đi theo tên khỉ già.

Hôm nay, tại sao không trả lại sự thật cho nhân dân Việt Nam, giải thích quyền dân chủ là của dân, quyết định thực hiện việc đoàn kết đấu tranh vì nó hữu lý, cần thiết, là ý nguyện ƯỚC MUỐN của dân, chứ không phải vì nó phù hợp với ý nguyện của Đảng hay ý nguyện của “Cái Xác Khỉ”.

Nhìn vào đám trí thức và “người dân” từng tin Bác và Đảng cùng cái lý dân chủ dân chủ tập trung. Và thế lòng dũng cảm và những niềm tin đó không hèn nhưng đã và đang tiếp tục u mê sai lạc về khái niệm một xã hội dân chủ và dân quyền. Mãi cho đến hôm nay, ngay ở ngoài hải ngoại, môi trường tự do thông tin, cũng chỉ mới thấy vài ngưòi nói thật về những “niềm tin lý tưởng” sai lầm ấy, nhưng vẫn còn một số “đặt dân chủ đất nước vào cái đèn xanh của quốc tế hay G.W.Bush”. Còn ở trong nước thì vẫn mịt mù, chưa mấy ai đủ can đảm, ý chí nói thật về Đảng, về Hồ hay ngay cả về Dân Chủ, Pháp Trị thật sự phải như thế nào, làm thế nào để xây dựng… đa số vẫn là hướng dẫn dân chỉ là cạnh chạy quanh Đảng, nạp đơn và chờ cái “quyết định của Đảng”. đối thoại với Đảng, vì đó là ưóc muốn của “Bác”!

Nhìn vào lịch sử VN, vót tầm vong đánh Tàu, chịu khổ đánh Tây, ngưòi dân không hèn yếu, nhưng hôm nay họ bị phe nhóm trí thức chợ đen tối dạ “lừa gạt tin vào Đảng, tin vào đèn xanh của Mỹ”, chứ chưa mấy ai vận động dân hãy tự tin chính họ và chỉ có tinh thần tự chủ mới thay đổi được hoàn cảnh của họ, không phải là CS cũng chẳng phải là Quốc Tế ban phát.

Hãy nhìn lại từ nhỏ con người không hiểu giá trị của vàng bạc hay kim cương, nên có cho cũng sẽ quăng đi khi chán, nhưng khi trưởng thành và ý thức cái giá trị của nó, con người tự nhiên tìm đến nó và hy sinh bảo vệ lấy nó. Trong vấn đề dân chủ, xã hội Việt Nam nói chung chưa từng biết đến và hiểu dân chủ theo đúng giá trị của dân chủ, cho nên nhân dân quần chúng chưa sẵn sàng can đảm hy sinh đấu tranh vì nó. Chính vì biết rõ “dân trí” chính là cái sẽ lật đổ độc tài, cho nên các chế độ độc tài đều nỗ lực ngăn cản dân trí, cản trở ý thức, nhận thức dân chủ.

Nếu như hôm nay đây, có những ngưòi hiểu thấu dân chủ, trân quí dân chủ, can đảm vận động phát huy tinh thần, ý nghĩa dân chủ, chỉ rõ nền tảng dân quyền như Thomas Paine của Hoa Kỳ, Khổng Tử của Á Đông hay như Nelson Madala của Nam Phi, thì người Việt Nam sẽ CAN TRƯỜNG đấu tranh cho DÂN CHỦ, VÌ DÂN CHỦ như các dân tộc khác..nếu không nói là sẽ có thể quyết liệt hơn, như Lm Nguyễn văn Lý, Trần Khải Thanh Thủy, Nguyễn tấn Hoành, Nguyễn vũ Bình, Phạm Hồng Sơn v.v họ đã hiếu và ý thức giá trị dân chủ nên họ sẳn sàng hy sinh, AK47 hay nhà tù vốn không còn là điều uy hiếp đến họ, nghĩa là chính cái ý thức đó đã khiến họ có thể đối đầu với sự bạo tàn của độc tài. Họ không đấu tranh cho cơm áo, nhà cửa kiện cáo đất đai cục bộ cho riêng họ, vì họ đã thoát khỏi sự hạn hẹp tư duy cơm áo [Nhất Thanh, 2006] vì họ đã ý thức cái giá trị chung của dân quyền.

Vậy vấn đề là nhân dân Việt Nam cần phải được vận động để biết và hiểu rõ về dân chủ, về nền tảng dân chủ là chính bản thân tư duy của quần chúng, sức mạnh của xã hội dân chủ là sự hiểu biết về dân chủ của quần chúng v.v Trong suốt dòng lịch sử ngay khi chống thưc dân Pháp đòi độc lập, không phải tự nhiên quần chúng ào vào tham gia, mà những nhà ái quốc như Nguyễn thái Học, Nguyễn tường Tam, Phan Chu Trinh hay Phan Bội Châucũng phải vận động đủ cách, bao nhiêu năm trời, để quần chúng hiểu biết nhu cầu độc lập, rồi mới có sự quần chúng tham gia xả thân vì đất nước. Vốn dĩ ngưòi ta không biết nó, chưa thấy trân quí nó, bảo ngưòi ta có bổn phận và trách nhiệm xả thân hy sinh vì nó, làm sao mà có được? Vậy đâu phải nhân dân Việt Nam hèn, mà vì họ chưa biết, chưa hiểu giá trị ưu việt của dân chủ, để khao khát nó, để rồi xả thân vì dân chủ, để có thể thét lên: DÂN CHỦ TỰ DO HAY LÀ CHẾT như ngày xưa các thế hệ trước đã từng thét thật to ĐỘC LẬP HAY LÀ CHẾT.

Xét theo mặt đấu tranh dân chủ tại Việt Nam của chúng ta thì cho đến nay dân trí cũng chỉ đang nhúc nhích ở mức phôi thai.

1- Những cuộc nổi lên chống nhà nước vẫn ở mức cục bộ, không có ý thức dân chủ, dân quyền làm mẫu số chung, dễ đàn áp và dễ thỏa hiệp như Thái Bình 1997 là do quyền lợi nhỏ của những cựu chiến binh đảng viên cán bộ,cùng người dân nơi đó bị va chạm vấn nạn tham nhũng, nền tảng là vẫn đồng thuận với “Bác Đảng” nên đã nhẹ nhàng êm dịu trở về vị trí ngoan dân khi "nhận được lời hứa" từ trung ương. Những chống đối khác mang tính chất cục bộ quyền lợi giáo phái, nhà và đất, tiền lương nên cũng đã trở về vị trí ngoan dân sau khi được hứa hẹn 40% (nhưng chưa ai nhận được) v.v những cục bộ đấu tranh vì vật chất cá nhân KHÔNG THỂ LÔI CUỐN THÀNH MỘT CAO TRÀO CỦA MỘT XÃ HỘI ĐA DẠNG NHƯ VIỆT NAM.

2- Nhóm cách mạng lão thành, hay cựu gì gì liên quan đến Đảng, thì lại bị chi phối theo cục bộ nguồn gốc chính trị. Tự gạt họ và gạt dân với lập luận bảo thủ và cấp tiến, thường mang phong cách “xin xỏ, năn nỉ, vái đầu kể công” với đám CS cấp tiến như nhóm cựu thành viên nhà nưóc CSVN. Không có ý chí muốn đi ra khỏi cái nôi Đảng và bóng Ma “Bác.”

3- Một số nhân tố thuộc hải ngoại thường có một mẫu số chung là “chống cộng, diệt cộng," đánh vào cái tên/danh CS, chứ không phải là chống độc tài đấu tranh dân chủ. Cho nên mang sắc thái đấu tranh chính trị với nhiều thủ đoạn, xảo thuật chính trị để tranh hơn thua, đoạt quyền, chứ không mang tính cách mạng dân chủ, một cuộc đấu tranh đòi hỏi tính khai phá và tính tiên phong chủ đạo lấy căn bản nền tảng là quần chúng. [ Nhất Thanh, 2006]

Chính vì vậy mà ở Việt Nam chưa có ý hướng và nỗ lực vận động dân chủ hưóng thẳng vào quần chúng .Nói thế không có nghĩa là CHỈ CHỜ ĐỢI SỰ PHÁT TRIỂN “Ý THỨC CỦA CON NGƯÒI DÂN CHỦ” (tức là dân trí), mà là đấu tranh trên mọi khía cạnh sinh động của xã hội Việt Nam ĐỒNG THỜI với nỗ lực thúc đẩy khai triển dân trí, chứ không CHỜ ĐỢI DÂN TRÍ

Dân tộc Việt nam không cần tìm bạn đồng hành dân chủ, đặc biệt lại là đèn xanh của Mỹ. Trong quyền lợi quốc gia dân tộc không có bạn đồng minh. Hãy nhìn những tên mưu đồ mượn đồng minh Nhà Minh bên Tàu để “diệt Hồ phò Trần” dẫn đến sự nô lệ hơn 10 năm giặc tàu, hay như Hồ Chí Minh, ngày xưa đã từng tuyên bố “dân tộc Việt Nam đã tìm đưọc Nga Tàu v.v là bạn đồng minh trên con đưòng đấu tranh cách mang giai cấp” và kết quả đem sự nô lệ thực dân đỏ đến với đất nước… cũng như chế độ miền Nam cũng từng tuyên bố là đã tìm được “đồng minh cộng hòa dân chủ thân cận nhất” trong cuốc chiến Vietnam… và hậu quả là nức nở và nghẹn ngào trước “cú đá sang ngang, cú đấm phủ phàng của chính đồng minh” trong cái hiệp định 1973.

Dân tộc Việt Nam hôm nay phải tìm lại được chính mình. Phải tìm được chính mình thì mới có sức mạnh. Dân Chủ không thể đi van xin, năn nỉ chờ ban phát, dân chủ do tranh đấu mới có, có rồi phải do tranh đấu mới giữ được, gìũ được rồi phải tranh đấu mới phát triển tốt hơn..tất cả đi từ dân trí, ý thức của quần chúng về dân chủ, tất cả phải đi từ Sự Thật.

Nên hiểu rằng bất cứ mặt hàng nào, nhãn hiệu nào vương vất tên già Hồ Chí Minh, thì sớm muộn cũng vỡ nát hỏng việc, nếu là dù là “hàng ngoại” thì lại đắt quá, phải mua trả góp, trở thành con nợ lệ thuộc…bị xài xong rồi đá sang ngang, điển hình chiến tranh VN hay gần đân sự kiện Jim Webb cổ xúy Nghị Quyết 36 [Radio LMVS], như câu "Vọng Ngoại Tắc Tử" của cụ Phan bội Châu.

Như thế, căn nhà Dân Chủ Đích Thật của Việt Nam không thể được xây dựng bằng những vật liệu từ chợ trời chính trị cách mạng lão thành; càng không được phép xây bằng "vọng ngoại", căn nhà Dân Chủ Việt Nam là Dân Chủ của Việt Nam, tại Việt Nam, nó phải được xây bằng tâm tư ý chí của nhân dân quần chúng Việt Nam: DÂN TRÍ VIỆT NAM. Chúng ta không đấu tranh hay hành động vì ƯỚC MUỐN CỦA TÊN KHỈ GIÀ HỒ CHÍ MINH ĐÃ CHẾT, cũng không phải vì “Nhà Nưóc Mỹ mong muốn”, hay vì Quốc Tế cho là đúng. Chúng ta chọn lựa, quyết đinh, đấu tranh vì chính Chúng ta, nhân dân Việt Nam, vì quyền lợi đất nưóc đòi hỏi và mong muốn .

Và phải nhớ rằng tự do ngôn luận không phải đợi ai cho, nhà cầm quyền ban phát, mà chính là do nhận thức đưọc giá trị, sức mạnh của nó, và tự can đảm hành xử, và khuyến khích ngưòi khác tự hành xử cái quyền này, như văn hào George Orwell đã nhận định:

“Nếu số đông ngưòi ta tin tưởng vào tự do ngôn luận, thì sẽ có tự do ngôn luận ngay cả khi luật pháp ngăn cấm ngôn luận. Nhưng nếu dư luận công chúng ù lì trì trệ, thì thiểu số ngưòi gây trở ngại khó chịu cho nhà nước sẽ bị thanh trừng giết hại, ngay cả khi có luật pháp bảo vệ họ."

nguyên văn: If large numbers of people believe in freedom of speech, there will be freedom of speech even if the law forbids it. But if public opinion is sluggish, inconvenient minorities will be persecuted, even if laws exist to protect them.[ George Orwell , 1954]

Và quan trọng nhất là đừng khệnh khạng ra vẻ nho nhã khoa bảng cao vời vợi và tự cho mình là cái “phao” của nền Dân Chủ VN, để rồi nhân danh chiến lược chiến thuật áp đặt và lừa gạt niềm tin, nó chỉ làm cho thiên hạ thấy mình gian trá hèn hạ hơn thôi. Vì ngạn ngữ dân chủ tây phương đã học ra được một kinh nghiệm rằng: “Cạo da một thằng "trí thức", Bạn sẽ thấy ra một thằng bịp. (Scratch a gentleman and you find a crook.)”

Ngược lại hảy tiến gần đến quần chúng vừa đấu tranh vừa thúc đẩy xây dựng Dân Trí. Chứ đừng “ngồi trên” quần chúng, đồng bào mà “đấu tranh” rồi “chiên thuật chiến lược” mà lại đi nói quá một sự thật lừa gạt dân trí.

Tài Liệu Tham Khảo:

George Orwell , 1954, Freedom of the Park, nguồn http://whitewolf.newcastle.edu.au/words/authors/O/OrwellGeorge/essay/misc/freedompark.html

Hà Sỹ Phu trả lời phỏng vấn RFI, 2005: "Muốn đoàn kết dân tộc, phải bỏ chủ nghĩa Mác- Lênin" , nguồn web : http://www.hasiphu.com/pv8.html

Lâm Bạch Vân, 2007, Sự Hoà Hợp Hoà Giải và những con buôn chính trị, Yahoo Groups Dien Dan Cong Luan
nguồn http://groups.yahoo.com/group/DienDanCongLuan/message/143395

Minh Võ, 2003, Hồ Chí Minh Nhận Định Tổng Hợp, Virginia, Tủ Sách Quê Hương

Nguyễn khắc Toàn, 2006, PHÁT BIỂU CỦA NHÀ BÁO NGUYỄN KHẮC TOÀN: TRƯỚC CUỘC BIỂU TÌNH CỦA ĐỒNG BÀO NGƯỜI VIỆT Ở DANA POINT, ViệtLand, nguồn http://s152542055.onlinehome.us/xoops4/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=1309&forum=9&post_id=4553

Nguyễn Văn Trấn, Chương Gặp Bác Hồ: Viết cho Mẹ và Quốc hội, Nxb. Văn Nghệ,

Phạm Nhất Thanh, 2007, Lộ Trình Dân Chủ, Hãy Thực Sự Đi Vào Dân, Liên Mạng Việt San
nguồn http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/03/l-trnh-dn-ch-hy-thc-s-i-vo-dn.html

Phạm Nhất Thanh, 2007, Tranh Thủ Chính Trị và Cách Mạng Chính Trị , Liên Mạng Việt San,
nguồn http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/01/tranh-th-chnh-tr-v-cch-mng-chnh-tr.html

Phạm Nhất Thanh, 2007, Góp Ý về cái Đoàn Kết và Đánh Phá???, Liên Mạng Việt San, nguồn http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/02/gp-v-ci-on-kt-v-nh-ph.html

Phạm Nhất Thanh, 2006, Không Thực Sao Vực Được Đạo”, là chân lý hay nô lệ tính, Liên Mạng Việt San, nguồn http://nhatthanh79.blogspot.com/2006/12/khng-thc-sao-vc-c-o-l-chn-_116489827363273166.html

Radio Liên Mạng Việt San, 2007, Thượng Nghị Sĩ JIM WEBB cổ xúy Nghị Quyết 36, trích VTV1 , nguồn http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/25106

Góp Ý : Căn Bản và Tư Cách Trong lý luận cùng một Luật Sư

2007-07-05T16:59:00.001+10:00

Phạm Nhất Thanh

PalTalk là một sofware Voice over IP, là một cái cầu nối cho các chatters (thành viên) thường là sử dụng nick names (tên hiệu) để mà chat hay cầm microphone chia sẽ thời sự đồng thời, nó cũng có thể sử dụng như một Internet Radio để thu lượm tin tức. Tuy nhiên sự sinh hoạt “nơi đâu cũng có anh hùng …nơi đâu cũng có thằng khùng thằng điên”. Trong kỳ vừa qua tại một Diễn Đàn VNExodus với sự “lãnh đạo” của Ls Đinh thạch Bích, ông ta là một nhà “trí giả” nhưng lại dung túng và bênh vực cho ban điều hành dưới trướng tên Vũ Quang Trung công khai dùng ngôn ngữ hạ cấp thằng này thằng kia để xưng hô hay đề cập đến vị Đề Đốc Hoàng Cơ Minh đã qua đời, vì cái ngôn ngữ thiếu phẩm chất văn hoá nếu không muốn nói là vô lại này, nên tuổi trẻ đã viết bài “Đóng góp: Văn Hoá và Ngôn Từ” [ Nhất Thanh, 2007], hầu mong rằng Ls Đinh thạch Bích có thể khuyên bào nhóm trẻ dưới tay có thể hành xử văn hoá hơn. Tiếc thay có lẻ vì tự ái cao, hay có thể vì bản chất kém văn hoá, nên hành xử kế tiếp lại càng bê tha hơn.

Cá nhân những “cấp dưới” như Vũ quang Trung hay nick Áo Nhà Binh, bản thân đã kém học thức nên tôi không cần đóng góp nhiều, vì họ đã không hiểui thì có nói thêm không khác gì "đàn gảy tai trâu". Thế nhưng điều đáng tiếc là Ls Đinh thạch Bích không những không khuyên răn còn nhảy vào nhập cuộc để đặt điều vu cáo rằng “ ...chủ trương gọi Hoàng cơ Minh là “THẰNG” là do ông Phạm Nguyễn (Phạm Thanh Phương)…” [ Audio 1] chứ không phải là nhóm Exodus của ông Đinh thạch Bích nên có trách thì trách ông Phạm thanh Phương, nguyên văn lý do nêu ra vì khi ông PN chia sẽ vụ “Việt Tân Lại văn Đức hành hung nhà Báo” [ Báo Web Chính Nghĩa ] với nhóm ông Đinh thạch Bích, thì nhóm ông ĐTB “TƯỞNG RẰNG” nhóm Hoàng cơ Minh và Việt Tân là một nên nhóm Exodus mới “chữi Hoàng cơ Minh là THẰNG này THẰNG nọ” [ Audio 1]. Nhưng điều đáng tiếc là một luật sư nhưng ông ĐTB lại thiếu sót cái căn bản rằng khi muốn đề cập đến vấn đề gì dù là luật sư hay giáo sư, hay “đại trí giả” đều không thể nói suông mà cần nêu bằng chứng và dữ kiện. Nếu không thì thiên hạ đã đại loạn vì những trí thức vô sỉ sẽ cứ đi “chụp mũ” búa xua mà không cần bằng chứng.

Trở lại với vần đề, khi nghe lập luận “chúng tôi TƯỞNG” Hoàng Cơ Minh và Mặt Trận là một nên mới chửi Hoàng cơ Minh, thứ nhất nếu đây là lập luận của tên “ăn mày đầu đường xó chợ” thì miễn bàn, nhưng đây lại xuất phát từ miệng một luật sư, thì đúng là một ngụy biện quá ấu trĩ nếu không muốn nói là “lớp 3 trường làng”, vì thí dụ “năm xưa Tâm Tâm Xã là tổ chức của cụ Phan Bội Châu, sau khi cụ Phan bị Hồ chí Minh “gài bẫy” cho Pháp bắt ( Minh Võ, 2005) thì Hồ chí Minh đã thay tên Tâm Tâm Xã thành Thanh Niên CS Đoàn, thì cũng có thể nói Tâm Tâm Xã là tiền thân của Thanh Niên CS Đoàn, không lẻ vì hành động của Hồ và Thanh Niên CS Đoàn, chúng ta lại lôi đầu cụ Phan để chữi hay sao?” Dĩ nhiên là không! vì chỉ có những kẻ thiếu ý thức mới làm như thế. Vốn dĩ lập trường của cụ Phan khác với CS Đoàn, nên không thể nào cho rằng Tâm Tâm Xã và Thanh Niên CS Đoàn là một, lập luận này thiếu đi cơ sở phân tích khoa học căn bản. Chắc hẳn ông Đinh thạch Bích còn rõ cái căn bản này hơn ai hết. Cho nên vụ Việt Tân cũng vậy, Mặt Trận chủ trương chống CS sau đó canh tân, còn Việt Tân thì Canh Tân trước cách mạng, vậy thì dó cho thấy VT và MT 2 đường lối HOÀN TOÀN khác nhau, hơn bao giờ hết câu nói chia sẽ của ông Phạm Nguyễn (Phạm thanh Phương) trên các bài báo hay phỏng vấn ở Đàn chim Việt [Đàn Chim Việt] cho thấy ông ta nêu rõ là Đảng Viên Việt Tân hành hung chứ không có nói là Mặt Trận, có chăng là do sự TƯỞNG của nhóm ông Đinh Thạch Bích, có thể nói ông ĐTB hiểu nhưng lại cố tình “TƯỞNG” để chửi Hoàng cơ Minh, thừa nước đục thả câu, sau đó dùng cái TƯỞNG để gán tội cho ông Phạm thanh Phương. Hành xử này quá ư là hạ cấp tam đẳng, người trí thức quốc gia thiết nghĩ không nên xử dụng. Còn nếu như nói ông ĐTB không hiểu mà thậy tâm TƯỞNG như vậy đó càng chỉ có thể chứng minh sự kém hiểu biết và cái khả năng lập luận ấu trĩ của cá nhân ông ta.

Kế tiếp ông ĐTB cho rằng cha con ông Phạm Thanh Phương đã ăn tiền Việt Tân,[Audio 1] và một lần nữa ông ĐTB cũng đã không nêu ra được dẫn chứng nào để cho thấy rằng như vậy, một người lớn tuổi lại đi đặt điều vu khống cho lớp em và cháu, thì thiết nghĩ không hiểu liêm sĩ ông ta để đâu. Sau đó lại đi vu khống cho rằng cha con Phạm Nguyễn chữi Giáo Hoàng chữi Vatican “bắt tay với thực dân để ăn cướp đất đai VN” [ Audio 2], và cũng một lần nữa ông ta xác nhận là ông ta không có Audio làm bằng chứng [ Audio 3] (ngoài lời nói của ban điều hành của ông ta là VuQuangTrung và nick AoNhaBinh), rồi lại nói rằng “họ không chữi Giáo Hoàng chĩ chữi Vatican” [ Audio 3 ]. Sự kiện tiền hậu bất nhất này chỉ có thể chứng minh rằng phe nhóm DTB không bằng không chứng, để rồi khi bi chất vấn thì không nắm vững được "câu chuyện bịa đặt"....

Tóm lại lần nữa và lần cuối tuổi trẻ xin đóng góp, vì nếu “ngài” Luật Sư mà cứ lập luận cù nhây giẻ rách vô căn cứ kiểu này thiết nghĩ cũng bằng thừa, cái căn bản trong lập luận là cần sự dẫn chứng và bằng chứng tối thiểu, không thể “nhân danh luật sư” hay trí thức rồi có thể bịa đặt, cái tư cách và sự tôn trọng sự thật là điều tất yếu của một lập luận cần có, ít ra để tôn trọng cá nhân mình và kiến thức người nghe, nếu không những lời vu khống đó chỉ có thể tự làm giảm giá trị văn bằng trí thức của mình. Lời thật mích lòng, mong Ls Định thạch Bích hiểu, để rồi tương lai có thể tham khảo bằng chứng và dữ kiện để có một sự thảo luận sòng phẳng với đầy tính chân thật.

Tài Liệu Tham Khảo

1) Phạm Nhất Thanh, 2007, Góp Ý Văn Hoá và Ngôn Từ, Liên Mạng Việt San
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/06/gp-ls-inh-thch-bch-v-dien-dan.html

2) Audio 1 – Đinh Thạch Bích Vu Khống
http://www.esnips.com/doc/11ec8e4c-5993-442d-ad50-329b5bd0558e/DTB_PN_New

3) Hữu Nguyên, 2006, Nhà báo Phạm Thanh Phương bị côn đồ Việt Tân hành hung & hăm dọa!
web http://chinhnghia.com/viettancondo.htm
Phan Bích Vân, 2006, Đàn Chim Việt phỏng vấn Phạm Thanh Phương
web http://lmvs.bravejournal.com/entry/20282

3) Audio 2 – Đinh T Bích Vu Khống
http://www.esnips.com/doc/809cda0a-9580-450e-a7b4-7b4ce0be93cd/DTB-VuKhong1

4) Audio 3- Đinh Thạch Bích Vu Khống
http://www.esnips.com/doc/9497fca8-6f1f-429c-b067-30c1a31ffa36/DTB-VuKhong2

5) Audio - Chia Sẽ của Dien Dan Thoi Su
http://www.esnips.com/doc/0d2cb439-2fc8-4c02-8b97-868cd90c8f4f/ThaoLuan-DTB

Góp Ý: Dien Dan VNExodus(palTalk) Văn Hoá Ngôn Từ Việt Nam

2007-06-30T16:03:00.000+10:00

Phạm Nhất Thanh
(Sự Đóng Góp của một tuổi trẻ)

Trong mấy ngày vừa qua, nhất là trên diễn đàn PalTalk có một số người không biết vì lý do gì đã đem tên những vị tướng đã khuất như Hoàng Cơ Minh, Nguyễn chánh Thi để xưng mày gọi Thằng. Vấn đề được nêu ra một tuổi trẻ đời sau có thể nào gọi “Thằng” với những người đã từng hy sinh hay không?

Văn hoá là văn vật, văn tự để giáo hoá con người, văn hoá VN rất phong phú, chỉ mặt đặt tên, mỗi một chữ đều phải đặt đúng chổ đúng đối tượng, ông ra ông, bà ra bà, con chó ra con chó, đối với những tên Việt Gian, vay nợ máu nhân dân và tổ quốc thì chữ thằng cũng không là quá đáng, nhất là những tay nhuốm máu vạn xác dân, tội họ đã vay thì tiếng họ phải trả, không ai đi gọi tên mất dạy là “ông mất dạy việt gian”, nghe nó rất là vô văn hoá, còn ngược lại khi một ai đó không phải là “đồng vai”, “cấp dưới” hay “buôn dân hại nước” thì thiết nghĩ không nên dùng chữ “THẰNG” với họ.

Người quốc gia không phải là đám ngu lâu dốt bền XHCN để rồi vô văn hoá kiểu mất dạy với đầy đủ giai cấp. Vì chỉ có đám mất dạy đó mới dùng loại ngôn ngữ không phân biệt giai cấp để phỉ báng những người đã hy sinh.

Thực tế mà nói, nếu người phát ngôn đó là loại mất dạy vô học thật sự thì miễn bàn, nhưng những bậc cha chú cao tuổi trong Diễn Đàn Exodus (PalTalk) lại có thể ngồi “hi ha” gần như tán thưởng trong Dien Dan Exodus (palTalk), và lập luận bênh vực rằng sự phỉ báng cố Tướng Hoàng Cơ Minh là cái tự do ngôn luận của Operator “một người trong ban điều hành của diễn đàn”. Một kiến thức biết thế nào là văn hoá ngôn từ mà im lặng trước sự khiếm nhã mà con bao che cho những lập luận đó thì khác nào “cá mè một lứa” với cái văn hoá vô lại đó.

Trở lại vấn đề Hoàng cơ Minh và Mặt Trận , dù họ có sai cái gì “tự do ngôn luận” có thể bình phẫm dẫn chứng cái sai của họ, nhưng dù có sai họ cũng vẫn có tấm lòng vì nước và đã hy sinh thân mình vì công cuộc chống CS, vậy thì ông H-C-Minh đã mang tội buôn dân bán nước nào mà để Dien Dan exodus trên PalTalk vào ngày 28/06/2007 với nhóm “cầm đầu” là Ban Điều Hành Diển Đàn thi đua nhau nêu đích danh Hoàng cơ Minh là "thằng bịp tiền ăn chơi".

Thứ nhất thử hỏi, vụ ông H-C-Minh có nói quá cái số quân kháng chiến lên 10 ngàn, nhưng đó cũng chỉ là đã đi sai cái sự tuyên truyền trong nhất thời, và hơn bao giờ hết ngay chính giai đoạn đó cá nhân ông HCM chưa hề dùng số tiền quyên góp được để vinh thân phì da, thì lấy gì lại cho đó là “THẰNG BỊP TIỀN để ĂN CHƠI”.

Thứ hai, lý do và bằng chứng để kết tội ông HCM, thì những thành phần lên án đã dựa theo một cuốn sách Hành Trình Người Đi Cứu Nước của Phạm Hoàng Tùng. Tuy nhiên cuốn sách đó có đáng được làm “giá trị lịch sử hay bằng chứng” để kết tội thằng một vị tướng lĩnh của VNCH hay không thì chĩ cần xét lại cuốn sách đó. Như Ông Giao Chỉ Vũ Văn Lộc, vị khách được mời để viết bài giới thiệu về cuốn sách của ông Tùng đã ghi: "... Những nhận xét của tác giả về chuyện xảy ra trên thế giới, trong nước và về cộng đồng Việt hải ngoại phải được coi như hoàn toàn có tính cách cá nhân với sự hiểu biết và tin tức giới hạn. Ngoài ra, phần viết về quan điểm xây dựng đất nước đều hoàn toàn chủ quan với nhận xét riêng của tác giả. Ngoài ra, một vài đoạn ghi lại những dữ kiện trong những năm đi kháng chiến vẫn còn có thể coi như chưa phải là chính thức. Những sự kiện mắt thấy tai nghe còn lẫn với chuyện được tác giả nghe kể lại trong tù. Độc giả đọc sách vẫn cần phải tự gạn lọc để nhận thức các điểm nào xác tín và các điểm hoài nghi. " ( Trích Hành Trình Người Đi Cứu Nước) đó cho thấy cuốn sách này dựa trên cảm tính và định kiến (thương ghét) của tác giả cùng những tài liệu không rõ ràng và không thể kiểm chứng, thậm chí trong chương trình "Thế Giới Ngày Nay" số 178, phóng viên Hồng Phúc của đài Việt Nam Hải Ngoại trực tiếp phỏng vấn nhà Phạm Hoàng Tùng đang cư ngụ tại PhnomPenh, Cambodia, ai cũng nhận thấy một điều ngay chính PHT cũng không nhớ mình đã viết cái gì, điển hình trong sách “câu chuyện một KCQ tham gia chiến địch Đông Tiến I đã dùng súng bắn chết cấp chỉ huy để cướp vàng” nhưng trong cuộc phỏng vấn “chi tiết giết người nói trên lại được ông Tùng đổi sang thành người thuộc cấp đã dùng đá đập đầu viên chỉ huy đến chết, hay dùng dao đâm chết”, đó cho thấy câu chuyện của ông Tùng trong sách đa số không do ông ta chứng kiến tận mắt, mà chỉ là nghe kể lại, đầu đuôi câu chuyện lại không ăn khớp, các chi tiết mâu thuẩn lẫn nhau, văn kể dựa trên ý kiến chủ quan, suy diễn tưởng tượng cá nhân, bôi nhọ, miệt thị sự hy sinh của những người đã nằm xuống, những kháng chiến quân mà ông ta một thời gọi là chiến hữu. Thực tế này khiến những lời đề cao tác giả và cuốn sách của tác giả trở nên trống rỗng, sáo ngữ, mất đi sự khả tín. Và tác phẩm đang được quảng cáo của ông Phạm Hoàng Tùng không còn giá trị của một tài liệu "chứng nhân lịch sử” mà chỉ có giá trị như một tiểu thuyết.

Nếu chỉ dựa trên một tiểu thuyết để kết án ông Hoàng cơ Minh “vai THẰNG”, thiết nghĩ những nhóm Dien Dan Exodus (palTalk) đã quá là thiển cận nếu không muốn nói là vô lại không nhận định theo khoa học phân tích lịch sử. Thậm chí nhóm này còn bỏ qua lý trí chuyện nào ra chuyện đó để vơ đủa cả nắm, cho rằng Việt Tân là hậu thân của Mặt Trận vì thế VT sai thì họ có quyền lôi đầu Hoàng cơ Minh để chữi. Nhưng xét theo lý năm xưa Tâm Tâm Xã là tổ chức của cụ Phan Bội Châu, sau khi cụ Phan bị Hồ chí Minh “gài bẫy” cho Pháp bắt ( Minh Võ, 2005) thì Hồ chí Minh đã thay tên Tâm Tâm Xã thành Thanh Niên CS Đoàn, thì cũng có thể nói Tâm Tâm Xã là tiền thân của Thanh Niên CS Đoàn, không lẻ vì hành động của Hồ và Thanh Niên CS Đoàn, chúng ta lại lôi đầu cụ Phan để chữi hay sao? Dĩ nhiên là không vì chỉ có những kẻ thiếu ý thức mới làm như thế. Nhưng tiếc thay Dien Dan Exodus (palTalk) lại không hiểu cái lý lẽ thông thường này.

Với một người vì nước hy sinh đã khuất, mà lại bị chữi là “Thằng này thằng Nọ” , mà chỉ dựa trên một tiểu thuyết đó là thiếu suy nghĩ và bất trí, không nhìn vào cái lòng của họ mà lại vơ đủa cả nắm để lên án một tướng lãnh đã hy sinh vì công cuộc (mà không chứng minh được tội bán nước hại dân của ông ta) đó là bất nghĩa, lôi một người vì nước đã chết để mua vui cho Diễn Đàn Chat đó là bất nhân. Miệng thì than khóc thương cảm “một người hùng” trong ngày giỗ ông Hoàng cơ Minh mà hôm nay lại tráo trở kêu mày chữi thằng, đó là bất tín. Than ôi văn hoá Bất Trí, Bất Nghĩa, Bất Nhân, và cái văn hoá VC xưng "tao, mày thằng", đánh đồng giai cấp của VC lại xuất phát và được hướng dẫn từ nhóm tự xưng “high class” Dien Dan Exodus với sự “lãnh đạo ngôn luận” của Ban Điều Hành kiểu đó thì không hiểu đã và đang tạo hình ảnh gì cho tuổi trẻ sau này? Không lẻ hể thấy gì sai chút là cứ chữi cha anh là thằng?

Lời cuối, đây chỉ là đóng góp của một tuổi trẻ như cá nhân tôi, dù không được sống trước 75, nhưng tôi cũng hiểu cái lễ và cái lý trước khi lên án ai. Mong rằng những nhà trí giả cao niên đó và nhóm Dien Dan Exodus nên hãy phản tỉnh “làm gương” đúng ý nghĩa “văn hoá ngôn từ” của người quốc gia. Và việc nào ra việc đó ai sai kết tội người đó , Cố đề đốc Hoàng cơ Minh là nạn nhân của những con buôn chính trị (Việt Tân hôm nay), và đã hy sinh trên đường về nước, hãy trả lại công đạo cho họ hơn là dùng ngôn từ hạ cấp vơ đủa cả nắm bằng ngôn từ văn hoá VC.

Phạm Nhất Thanh

Tài Liệu Tham Khảo (Chú Thích):

1. Đinh Thạch Bích (nick Hong_thatCong, Ngo Quan), C4Engineer,VuQuangTrung, 2007, Dien Dan Exodus PalTalk, 2007, Audio Sinh Hoạt: Tại Sao Lại Chữi Hoàng cơ Minh Là Thằng,
Paltalk Chat, nguồn tin (bấm vào link để nghe audio) http://www.esnips.com/doc/9fb126ed-6a9d-477e-a8dd-81c44854cb43/VuAn-HoangCoMinh

2. Minh Võ, 2003 : Hồ chí Minh: Nhận Định Tổng Hợp,
Virginia, Tủ Sách Quê Hương

3. Phạm Hoàng Tùng, 2006, Hành Trình Người đi cứu Nước,
nguồn tin http://www.take2tango.com/

4. Phóng Viên Hồng Phúc, Thế Giới Ngày Nay: Phỏng Vấn Phạm Hoàng Tùng,
chương trình số 178, Radio Hải Ngoại

5. Trần Xuân Ninh, 2007, Hành Trình Người Đi Cứu Nước là Lịch Sử hay Dã Sử,
nguồn tin http://www.tamthucvietnam.com/

Khổng Giáo và Dân Chủ Tính

2007-06-25T20:15:00.000+10:00

Phạm nhất Thanh (Sydney)

Từ hơn 30 năm qua, lúc nào CSVN cũng cho rằng “dân trí VN còn thấp, chưa thể tiếp xúc được với hình thức dân chủ… vì sẽ loạn”, sự thật ra sao? Trên thực tế từ lúc con người hiểu được có loài người cái dân quyền, dân chủ là quyền bẩm sinh, cho đến giai đoạn Khổng Tử du thuyết dân gian, trãi qua bao sự thăng trầm, có thể nói người Đông Nam Á đại đa số thấm nhuần cái Khổng Học, và từ cái Khổng Học tinh thần “quốc gia lâm nguy thất phu hữu trách” luôn được nêu cao, và nãy sanh ra nhiều nhà Nho Học Ái Quốc như Trần Hưng Đạo, Nguyễn Trãi, Phan Chu Trinh v.v và cũng như trong tinh thần Khổng học cũng đã truyền tụng cái dân chủ tính, làm kim chỉ nam cho nhân loại Đông Nam Á chống lại những sự độc tài, làm đúng bổn phận của kẻ sĩ tri thức trong một thời đại.

Khổng Học được mệnh danh là triết học duy lý (rationalism), đã là triết học thì nó phi thời gian và phi ranh giời chủng tộc hay quốc gia, vốn dĩ triết lý thì bất biến, vì những câu hỏi triết lý luôn căn bản ở sự thường tình (common sense) mà nhân loại thường hay tự chủ để đặt vấn đề, nếu có khác là khác ở cái phương thức thực thi tùy theo giai đoạn. [1]

Ngày hôm nay, có người cho rằng dân VN khó lòng tiến đến “dân chủ” vì quá thấm nhuần tư tưởng Khổng Học, và họ dẫn chứng những câu “tôi trung bất thờ nhị chúa” (tôi trung không thờ 2 vua), hay “quân xử thần tử thần bất tử bất trung, phụ xử tử vong tử bất vong bất hiếu”...v.v nhưng thực chất nếu ai đó lật lại khắp tứ thư và ngũ kinh của Khổng Học là sẽ thấy vốn không có những câu này, và theo như lịch sử thì những câu đó chỉ xuất phát từ thời Hán Nho đời Hán Vũ Đế (140 TCN - 87 TCN), do Nho Gia Đổng trọng Thư cải biên để bảo vệ chế Trung Ương tập quyền của Nhà Hán, nghĩa là câu nói đó vốn không phải chính truyền của Khổng Học. Nho Gia đã bẻ cong sự thật hầu phục vụ cho một chế độ. Nên đa số đời sau chỉ nghe rằng "Nho Gia nói : Quân Xử thần Tử...". chứ không có "Khổng Tử nói". Khi phân biệt rõ vấn đề và sòng phẳng với sự thật thì sẽ thấy rằng, trong tứ thư và ngũ kinh, Đại Học là dạy phép làm người để trở thành bậc quân tử. Sách này do Tăng Sâm, còn gọi là Tăng Tử, dựa trên lời dạy của Khổng Tử soạn ra (Đại học = sự học lớn), Trung Dung: dạy người ta cách sống dung hòa, không thiên lệch. Sách này do người cháu nội của Khổng Tử là Khổng Cấp, học trò của Tăng Tử, soạn ra(Trung dung = ở giữa, dung hòa), và Mạnh Tử: ghi lại lời dạy của Mạnh Tử thuộc dòng Tử Tư, phát triển tư tưởng của Khổng Tử ở thời Chiến Quốc (390-305 trước công nguyên) . Còn về Ngũ Kinh thì chứa nhiều ý tưởng khác nhau của kim cổ xen lẫn vào nhau, như Kinh Thi là những ca dao tục ngữ, Kinh Xuân Thu là lịch sử biến cố của Nước Lỗ v.v nên Ngũ Kinh cũng không thể xem là tư tưởng quan niệm của Khổng Tử, mà chỉ là những sách do Khổng Tử biên soạn (thuật nhi bất tác) nên cuối cùng chỉ có Sách Luận Ngữ ghi chép lại những cuộc bình luận đối thoại giữa Khổng Tử và Môn Sinh,nên được xem là gần và phản ảnh tư tưởng của Khổng Tử nhất, nên muốn nhận định hay phê bình về Khổng Học thì hãy nên dựa vào Luận Ngữ

Trở lại vấn đề có phải Khổng Học kêu gọi một sự nô lệ hoá hay không? Nhìn lại những trang Luận Ngữ, thì ai cũng công nhận một điểu là Nho Học hay Khổng Học luôn đề cao hình ảnh Nghiêu Thuấn, một hình thức truyền hiền và cử hiền để xoá đi cái văn hoá trung ương tập quyền, Cha truyền con nối hay hồng hơn chuyên kiểu XHCN. Nói cách khác là đề cao cái tinh thần dân chủ đề cử người tài năng hiền đức lãnh đạo chính trị.[2]

Theo như sự diễn giải của học giả Nguyễn Hiến Lê đầu tiên Khổng Tử chú tâm về cái chính danh, “danh với thực phải hợp nhau, nếu không hợp nhau thì gọi tên ra, người ta sẽ không hiểu, lí luận sẽ không xuôi, mọi việc sẽ không thành” [3] người lãnh đạo/chính quyền được giao phó cho nhiệm vụ lo cho dân đủ ăn, đủ mặc, làm gương cho dân, hướng dẫn giáo dục, để dân được tự do sống yên ổn trong cái dân quyền. Làm trọn nhiệm vụ đó là danh xứng với thực, nếu không thì không đáng gọi, không thể gọi là chính quyền, điển hình CSVN dùng bạo lực bá đạo để nắm quyền, vô tâm với hạnh phúc trăm họ, danh và thực không hợp nhau, nên xã hội điên đảo và thối nát. Nên CSVN không được quốc tế hay người việt xem là chính quyền (government) mà đó chỉ là một cầm quyền độc tài (dictator regime). Từ đó suy ra muốn được nền chính tri yên ổn ấm no, thì chính quyền đó phải là do dân cử, nghĩa là phải có dân chủ.
Trở lại vấn đề Nho Học/Khổng Học chính truyền có đem lại dân chủ hay sự nô lệ hoá thì chỉ cần xem trong câu “dĩ đạo sự quân, bất khả tắc chỉ” (Luận Ngữ, Chương 11) ý nói làm chính trị (việc quan) phải tuân với đạo (chính đạo trung với dân) chứ không trung với chiếu chỉ của nhà Vua/ Chế độ nào. Từ câu nói đó nên sau này đồ tôn là Mạnh tử đã diễn giải triễn khai ý nghĩa “dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh” (dân là quý, sau đến xã tắc, Vua và chính quyền không là gì), hay mạnh mẽ hơn là câu nói của Tuân Tử trong Tuân Tử chính luận “tru bạo quốc chi quân nhược tru độc phu” (giết một ông vua bạo tàn của một nước không khác gì giết một tên độc ác) vậy thì đó cũng nêu lên ý nghĩa chức trách của người dân và cái quyền của người dân là có thể phế bỏ một độc tài để tạo dựng một thể chế tốt hơn.

Cũng như, trong Nho Học cũng không ngừng nhấn mạnh những câu “Hữu Giáo Vô Loài” (LN, 15)* ý nói việc giáo dục không kể đến lý lịch hay giai cấp vì là con người thì ai cũng như nhau, việc này hoàn toàn khác với chủ trương của CS, việc giáo dục là hồng hơn chuyên, đảng tịch v.v hay như câu “Tín xử cung, chấp sự kính. Dữ nhân trung, tuy chỉ Di Địch, bất khả khí dã” (LN, 13) nói lên ý nghĩa, cư xử phải tự trọng, hành xử phải kính tôn, dù có đi đến vùng Mường Rợ (Di Địch) thì nguyên tắc này cũng không thể bỏ, dựa vào 2 câu trên cũng đã cho thấy rằng tại đây Nho Học/Khổng Học đã nêu rõ cái dân chủ tính và nhân quyền, không phân biệt giai cấp hay sắc tộc, mà tất cả đều tôn trọng lẫn nhau như trong bản Tuyên Ngôn Nhân Quyền. Đó chính là cái Lễ trong quan điểm Lễ trị của Khổng/Nho học.

Và khi con người đã biết Lễ, biết tôn trọng người dân xem dân là người cộng tác với chính quyền, thì chữ Tín phải đi đầu, do đó Khổng học có câu “dân vô tín bất lập” (LN, 12) nghĩa là dân không tin, thì chính quyền không thể lập [4], sau này Mạnh Tử đề ra câu “đắc hồ khâu dân nhi vi thiên tử” (Mạnh Tử VIIb) ý nói được lòng dân thì được nắm quyền, từ cái quan điểm đó cho thấy Nho/ Khổng Học luôn đề cao và tôn trọng sự biểu quyết của dân chủ.

Sơ sơ vài nét về Khổng/ Nho học, đó cho thấy rằng dân quyền, nhân quyền và quyền tự do của nhân loại, vốn đã có từ xa xưa mấy ngàn năm, và người VN nói riêng Á Đông nói chung đều là con người, Nam Hàn, Nhật Bản, Thái Lan Đài Loan, hôm nay họ đang hưỡng thự mức sống tự do dân chủ, vì họ đã ý thức được cái quyền vốn có của họ và vì họ tranh thủ lấy nó. Không lẻ người VN chúng ta lại thấp đến, để thua sút như vậy sao? Hay tất cả chỉ là do CSVN đã và đang dùng nhà tù và Ak để kiểm soát người dân, và để bảo vệ cái trung ương tập quyền của Đảng CSVN. Và đó không phải là dân trí VN thấp, mà nguyên nhân tại chính những kẻ làm chính trị không ý thức bổn phận của họ là hướng dẫn và tạo cho người dân hiểu về cái quyền của họ, vốn dĩ khi hiểu được cái quyền của dân, thì tự nhiên người dân sẽ tự làm chủ được quyết định của họ và chính sách của một quốc gia.

Do đó chúng ta không thể nào hư cấu xuyên tạc một hào quang quá khứ của Hồ chí minh để áp đặt người dân phải “đời đời nhớ ơn Đảng và Bác tung hô thánh Hồ” như Trần Khuê từng kêu gọi, hay chúng ta cũng không nên nói quá một giá trị của một sự thật để vọng ngoại hoá VN hướng vào đèn xanh quốc tế. Mà hãy nên đặt chữ “chủ” ở người dân, và tin ở dân bằng cách hãy gửi đến họ những sự thật theo đúng cái giá trị của nó.

Tài Liệu Tham Khảo
Tài Liệu Tham Khảo
* LN, 15 = Luận Ngữ, Chương, 15

[1] Creel G.H, 1954, Confucius of a Chinese way , Bulletin of the School of Oriental and African Studies, (ed. D. C. Lau)s, University of London, Vol. 16, No. 1

Creel G.H , 1953, Chinese Thought, From Confucius to Mao Tse Tung,
Uni of Chicago, Chicago

Wolff Christian, 1997, Speech on Confucianism: Confucius Compared with Wolff, European
Journal of Law and Economic, Vol 4 No. 2-3

[2] McEnroe A. M. 2001, Confucius's Educational Theory
nguồn http://www.newfoundations.com/GALLERY/Confucius.html

[3] Nguyễn Hiến Lê, 1995, Khổng Tử, NXB Văn Hoá, HN
web http://www.thuvien-ebook.com

[4] Trần Trọng Kim 1957, Nho Giáo, SG, Tân Việt

[5] Trần Khuê ,2001, Đối Thoại năm 2001 , web www.ptdcvn.org

[6] http://vi.wikiquote.org/wiki/Kh%E1%BB%95ng_T%E1%BB%AD#Tr.C3.ADch_D.E1.BA.A9n

Làm Người Khó, Làm Chó Dễ

2007-03-17T12:19:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh Sydney

Năm xưa khi lọt vào tay giặc Nguyên, Trần bình Trọng uy vũ bất năng khuất, bày tỏ chính khí nhân sĩ tộc Việt bằng câu nói “Thà Làm Quỷ Nước Nam, Còn Hơn Làm Vương Đất Bắc”, [ Việt Science, Đại Phá Quân Mông ] câu nói đã được truyền đời cho con cháu Việt Nam, sống làm nô lệ dù nhung gấm vàng son, cũng vẫn là kiếp nô lệ, sống không tự do thà là chết. Với chính khí như thế, người dân VN ngày theo ngày mãi tranh đấu cho một nền tự do dù khó khăn đến đâu.

Cái khác biệt giữa một con người và một con vật, là con người ăn để sống, không phải sống để ăn, vì một con vật nó sống để mà ăn, và nô lệ trong miếng ăn đó con vật mãi là nô lệ. Nên Nguyễn Thái Học cũng đã để lại những quan điểm và lập trường đầy chính khí “dù trong đời người không thành công, nhưng cũng sẽ để lại thắng lợi cuối cùng cho những thế hệ sau, chứ không thể nào quỳ gối mãi” [ Văn Lang, Quỳnh Cư, Nguyễn Anh (1998), tr 439 ], đó cho thấy con người, ngoài miếng ăn họ còn có đời sống tinh thần, cái nhân cách nhân quyền của một con người. Đó còn gọi là dân khí. Dưới xã hội chủ nghĩa, CSVN đã tàn phá tất cả, ngay cả nền văn hoá lịch sừ, một thành trì của dân khí đã và đang bị chà đạp thay thế bằng cái tư tưởng nô lệ của HCM. Tuy nhiên dân khí vẫn chưa bị lâm vào cảnh tuyệt vọng, nên vẫn có những người như Lm Nguyễn văn Lý, Lê Thị Công Nhân, Nguyễn vũ Bình, Nguyễn tấn Hoành, Phạm Hồng Sơn, mỗi người một đường lối khác nhau, chung quy vẫn là đấu tranh chấn hưng dân khí bằng câu nói “Tự Do Hay Là Chết”, những câu nói này sẽ là những hành trang cho tuổi trẻ VN sau này giành lợi thắng lợi cuối cùng.

Tuy nhiên trong cuộc đấu tranh cũng có kẻ “Thà làm chó ngoài đời. không làm cọp trong chuồng”, [ Lâm Vân, 2006 ] tư tưởng này đã nói lên bản tánh văn nô hèn hạ, sẳn sàng làm chó để được ăn, bất chấp cái nhân cách của một con người, nên vì muốn được ăn, họ sẳn sàng bước qua lằn ranh quốc cộng, đi về với CSVN dưới chiêu bài giao lưu văn hoá, và để lập công cũng không ngừng tìm cách xoá ngày lịch sử hay xuyên tạc một sự kiện lịch sử để chối bỏ cái tư cách tỵ nạn CS.

Ngày xưa có câu: Làm Người mới khó, làm chó thì dễ. Một lời nhắn gửi cho các thế hệ chúng ta một nhân cách hành xử tuyệt vời trong đời sống hàng ngày của chúng ta. Đó là tranh đấu thường xuyên không ngừng nghỉ để vượt thoát khỏi thân phận động vật nguyên thủy tiến lên đời sống làm Con Ngưòi.

Vốn dĩ dựa trên một chân lý nhân bản: Con Ngưòi là động vật nhưng có đời sống tinh thần là suy nghĩ. Nếu không làm chủ được đòi sống tư duy, tinh thần, chúng ta cũng vẫn chỉ là một con động vật nguyên thủy dù cũng ăn ngủ, mặc áo quần, đọc báo, xem truyền hình, lái xe, dùng điện thoại di động, hay gõ vi tính v.v

Như đã thấy ngay từ thời phong kiến cũng đã nhấn mạnh giá trị con ngưòi đích thật nằm ở phần tư duy, hành xử văn hoá nhân bản trách nhiệm với nhau, với đồng loại, chứ không nằm trong phần vật chất mình đang có, đang thụ hưởng hay đang sử dụng.

“Làm Ngưòi khó”, - vì không những phải tranh đấu với cơ chế xã hội, chế độ cai trị đàn áp, mà còn phải khởi đi từ chính bản thân của mình. Điều này đòi hỏi cá nhân mỗi con ngưòi vượt thoát khỏi sự Sợ Hãi, để có tính tư duy độc lập. Trong khi “làm Chó thì dễ”, bởi vì chỉ biết cúi đầu vâng lời chủ, nghe theo lệnh, biết sợ chủ là được, đối với những kẻ này sẽ làm tất cả để được yên thân trong kiếp văn nô, tay sai của tay sai, như Tố Hữu, không cần tư duy gì cả. “Làm Ngưòi RẤT KHÓ” - ở chỗ tiến trình tranh đấu với bản thân, tư duy phải liên tục không ngừng nghỉ, vì nếu ngừng nghỉ vì sợ hãi, vì ham muốn ích kỷ hưởng thụ dễ dãi v.v chúng ta lại rơi ngay trở về đòi sống động vật nguyên thủy, “làm chó thì dễ” là như vậy.

Để thức hiện và hành xử trong tiến trình không ngưng nghỉ để làm Con Ngưòi này, luôn có những hành xử rất cơ bản tối thiểu của đòi sống hàng ngày trách trong xã hội. Nói lên tiếng nói lương tâm, không vì một lý do nào để rồi bưng bít sự thật liên quan đến dân chúng.

Vì, Biết mà không nói là bất nhân, Nói mà không nói hết đến nơi đến chốn sự thât là bất nghĩa. Nói hết mà không đứng ra dấn thân làm trưóc là bất trí. Thấy điều nghĩa mà không dám làm là không có dũng khí! Không đáng làm Con Ngưòi trong xã hội, vì thế người VN suốt chiều dài lịch sử, mà đã làm, không bao giờ chịu sống như con Chó nô lệ chủ, cúi đầu nghe lệnh, biết sợ roi vọt cưòng quyền, nên đã đánh đuổi phong kiến Trung Quốc, tháo cùm gông nộ lệ Trung Quốc suốt mấy ngàn năm. Đánh đuổi tháo gỡ cùm gông thực dân Tây trắng, để thoát khỏi đòi sống động vật nguyên thủy, như anh hùng Nguyễn Thái Học thà chết chứ không “khuất phục để yên thân phì da”, hầu giữ vững quyền làm ngưòi, nhân cách làm ngưòi Việt Nam cho chúng ta.

Đó chính là cái chính khí việt, sống có tinh thần cộng hưởng, có trách nhiệm, từ chính khí dân Việt cho thấy rõ, quan niệm hạnh phúc của con ngưòi khác hẳn với lối suy nghĩ của chủ nghĩa cộng sản dạy, hay chủ nghĩa cá nhân Tây Phương quan niệm, đó là cá nhân chỉ hạnh phúc thật sự khi nhận đưọc sự cộng hưởng hạnh phúc của đồng loại chung quanh. Ngưòi cha, ngưòi chồng, ngưòi mẹ ngưòi vợ, ngưòi con v.v không thể thấy hạnh phúc khi một cá nhân trong gia đình đau khổ. Một ngưòi trong xã hội không thể thấy hạnh phúc khi trưóc mắt chung quanh mình đầy những ngưòi bất hạnh mất mát, đau khổ.

“Môt Con ngựa đau cả tầu không ăn cỏ!” đây chính là những văn hiến truyền lại cho đời sau! Và không chỉ đơn giản như vậy, văn hiến VN còn dạy rằng làm con ngưòi muốn có được hạnh phúc đúng nghĩa phải biết lo cái lo của mọi ngưòi, và vui với cái vui của mọi ngưòi. Phải lên tiếng nói bảo vệ công lý, sự thật và chính nghĩa liêm sĩ của một quốc gia, một dân tộc

Trong nước CSVN tự cho nó cái quyền thống trị không kể đến hạnh phúc đời sống của quốc dân, đối xử man rợ bạo ngược với mọi ngưòi, kể cả với cha mẹ ông bà như đã chứng minh trong Cải Cách Ruộng Đất, và phương thức đấu tố này vẫn còn tồn tại hôm nay. CSVN tự cho nó cái quyền ăn cướp, bóc lột, mất dạy và trâng tráo. Bện ngoài này một số Đảng Phái tự xưng chống cộng như Việt Tân và Đảng Chánh Bịp cũng như vậy. Đang song hành, thực hành tính man rợ bán khai chính trị cổ xưa. Tự cho mình cái đặc quyền chính nghĩa, vì "tự" đại diện "quốc gia dân tộc" chống cộng. Và như vậy được quyền hành xử phi dân chủ, áp đặt hành hung và bạo ngược mất dạy. Họ đánh đồng họ với phong trào, núp đàng sau bóng cờ vàng, thì họ hì hửng tự cho hành xử ra sao cũng chính đáng. Kể cả bịp như Nguyễn Hữu Chánh; hoặc xúi dục con trẻ hành xử mất dạy thô bạo như Việt Tân (MTQGTNGPVN). Lừa gạt lịch sử xuyên tạc xoá bỏ lịch sử hết kỳ này đến kỳ khác [ Tài Liệu Nguyễn Hữu Chánh, LMVS]. Nhưng mấy ai lên tiếng nói??? chỉ vì những đám này lưu manh núp đàng sau những áo “quốc gia”. Nhưng trên thực tế, cái quốc gia không nằm ở Cờ Vàng, vốn dĩ Vũ Ngọc Nhạ, cùng đám tay sai của tay sai hôm nay, có tên nào mà không “chào” cờ vàng??? Vì thế cái chính nghĩa dân trí va dân khí không nằm ở biểu tượng mà nằm ngay trong chính quan điểm và lập trường mỗi cá nhân.

Nên khi dân trí thấp, thì dân chủ thiếu vắng; khi dân chủ thiếu vắng thì dân khí cũng tiêu tan, những minh chứng qua lịch sử và ngay trưóc đã và đang tác hại tàn bạo như thế nào. Đúng như ông Tổng thống Mỹ Thomas Jefferson đã nói với dân biểu Edward Carrington. “Nếu quần chúng nhân dân không còn lưu tâm đến công việc chính trị xã hội, thì các Ông và Tôi, và Quốc Hội, Lập Pháp, Chánh Án, Thống Đốc, tất cả sẽ trở thành những con Chó Sói. Điều này dường như là luật tự nhiên thuộc bản chất tổng quát của chúng ta, cho dù có vài ngoại lệ cá nhân.” (If once [the people] become inattentive to the public affairs, you and I, and Congress and Assemblies, Judges and Governors, shall all become wolves. It seems to be the law of our general nature, in spite of individual exceptions) : [Thomas Jefferson to Edward Carrington, 1787]Nhưng khi có dân chủ, những khác biệt lại biến thành sự ưu việt của đa nguyên đa dạng, đồng cộng hưởng tích cực và giảm thiểu tiêu cực, như chúng ta đang thấy ở những xã hội dân chủ có khuynh hướng tòan khai.

Dù như thế nào đi chăng nũa, Chúng ta hy vọng Việt Nam hôm nay sẽ vuợt thắng, sẽ bước qua được lằn ranh dơ bẩn sai lạc của những kẻ chính trị thời cơ ngu xuẩn vạch ra.. Một con đường mòn sẽ không là con đường mòn, nếu không có nhiều bước chân để lại. Khi có nhiều người cùng hướng bước đi, nó sẽ khai quang và thênh thang, và rồi sẽ tráng lệ huy hoàng. Phải tin con người có lương năng , mà lương năng là nền tảng của dân trí, nó hướng tới chân, thiện, mỹ để dung chứa nhân bản khai phóng toàn diện. Lộ trình dân chủ Việt Nam và dân khí rõ rệt hay mờ nhạt, đều tuỳ thuộc vào dân trí khai mở nhanh hay chậm, những tiếng nói lương tâm có dám đối diện với sự thật, ngay cả trong chính sinh hoạt hằng ngày, hầu đóng góp cho nhau, tu chỉnh những sai trái thiếu minh bạch, hay sẽ vì những “tấm áo bên ngoài” và thánh hoá cho những cá nhân, để rồi tung hô nhau trong mù quáng.

Vì thế Làm Ngưòi mới khó! Làm Chó thì dễ! một câu tục ngữ của đó để tự cảnh tỉnh mỗi người chúng ta! Quả thật làm chó nó dễ lắm, chủ nuôi, nó bảo gì nghe nấy, dựa hơi gần nhà chủ thì cứ sủa, bảo vê chủ nhà! Miễn cho ăn uống đầy đủ, có chuồng riêng sơn phết ấm cúng là được. Còn chẳng phải lo lắng cái gì cả. Chứ muốn làm con ngưòi, đi đứng bằng hai chân, có bản sắc riêng, tự do tự tại cùng vói giống nòi của mình, nó khó lắm! Nó sẽ “thua thiệt, mất mát” đủ thứ! Cái giá của Tự Do, Tự Tại, nó đi kèm theo, hay đòi hỏi phải Tự Túc, Tự Lực, Tự Quyết, Tự Xử v.v Nghĩa là cái gì cũng phải tự mình mà khởi sự cả. Và có đến lúc phải tự tuẫn như Bà Trưng, bà Triệu, như Ðỗ Thị Tâm, như Ông Hoàng Cơ Minh, như Cụ Bà Thu, Ông Hồ Tấn Anh v.v hoặc như ông tu sĩ Nguyễn Văn Lý, Lê Chí Quang, Nguyễn Vũ Bình, Phạm Hồng Sơn, v.v phải chấp nhận tự đưa thân mình vào tù, vào thòng lọng, vào họng súng của cường quyền để đưọc tự do, tự tại, tự chủ, tự quyết! Tất cả chỉ vì muốn làm Con Ngưòi, Con Ngưòi Việt Nam đúng ý nghĩa của anh linh tiền nhân, hồn thiêng sông núi đã ban cho!

Tài Liệu Tham Khảo

1/ Ðại thắng quân Mông Cổ , web VietScience
http://vietsciences.free.fr/vietnam/sudia/daithangquanmongco.htm

2/ Lâm Vân 2006, Thoá mạ là lý lẽ của bọn lầm lỗi
“Nhân vật Vũ trọng Khải có nick là GauSieng , (palTalk) một người từng ủng hộ Giao Lưu Văn Hoá tại Úc Châu, tự xưng chống CS, nhưng khi về VN thì đã tự khai tất cả với Công An , vào tháng 4 ,2006 đã lên PalTalk để rồi tuyên bố “Thà Là Chó Ngoài Đời, Hơn Làm Cọp Trong Chuồng” –
http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/23860
Audio – Gau Sieng (Vũ Trọng Khải) Tự thú là đã tự khai vả ký kết với công an
http://suthatpaothoc.blog-city.com/gstu_thu.htm

3/ Văn Lang, Quỳnh Cư, Nguyễn Anh (1998), Danh Nhân Đất Việt , NXB ThanhNien, Tập IV trang 439

4/ Tài Liệu Nguyễn hữu Chánh
http://diendandocgia.aceboard.com/211726-2185-0-Nguy---Chanh.htm
Vũ nhân Phong 2006, Thư nhận định của một đảng viên đảng việt tân
http://lienmang-vietsan.50webs.com/thuNhanDinhVT.htm
Lịch Trình Chuyển Hướng Đấu Tranh của đảng Việt Tân từ chủ trương đấu tranh giải phóng dân tộc để canh tân đất nước sang đường lối mới
http://lienmang-vietsan.50webs.com/VietTan_lichTrinh.htm
Phỏng vấn Cô Kim Loan: Nạn nhân của những hành động phản dân chủ trong buổi ra mắt sách của TBT Lý Thái Hùng tại San Jose
http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/23387
Nhà báo Phạm Thanh Phương bị côn đồ Việt Tân hành hung & hăm dọa!
http://chinhnghia.com/viettancondo.htm
Phỏng vấn BS Trần Xuân Ninh: về việc làm phản động của đài Chân Trời Mới và trách nhiệm của TƯĐVT
http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/23386

5/ Thomas Jefferson to Edward Carrington, 1787

Lộ Trình Dân Chủ, Hãy Thực Sự Đi Vào Dân

2007-03-13T12:31:00.001+11:00

Phạm Nhất Thanh (Sydney)

Lộ trình Dân Chủ Hoá của Việt Nam nói riêng, không đơn giản chỉ là những khẩu hiệu xuông hoặc chỉ là sự biến cải hệ thống chính trị hiện tại với sự đổi tên định chế và vài cuộc bầu cử nhất định nào đó là có dân chủ, hoặc ngay cả mọi ngưòi gọi đó là dân chủ. Ở Việt Nam, từ ngày sau năm 1975 đều có những định chế gọi là “dân chủ” như Quốc Hội, Tư Pháp, Lập Pháp v.v nhưng thực trạng cho thấy Dân Chủ Thật Sự chưa bao giờ hiện hữu trên mảnh đất đó, và ngay cả ý niệm dân chủ, tự do, bình đẳng vẫn là một ý niệm mơ hồ với đại đa số quần chúng. Thậm chí ngay cả đến giới nhà dân chủ của Việt Nam ta cũng mơ hồ về những ý niệm và định chế chính trị này của nhân loại.

Hãy cứ nghe ngưòi dân chủ như, Hoàng Minh Chính và Trần Khuê hí hửng kể chuyện với những mẩu giai thoại về ý niệm “dân chủ” của Hồ Chí Minh và đảng CSVN, như “dân chủ tập trung” , dân chủ như thời 1946 v.v - - - Cái khốn nạn là những “quan điểm” này lại được tiếp tục tồn tại cho đến hôm nay, không chỉ từ cửa miệng của những lớp Cách Mạng Lão Thành Đấu Tranh Dân Chủ, mà ngay cả từ cửa miệng của giới trẻ Việt Nam như Nguyễn Phương Anh, Lê Trí Tuệ, Nguyễn trung Lĩnh, Nguyễn Tiến Trung trong và ngoài nước, họ chỉ đấu tranh nhắc nhở, [1] đem tình thương hoá giải hận thù để được CS công nhận là “đối lập” để tìm một giải pháp tương nhượng với ĐCSVN như Nguyễn công Bằng. [2]

Nhìn vào, trong hiện trạng băng hoại suy đồi dân trí này, một hiện trạng bị cai trị đảng CSVN kềm tỏa, chi phối mọi mặt; trong đó lực lượng an ninh mật vụ của CSVN có dư tài nguyên và nhân sự để kiểm soát và điều hướng dư luận cũng như lũng đoạn tất cả các phong trào nào có thật tâm chủ đích đòi dân chủ. Muốn vận động dân trí trong hiện trạng Viêt Nam trong hoàn cảnh này đòi hỏi quần chúng phải có trọng tâm dân chủ hóa thật sự. Có nghĩa là phải đấu tranh khai mở dân trí, bằng sự thật, sòng phẳng với sự thật, hầu nâng cao ý niệm dân chủ, tự do, những ý niệm làm chủ thật sự của ngưòi công dân, và một ý niệm đúng đắn về một xã hội dân chủ, nhân quyền và nhân bản, bằng chính thể hiện trong sinh hoạt của họ - chứ không thể là những thủ đoạn chính trị [3] tấn công chế độ đương quyền, mang tính tố cộng cũ kỹ, hư cấu quá khứ của để làm nền tảng của thế đối nghịch; hoặc cũng không thể như Nguyễn Phương Anh tưởng tuợng ra cái thời vàng son 1946 của tên Hồ Chí Minh gian manh để làm nền tảng, hoặc Nguyễn trung Lĩnh với đường lối đối lập “công bằng” với đảng CSVN hiện tại, để được CS tôn trọng [4]. Tất cả như vậy đều mang tính phi dân chủ, mâu thuẫn, và gian trá, bịp bợm yếu kém, làm phương hại dân trí nặng nề mà khuynh hướng này đã và đang tiến hành vô tư trong suốt thời gian gần đây trong và ngoài.

Hiên nay chúng ta chưa thực sự có được những nhân tố chủ đạo thật sự hiểu và yêu dân chủ. Sòng phẳng mà nói một số “nhà dân chủ” ra đời chưa làm được gì lớn lao, đã muốn làm chủ để thiên hạ chiêm ngưỡng và “phán bất khả ngộ” ngược lại họ lại quên mất cái “dân” trong dân chủ. Cái “tính” khốn nạn này lại được dung dưỡng bởi những thành phần thời cơ võ mồm thổi ống đu đủ, cả trong lẫn ngoài. Cứ tung hô rầm trời, được thì hưởng, không cũng chẳng mất mát gì [5], vì chẳng ai biết họ là ai.. khiến những người khởi sự đấu tranh có lòng, nhưng vì “được” tung hô một cách mù quáng , dẫn đến chính họ cũng không hiểu và thực thi được ý niệm dân chủ tính.

Thực tế chưa mấy ai dám can đảm chường mặt trách nhiệm lời nói, giòng chữ, lập luận của mình như Phạm Hồng Sơn, Nguyễn Vũ Bình, Trần Khải Thanh Thủy, Nguyễn tấn Hoành, Lm Nguyễn văn Lý, Đức Tuệ Sỹ, trong nước đang sống dưới sự tàn độc thường trực của CSVN . Chưa mấy ai học được phong cách đứng thẳng lưng cất tiếng nói hiên ngang, chính trực như các tay dân chủ ngôn luận thật sự ở các xã hội dân chủ pháp trị. Đa số vẫn cứ thập thò, lấp lửng đánh CS những SAI trái CS cũng công nhận, nhất là đấu tranh nhưng vẫn ôm lấy Hồ chí Minh, Và từ cái việc cầm bút đã như vậy, nó di truyền lây lấn cho cả khi bước lên cương vị đấu tranh, cũng vẫn cứ lom khom “vừa tuyên bố vừa tung hô Hồ, Giải Độc cho đám CS” [6]

Sự kiện này khiến một số nhà “dân chủ”, mới chỉ ngồi lên được vài bài viết, được phỏng vấn vài đợt, lại tưởng rằng mình đã là nhà dân chủ oanh liệt, nhà lãnh đạo cao lớn… bắt đầu giở thói độc đoán, và thể hiên tính “khủng bố tinh thần” với những cung cách chụp mũ, tố cáo, bội nhọ, khi bị đưa ra bàn mổ công luận với búa rìu dư luận vì họ có những cái thiếu minh bạch. Điển hình là Nguyễn khắc Toàn, trong vụ án bôi nhọ Trần Khải Thanh Thủy,[7] hay Trần Khuê, Bùi Tín mới vài bài viết đã lếu láo cho rằng ai chữi Hồ Chí Minh là Hạ Thấp Nhân Phẫm.[8]

Khi một nhân vật, kể cả một tổ chức đấu tranh dân chủ, mà không đương đầu nổi với báo chí dự luân, thì đã là phi dân chủ, huống gì còn vận dụng thủ đoạn để bịt miệng ngôn luân thì rõ ràng là tay sai của độc tài trá hình. Điển hình là vụ Việt Tân, trong vụ hành hung nhà báo Phạm thanh Phương, và kẹp cỗ cô Kim Oanh trong kỳ ra mắt của Lý Thái Hùng.[9]

Trên thực tế có khả năng tiếp ứng những phê bình phân tích của ngôn luận tự do, tổ chức mới có thể thường xuyên kiên toàn về mọi mặt. Những khuyết điểm, kẽ hở mới được tu sửa, có minh bạch và dân chủ tính mới có được sự ủng hộ từ người dân [10] như vậy mới đối đầu với những thử thách, đòn phép của đảng CSVN, vốn gian ngoan giảo quyệt và dư thừa tài nguyên để thực hiện. Và quan trọng là, là tổ chức và nhân sự sẽ bắt kịp được nhịp điệu đời sống quần chúng để hưóng dẫn dân trí, và đặc biệt, đó là bắt kịp thường trực với nhịp thở tinh khiết cao quí của Dân Chủ Tự Do, đuợc thể hiện qua khả năng ứng xử tự do ngôn luận. Và đây cũng là chỉ dấu quan trọng để quần chúng xét đoán để nhận ra, và đánh giá bản chất thật của tổ chức này, nhân sự chủ đạo của tồ chức này có THẬT SỰ DÂN CHỦ, tôn trọng DÂN CHỦ, TỰ DO, NHÂN QƯYỀN đáng để tin cẩn hay không.

Muốn có được một tổ chức như vậy, những nhân tố chủ động thành lập (founders) phải thật sự tiếp cận quần chúng, để gây sự ý thức nơi quần chúng về sự hiện hữu cũng như chủ trương của mình, của nhu cầu Dân Chủ Hóa. Như đã biết ngưòi dân không có những khái niệm về chính trị, vận hành của các định chế chính trị. Nhất là không có khái niệm dân làm chủ. Có nghĩa là chưa nhìn ra, và chưa xác định được rằng Dân Chủ, chính là ngưòi dân, ngưòi dân phải làm Chủ, chính là họ phải tự đòi lại quyền làm ngưòi, làm chủ, thì mọi vấn đề, vấn nạn của riêng họ, của xã hội, của đất nước dân tộc, mới đuợc giải quyết từ căn bản và rốt ráo, điều tiên quyết của một tổ chức đối kháng trong mục tiêu Dân Chủ Hóa phải đạt được ở bưóc đầu là TẠO ĐƯỢC SỰ CHÚ TÂM, BIẾT ĐẾN CỦA QUẦN CHÚNG. Có nghĩa là làm sao để quần chúng Việt Nam ở mức tối thiểu biết rằng có nhân sự đó, tổ chức đó đang hoạt động vì mục tiêu dân chủ, tiến bộ cho Việt Nam. Còn ngưòi dân có hiều, đồng thuận để bước vào tham gia trực tiếp với tổ chức hay không, chưa cần đặt ra ở bước đầu. Tức là xác định vị trí trong ý thức quần chúng.

Căn bệnh Việt Nam nhất là trong tiến trình dân chủ là căn bệnh “Không theo Ta là Kẻ Thù Ta”.. Kể cả tại hải ngoại sau 31 năm sinh hoat với định chế dân chủ, và trong những xã hội đa nguyên, nhưng tất cả vẫn cứ “nhất nguyên” một chiều.. Trong nước cũng như ngoài nước. Họ đồng hóa bản thân của họ vào một tỗ chức chính trị, hay phong trào, phê phán họ là “đánh phá Cả Phong Trào”, cũng như Việt Gian CS đồng hóa chế độ chính trị đó với tổ quốc với dân tộc. Hiện tượng này khiến người Việt Nam chưa biết, chưa xác định được giá trị độc lập của một Con Người nơi bản thân của một con người [11]. Khiến chưa mấy ai dám lên tiếng nhìn vào cái SAI hay những con dòi, dân hủi trong của chính bản thân của công cuộc dân chủ, dù chắc chắn đã có những ngưòi nhìn ra. Vì sợ bị chụp mũ, bị bạo hành, thủ tiêu. Ngoài nỗi sợ bị KHỦNG BỐ từ những tổ chức chống cộng, đó là cho thấy đa số chưa có nỗ lực buớc lên “làm chủ” như ý niệm dân chủ đã định nghĩa. Rất ít cũng chưa có giấc mơ làm chủ tiến trình chính trị nơi họ sống.. Mà thực chất đại đa số vẫn chỉ sống như những công dân hạng nhì của những xã hội này, trong cảnh giới lưu vong tạm nhờ.

Những nỗi sợ như vậy, thì rõ ràng đây là triệu chứng rõ rệt của sự thiếu kém Dân Trí, yéu kém tính dân chủ, tự do. Không có tính khai phá của tư duy tự do độc lập.

***
Tóm lại, thiếu Ý thức Dân Chủ, Ý thức Ngôn Luận, và nhất là thiếu Ý thức Quần Chúng; chưa nhận ra đuợc là chính ngưòi dân, sự quan tâm của ngưòi dân chính là nền tảng của Dân Chủ. Những nhân tố gọi là “đấu tranh” vẫn cứ đang lẩn tránh đâu đâu, thập thò cơ hội; lấp ló trao đổi với quan chức nước ngoài, nhân sự bên ngoài .

Nếu nói rằng lên tiếng là bị bắt, thì như chúng ta đã và đang chứng kiến làm cũng bị khủng bố, không làm cũng bị khủng bố , đa số chưa làm gì cả, ngoài vài ba bài viết, lời tuyên bố RFA và PalTalk; không vận động quần chúng, đàn áp, bị bắt, bị vu khống. Điển hình như anh Nguyễn Tấn Hoành vừa bị lôi đi, mất tích, còn Nguyễn Vũ Bình vẫn nằm trong lao tù. Nói rõ ra là ở trong chế độ CSVN là như vậy, đấu tranh là tội phạm.. Vậy thì hãy tạo tiền lệ cho những lớp ngưòi kế tiếp, chính thức đi vào lòng dân bằng dân chủ tính.

Mong rằng các nhà dân chủ hiên tại đang băn khoăn do dự lối đi, hãy thoát khỏi sự sợ hãi, thoát khỏi bóng đen quá khứ hư cấu “dân chủ Đảng Lãnh Đạo” , vượt qua cái định kiến “cá nhân” , thoát khỏi ý thức vọng ngoại, để đến với quần chúng, đứng giữa quần chúng, kéo quần chúng ra khỏi giấc mơ nô lệ trong “cơm no áo ấm” [12] để đi vào cuộc đấu tranh vì Tự Do Dân Chủ của ViệtNam và chính người VN; tạo lập một nhà nưóc, chính phủ, của Dân, từ Dân, và vì Dân thật sự. Đây mới chính là giấc mơ, của loài người, một con người. Con Người đích thật là Con Người tự do. Đừng nên quên chữ “Dân”, mà chỉ nhìn thấy chữ “Chủ.” Đừng nên để chữ CHỦ lại nằm dưới bản thân và tổ chức, dưới Mỹ, chữ Quốc Hội Liên Âu, Quốc Hội Mỹ, LHQ, chữ Quốc Tế v.v. chơi đèn kéo quân chờ đèn xanh và huy chương hải ngoại và ngoại quốc là hí hứng chúng tôi dân chủ, là họ hí hửng bưóc vào tòa Lãnh Sự Mỹ, chụp hình, chụp ảnh, và lơ láo ra ngoài tìm vị trí. Trong khi đó, Đảng CSVN cứ từng bước nó đi, nó vừa toàn quyền độc tài chính trị, vừa trở thành đại bản, đưọc Mỹ, khối Asean yểm trợ “nâng niu.”

Tài Liệu Tham Khảo

[1] (a) Nguyễn phương Anh, 2006, Đôi Lời Cùng Ông Việt Thường, ThongTin Berlin.Net (kêu gọi 80-90% CS là Tốt, nên chỉ cần thay đổi lại như thời Dân Chủ 1946 của HCM là VN sẽ có dân chủ.)
http://www.thongtinberlin.net/diendan/doiloicungongvietthuong.htm
Lâm Bạch Vân, 2006, Đôi Lời Cùng Nguyễn Phương Anh, Liên Mạng Việt San, http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22783
(b) Sao Nhiều Trùng Hợp - Nguyễn Thiện Hưng
http://diendandocgia.aceboard.com/211726-766-2055-0-7873-Trung-7907.htm

[2] Nguyễn Công Bằng, 2007, Đảng Vì Dân Công Khai Hoạt Động Lời kêu Gọi, Đảng Vì Dân
http://lmvs.bravejournal.com/entry/21754
http://dvdvn.org/MAIN/dvd_loikeugoi_01.htm

[3] (a) Phạm nhất Thanh, 2007, Tranh Thủ Chính Trị và Cách Mạng Chính Trị,Liên Mạng Việt San
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/01/tranh-th-chnh-tr-v-cch-mng-chnh-tr.html
(b) Burgmann, V 1993, Power and Protest: Movement Change in Australisn Society
(c) Liberal-National Coalition 1991, Fight Back It's Your Australia

[4] ĐỐI LẬP CHÍNH TRỊ TẠI VIỆT NAM - Nguyễn Trung Lĩnh (2006) “Trong khi phe cầm quyền chưa tôn trọng nhân dân, chưa tôn trọng phe đối lập, chưa xứng đáng để nhân dân tin tưởng thì chúng ta phải chủ động làm gương cho họ noi theo tức là chúng ta phải tôn trọng họ, tôn trọng các Nhà lãnh đạo hiện nay của Đảng CSVN”
http://www.dantoc.net/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=1228&Itemid=160

[5] Nguyễn Xuân Ngãi của Đảng Nhân Dân Hành Động, trong cuộc phỏng vấn trên Đàn Chim Việt, từng tuyên bố “cứ ủng hộ, ủng hộ lầm, chúng ta đâu có mất mát gì”

[6] a) Hoàng minh Chính, gian dối độc tài chuyên chế đảng cử dân bầu trong vụ Bàn Tròn 3 Bên, có tung hô tội đồ HCM là anh hùng, -Đáp Số Về Cuộc Họp dân Chủ 2005 –Phùng Ngọc Sa
(http://www.vietnet.no/modules.php?name=News&file=article&sid=1308)
Phỏng vấn Ông Hoàng Minh Chính ở Cali. – Bùi văn Phú (Talawas) http://nhatthanh79.tripod.com/id96.html
b) Nguyễn trung Lĩnh kêu gọi “nhân dân hãy tôn trọng Nhà Nước” và bắt tay vào Quốc Hội bù nhìn - ĐỐI LẬP CHÍNH TRỊ TẠI VIỆT NAM - Nguyễn Trung Lĩnh (2006)
c) Nguyễn phương Anh, có ca tụng 80-90% CSVN là yêu nước, và kêu gọi một sự dân chủ như “cu Hồ” đã tạo ra trong năm 1946,
d) Lê Trí Tuệ, đi khắp PalTalk kêu gọi “Đảng và Nhà Nước đang Hoàn Thiện, chỉ tại Địa Phương không Am Tường chính sách Trung Ương"
e) Trần Khuê, đã và đang tiếp tục tung hô “thánh Hồ” , và kêu gọi một sự tuân thủ luật Pháp Nhà Nước – Đối Thoại 2001-

[7] a) Giặc Cỏ - Trần Khải Thanh Thủy
http://www.vietnamexodus.org/vne/modules.php?name=News&file=article&sid=1408
b) Nhà Văn Trần Khải Thanh Thủy, Trần Tình
http://www.vietnamexodus.org/vne/modules.php?name=News&file=article&sid=1409
c) Trần Khải Than Thủy kể lại việc nhà báo Nguyễn Khắc Toàn răn đe nhà văn rằng "Mày qua mặt công an được , nhưng đừng tưởng qua mặt tao. Công an Việt Nam không dạy được mày nhưng chính tao sẽ dạy mày”
http://www.vietnamexodus.org/vne/modules.php?name=News&file=article&sid=1101
d) Nguyễn Khắc Toàn Tố Cáo và Kêu Gọi Xoá Tên TKhải Thanh Thủy ra khỏi các sinh hoạt dân chủ
http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23212

[8] Phạm nhất Thanh, 2007, Góp Ý Bùi Tín : Văn Hoá Ngôn Từ Việt Nam
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/02/gp-bi-tn-vn-ho-ngn-t-vit-nam.html
Vài lời đáp lễ ông KK. Nguyễn Văn Chức – Bùi Tín
http://thongluan.org/vn/modules.php?name=News&file=article&sid=1548

[9] Phỏng vấn Cô Kim Loan: Nạn nhân của những hành động phản dân chủ trong buổi ra mắt sách của TBT Lý Thái Hùng tại San Jose
http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/23387
Nhà báo Phạm Thanh Phương bị côn đồ Việt Tân hành hung hăm dọa!
http://chinhnghia.com/viettancondo.htm

[10] Hãy Thực Thi Dân Chủ Tính - Phạm nhất Thanh (2006)
http://ykien.net/phamnhatthanh01.html

[11] John D'Arcy - Human Dignity, Human Rights, and Religious Pluralism:
http://isrc.payap.ac.th/document/papers/paper14.pdf

[12] “Không Thực Sao Vực Được Đạo”, là chân lý hay nô lệ tính - Phạm Nhất Thanh 2006
http://nhatthanh79.blogspot.com/2006/12/khng-thc-sao-vc-c-o-l-chn-_116489827363273166.htm l

Việt Gian CS Tự Thú

2007-03-09T19:29:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh (Sydney)
Trong những ngày gần đây, tình hình đàn áp nhân quyền tại VN càng gia tăng khắp nơi đến mức tệ hại. tất cả các nhà đối kháng đã đồng thanh lên tiếng, kêu cứu và lên án hành vi dã man của đám CSVN, đây chính là một phần nằm trong cái “Quốc Nạn” hiện tại.

Từ lúc khởi sự cho đến hôm nay, XHCN được tạo lên bằng sự gian dối, từ cái gian dối Cách Mạng cho đến một thiên đường XHCN, và người VN nhất là tuổi trẻ hôm nay đã và đang tiếp tục bị ép ngủ dưới những điều gian dối từ cái Tư Tưởng Hồ Chí Minh cho đến những cái thay đổi ngụy tạo của CSVN đã và đang tiếp tục ngụy tạo. Từ hai chữ ngụy tạo CSVN cũng ngụy tao nhiều tội danh để đàn áp những tiếng nói bất đồng trong giữa lòng XHCN.

Hiện tượng gần đây nhất là vụ án Lm Nguyễn văn Lý đã và đang khiến cho dư luận nhìn rõ bộ mặt của CSVN, những hành xử đàn áp và vu khống cho Lm Nguyễn văn Lý là “làm chính trị âm mưu phá hoại đại đoàn kết , tuyên truyền chống đối Nhà Nước” [1] đã và đang tiếp tục bắn ngược lại chế độ, là những bằng chứng tố cáo bản chất của chế độ rõ rệt nhất, trước mắt nhân dân Việt Nam những sự bắt bớ liên tục là những hiện tượng sẽ chứng minh CSVN SỢ TIẾNG NÓI SỰ THẬT.... những bản án ngụy tạo và phi lý là những lời TỰ THÚ của ĐCSVN trước nhân dân Việt Nam, rằng những “Quy Định của Ðảng” là phi lý trí trá bán khai man rợ! tất cả chỉ là do ĐCSVN tự đặt ra những luật lệ phi lý phi nhân quyền, phi dân chủ ,.. dùng bạo lực cưỡng chế và trơ trẽn nhét vào Hiến Pháp với Ðiều 4 áp đặt toàn dân. Và chỉ có những “ai ham bánh vẽ làm việc cho ĐCS” mới ngược ý dân chủ tự quyết để bám vào quy định XHCN và một quốc hội bù nhìn.

Trên thực tế, từ xưa đến nay, bổn phận của người VN yêu Tổ Quốc cũng như bổn phận và trách nhiệm của tôn giáo là “Thế Thiên Hành Đạo”, cứu người khổ nạn, nơi nào có KHỔ nơi đó càng cần bàn tay của tôn giáo , đấu tranh giành lại Tự Do Ấm No đời sống cho con người.

Điễn hình VN bão lụt cũng có TT Quảng Độ, Tây Nguyên nghèo khổ thì có đại diện Tin Lành, Đài Loan thì có Lm Nguyễn Văn Hùng cứu trợ chị em bị VC đưa đẩy chìm trong khổ nạn. v.v... những hành động của Tôn giáo hay nhân sỉ tự do nhất là những hành xử của những người như Lm Lý, Trần Khải Thanh Thủy, Nguyễn tấn Hoành, Bs Phạm hồng Sơn đều là trách nhiệm Thiêng Liêng giữa người và người .

Ngược lại, Đảng CSVN không chủ trương tôn trọng tự do như bao Tôn Giáo hay Quốc Gia khác, mà luôn dùng bạo lực, khủng bố, ru ngủ và ép ngủ người dân phải đặt niềm TIN vào Bác và Đảng, trong những giáo điều “Tuyệt Đối Trung Thành với Bác & Đảng” dù cho có Vô Lý Phi Nhân đến đâu cũng không được thắc mắc. Nếu ai không tuân sẽ bị truy lùng và triệt tiêu bằng mọi thủ đoạn. Do đó những tôn giáo chân chính luôn bị đàn áp, bằng những lý do trơ trẽn như “Tôn giáo làm chính trị, tuyền truyền phá hoại đại đoàn kết”.

So sánh hai đường lối, ai cũng thấy, với đầu óc cặn bã CS, chỉ biết núp đàng sau khủng bố vào ngụy biện để mị dân, lừa gạt bóc lột làm giàu cho bản thân Đảng CS mà bất chấp hạnh phúc của trăm họ con dân VN. CSVN “Quy Hoạch” tham nhũng dồn ép Việt Nam ngày càng lún sâu vào vũng lầy tăm tối của đời người, cướp đi sự Tự Do sinh sống của dân, dồn ép dân phải đi vào bần cùng hoá, bán máu nuôi thân, đi vào những tệ nạn hay những con đường Đảng lập sẳn qua mỹ từ Xuất Khẩu Lao Động hay Hôn Nhân Ngoại Kiều.

Trước những chính sách Phi Nhân của CSVN, người dân phải dắm chìm trong nghịch cảnh khốn nạn. Tất cả những Tu Sĩ, nhân sĩ chân chính không thể nào “Im Lặng” vô tâm mặc kệ đời trước cảnh “Máu nhuộm sân Chùa” hay “Khổ nạn trước đền Thánh”. . Do đó, dù Tôn Giáo không Làm Chính Trị nhưng phải lên có “thái độ Chính Trị” trước “chính sách” tàn bạo của CSVN. Họ chống là chống những hành xử bạo tàn, đàn áp họ nghĩa là CSVN đang tự tố cáo Đảng là đám bạo tàn ngang ngược phi nhân tính. Họ là những người “thà làm cọp trong cũi, dù chết cũng để tiếng gầm và da” nói cách khác là Tự Do hay là Chết để đời noi theo, chứ không như đám Việt Gian CS thì đã thà làm chó ngoài đời, chứ không làm cọp dù là cọp trong chuồng.

Cùng với Đảng CSVN, tại hải ngoại cũng không ít đám tay sai cũng đang muốn làm “chó ngoài đời”, hành xử cũng không kém phần ngụy tạo sự kiện gán ghép cho những tiếng nói lương tâm những gì họ không hề nói, bằng những thủ đoạn cắt xén và ngụy tạo bằng chứng. Điển hình một số tên đã tung ra những đoạn audio vài giây đã được cắt xén một cái hồn nhiên đáng thương, đáng tội và đáng nhục gán khép ông Phạm thanh Phương và Luật Sư Đinh Thạch Bích đánh phá rằng Lm Lý đấu tranh cuội [2], nhưng thực tế lại là audio đã được cắt xén, hay như vụ lên án bà Tôn Nữ Hoàng Hoa đánh phá các diễn đàn chống cộng, nhưng chính nhân chứng của họ lại không xác nhận những gì họ lên án [3], thậm chí bà Tôn Nữ Hoàng Hoa là một chủ tịch cộng đồng VN tại Hoa Kỳ với thành tích đấu tranh cũng bị gán cho tội phỉ bang QLVNCH, đó là một trong những trò trơ trẻn của đám Việt Gian tay sai của tay sai đang muốn tạo nhiều sự hoả mù tranh chấp trong đấu tranh.[4] Những hiện tượng này cũng như hiện tượng CSVN ngụy tạo tội danh với những nhà đấu tranh chỉ có thể chứng minh bản chất hèn hạ của đám Việt Gian CS và đám tay sai của tay sai.

Từ những hành xử của bè lũ tay sai Việt Gian CS, chúng ta hãy tin rằng chúng ta đang thắng thế, vì nếu còn đường khác chúng đã không cần hành xử trơ trẻn đến trẻ con như thế.

Trong cục diện đấu tranh hiện nay, người VN chân chính hãy giữ vững được niềm tin trong chính nghĩa., yểm trợ lẫn nhau trong công cuộc đấu tranh chung của toàn dân, con cháu Hồng Lạc, chỉ cần biết kiên trì, can đảm cất lên tiếng nói lương tâm, thì há lại không có cái ngày mang lai vẻ vang cho dân tộc hay sao??? Bao nhiêu nghịch cảnh, xã hội thối nát đang ở trước mắt, tiếng khóc vang thấu trời của những mảnh đời Duyên Dáng VN bên Cam Bốt, Đài Loan cũng như những tiếng kêu hò của hơn dân oan... tất cả đều có thể thay đổi tốt hơn chỉ cần mỗi cá nhân có một tiếng nói lương tâm, hãy vận dụng tất cả tiếng nói của từng tiếng nói, truyền thông, v.v hầu đưa tội ác CSVN ra trước công luận quốc tế. Chúng ta hãy tin rằng "công đạo ở lòng người", muốn có công đạo thì phải có những "tiếng nói lương tâm" đứng lên yểm trợ lấy nhau và vạch mặt những tên muốn làm chó ngoài đời.

Tài Liệu Tham Khảo

[1] Báo Người Lao Động Loan Tin Về Việc Của LM Nguyễn Văn Lý
http://www.nld.com.vn/tintuc/phap-luat/181275.asp
LM Lý bị truy tố về tội “Tuyên truyền chống đối Nhà nước CHXHCNVN“
http://lmvs.bravejournal.com/entry/21875

[2] Sự Thật về PalTalk
http://lmvs.bravejournal.com/entry/21886

[3] Vụ Án Tôn Nữ Hoàng Hoa và nhân chứng Đổ Thông Minh
http://odeo.com/audio/9896263/view

[4] Thủ Đoạn CS - Phạm thanh Phương
http://www.saigontimes.com.au/BinhLuan/SGT501-PTP-ThuDoanCS.htm

Hoá Giải Hận Thù hay Làm Nô Lệ cho CS.

2007-02-28T13:55:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh Sydney

Sau 1986, CSVN biết rõ nguồn chất xám hàng năm 4.6 tỷ từ Hải Ngoại đó là nguồn lợi free không đáy của XHCN, nên CSVN bỏ bao nhiêu công sức từ cái Quyết Định 114, Nghị Quyết 36 cũng chỉ là để kêu gọi Hoá Giải Hận Thù với Dolla. Để phát triễn những chính sách này, CSVN cũng không ngừng cho tay sai nằm vùng tại Hải Ngoại, và hứa hẹn một chổ ngồi trong Quốc Hội Chức ông tước bà cho một số con buôn chính trị, đổi lại là đám này sẽ dùng tấm áo “quốc gia”, đảng phái dân chủ v.v để kêu gọi cũng như lèo lái công cuộc nhân dân tự quyết đi đến hình thái Xoá Ngăn Cách, Vượt Thử thách [1], Hoá Giải Hận Thù với chế độ CS.

Gần đây với Lời Kêu Gọi trên web Đảng Vì Dân với 3 chủ chương là 1) Đem Tình Thương Hoá Giải Hận Thù, 2) không chủ trương thay đổi toàn bộ bộ máy hiện thời, và 3) tìm một giải pháp hợp lý Tương Nhượng với ĐCSVN. Cũng như trong cuộc Hội Luận với Đại Diện Đảng vì Dân, ông Nguyễn công Bằng với Diễn Đàn Thời Sự Việt Nam (PalTalk) ông NCB cũng đã minh xác như trên. [2] Vậy thì 3 đường lối đó thực tế ra sao??

Bỏ qua vụ ông NCB từng là nhân viên cao cấp của Đảng Dân Tộc Nguyễn hữu Chánh được mệnh danh là “Chánh Bịp” với nhiều trò lừa gạt đồng hương hải ngoại, khiến chính Đảng Viên của Chánh cũng không mấy ai can đảm nhận họ là thành viên của Chánh, cũng như bỏ qua luôn cái quá khứ NCB từng là thành viên của Nhóm Giao Điểm từng đánh phá các tôn giáo. Đây chỉ, nhìn vào 3 đường lối chủ trương như trong bản lời kêu gọi.

Trên thực tế, Hoá giải hận thù, trước tiên phải có hận thù để hoá giải, khi dùng chữ hoá giải có nghĩa là đôi bên thù hận nhau, nay tỏ lòng thành bằng hành động với nạn nhân một cách cụ thể thoả đáng như Mỹ hoá giải hận thù với những lỗi lầm với da đen, và sắc tộc da đỏ và săn sóc bồi thường họ, phát triễn đời sống, dành ưu tiên nâng đỡ đời sống họ bằng tự do, văn hoá và cả tâm linh tín ngưỡng. Hay như trong những năm vừa qua, Thủ Tướng Japan phải xin lổi công khai, và bồi thường cho nạn nhân Nam hàn, vì những lỗi lầm của Phát Xít Nhật đã đối xử với Đại hàn trong thời Đệ Nhị Thế Chiến.

Trở lại vấn đề Việt Nam hôm nay, nhìn rõ hơn qua định kiến chiến tranh quá khứ, tuổi trẻ hôm nay như cá nhân tôi, sanh năm 1979 vốn không biết và sinh sống trong thời kỳ chiến tranh, qua Úc và trường thành với tuổi đời còn bé, thì những tuổi trẻ như tôi vốn không thù hận dân tộc tôi. Cũng như qua những hành động bao nhiêu người hải ngoại mặc dù sống nơi xứ tự do nhưng CĐVN đã và đang và đã từng bỏ thời gian “cơm áo” cùng việc làm để biểu tình, vận động chính giới, vạch rõ gian dối của chế độ CSVN, tất cả cũng chỉ là vì muốn đấu tranh cho cái Tự Do Dân Chủ và Nhân Quyền của đồng bào nơi quê nhà, ngược lại, mỗi khi gặp “chuyện” bảo lụt, thiên tai hay bị CS đàn áp, người quốc nội vẫn an tâm tìm đến những đồng bào hải ngoại nhiều hơn đến 99% hơn là đi nhờ những Cơ Sở của XHCN, điển hình là những lao nô của Xuất Khẩu Lao Động, Hôn Nhân ngoại Kiều và Văn Phòng Trợ Giúp Pháp Lý của Lm Nguyễn văn Hùng. Những sự kiện này chứng minh một điều trong lòng dân tộc vốn không có hận thù, thì chữ Hoá Giải, Hoà Giải, Xoá Bỏ đó quá trơ trẽn và dư thừa để đưa vào công cuộc đấu tranh ngày hôm nay.

Còn nếu là Hoá Giải hận thù với chế độ CSVN. Thì nhìn lại VC là một lũ chưa hề biết hối cải, miệng đưa ra Nghị Quyết 36, tay nó đàn áp và đập phá bia tưởng Niệm ở Mã Lai và Nam Dương, bán cả đất đai của Tổ Tiên, biến cả đất nước thành vũng lầy tệ nạn cả một đời người, khủng bố và đàn áp những nhà bất đồng chính kiến, như Lm Nguyễn văn Lý, Bs Phạm hồng Sơn, Nhà Báo Nguyễn vũ Bình và những người dân oan [3], những em bé ngây thơ cũng không thoát khỏi bàn tay VC khi bị bán sang Cam Bốt dùng thân xác các em để kiếm tiền cho Đảng.[4]

Đó cho thấy, không phải người dân trong và ngoài là kẻ gây thù, mà đây là những nỗi nhục của đất nước, mà tất cả ai là VN dù 50% dòng máu cũng phải mang nhục, và dùng cái liêm sĩ của một con người mà đấu tranh. Hơn bao giờ hết, chỉ có CSVN mới là kẻ cần ăn năn, như câu “kẻ nào cột thì kẻ đó gỡ”, muốn Hoá Giải thì cái chế độ CS, phải vất bỏ những cái lý thuyết lọc lừa không tưởng, phải thiêu hủy đi cái nhà tù khổng lồ XHCN, cái chế độ cái bộ máy nhà nước đã gây ra hận thù, thả các nhà tù nhân lương tâm, phát triễn tự do ngôn luận và đó mới là bước khởi đầu của vấn đề. Còn khi, chế độ và toàn bộ guồng máy này vẫn còn, mà những nhà chính trị nào nhắc đến đường lối “hoá giải hận thù” đó chỉ là nếu không là đạo đức giả, thì cũng là những bàn tay nối dài của những âm mưu xoá tan tội ác của CS, gian dối với lịch sử của những thế hệ sau.

Còn nói đến điều thứ 3, “tìm giải pháp TƯƠNG NHƯỢNG”, thì đây càng mơ hồ nếu không muốn nói là chơi chữ một cách trơ trẽn, vốn dĩ CSVN chưa hề tỏ ý tương nhượng với dân tộc, bằng chứng là Nguyễn tấn Dũng từng tuyên bố “không tư nhân hoá báo chí”, Võ văn Kiệt thì minh xác “không có cuộc đổi mới nào là phải đòi hy sinh quyền Lãnh Đạo của Đảng” , đó cho thấy CSVN nhất định không có ý tương nhượng. Hơn bao giờ hết muốn tương nhượng thì đôi bên phải có thực lực ngang ngữa, như câu “money talk bullshit walk” đại ý nói có vốn mới nói chuyện, mà cái vốn trong chính trị VN là lòng dân, hiện tại chưa có tự do ngôn luận báo chí để những “nhà chính trị” thuyết phục lòng dân, thì chưa có cái sức mạnh như Lech Walesa của Đông Âu đã có đế ép CS Đông Âu tương nhượng quyền lực [5], thì kẻ “không vốn” đòi tương nhượng với đám Mafia đỏ, thực tế chỉ là van xin làm tay sai để kiếm một chức ông tước bà.

Tóm lại, hiện tượng vàng thau ngày càng rõ mặt, những câu Hoá Giải, Tương Nhượng với CSVN hiện thời trước những hành xử phi nhân của chế độ gây thù hận chỉ là những trò Bịp, những âm mưu lèo lái đấu tranh về với XHCN. Dư luận cần sáng suốt mà nhận định để hướng dẫn lòng tin tuổi trẻ dấn thân thì mới hy vọng thoát được sự lừa đảo của CSVN và đám tay sai “thượng vàng hạ cám” đã và đang lập lờ đánh lận con đen dưới danh nghĩa trí thức và quốc gia. Cần cẩn trọng nhìn vào những cá nhân, đoàn thể, tổ chức như thế nào, họ có phải là những thành phần chân chính được sự tín nhiệm của đồng hương hay không,v,v... Từ đó mong sao cuộc đấu tranh ngày càng minh bạch để thanh lọc vàng thau.

Chỉ cần VN có một nền tự do dân chủ, mọi tiếng nói đều ngang nhau trên định luật dân chủ tính, chế độ độc tài được giải thể, Đảng CS bị đẩy lùi về vị trí cạnh tranh như bao đảng Phái khác trước sự chọn lựa dân chủ, thì chắc chắn người Việt Nam sẽ không hẹp hòi gì để tạm khép quá khứ, hay hận thù với người CS để xây dựng lại non sông. Còn khi chế độ độc tài mãi còn đó ngày tác tạo thêm hận thù, thì mong những tay “chính trị gia” nào đó đừng nên bước trên mây để lừa gạt niềm tin tuổi trẻ Hoá Giải Hận Thù để làm Tay Sai cho CSVN.

Tài Liệu Tham Khảo

[1] Thư nhận định của một đảng viên đảng việt tân về Xoá Ngăn Cách Vượt Thử Thách – Vũ nhân Phong
http://lienmang-vietsan.50webs.com/thuNhanDinhVT.htm

[2] Đảng Vì Dân Công Khai Hoạt Động & Lời kêu Gọi
http://lmvs.bravejournal.com/entry/21754
Anh Nguyễn Công Bằng Hội Luận Diễn Đàn Thời Sự Việt Nam Paltalk
http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23784

[3] BS Nguyễn Q Quân Lên Tiếng Bảo Vệ Lm Nguyễn văn Lý
http://www.vietnamexodus.org/vne/modules.php?name=News&file=article&sid=1401
Nhà Báo Nguyễn Vũ Bình Trong Tình Trạng Nguy Cập
http://lmvs.bravejournal.com/entry/21839
Báo chí Việt Nam: đã siết, lại còn siết hơn nữa
http://lmvs.bravejournal.com/entry/21228

[4] Buôn Bán Phụ Nữ và trẻ Em Việt Nam
www.humantrafficking.org/countries/vietnam

[5] The Fall of Communism
http://www.state.gov/r/pa/ho/time/dr/17672.htm
History of Poland 1945-1989
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Poland_(1945%E2%80%931989)

Khổ Nhục Kế và Sự Chân Chính

2007-02-25T01:55:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh (Sydney)

Trong cuộc cách mạng của toàn dân hôm nay, như đã biết hiện tại đã và đang đi đến một bước đột phá, nở rộ ra một cách nhanh chóng đến bất ngờ, như một trận “Trăm hoa đua nở” đầy cảnh vàng thau . Nên như đã biết, với bản chất “ngựa quen đường cũ” lưu manh gian trá cũng như với câu châm ngôn của Lenin “A lie told often enough becomes truth” (một sự giả dối lập lại nhiều lần sẽ là sự thật) [1] , nên chắc chắn CSVN sẽ và phải nắm cái quyền áp đặt sự giả dối đó bằng cách gài người nằm vùng quấy phá, tuyên truyền lèo lái nắm lấy phong trào theo ý Đảng, tung hỏa mù để tạo nên cái cảnh “vàng thau lẫn lộn”, đưa người dân vào hoang mang vào thế thượng vàng hạ cám để tiêu diệt niềm tin trong đấu tranh, khiến người dân khó bề có thể phân định được, chân, giả. Bởi thế, công việc đấu tranh trong mỗi ngày càng trở nên quá nhiều cam go, giả, vàng thau lẫn lộn.

“Trong truyện Tam Quốc Chí của Trung Hoa, có đoạn Hoàng Cái một tướng tài của Đông Ngô, chịu đòn để hiến kế Khổ Nhục, hứa hẹn sẽ hàng Tào và đem thuyền lương đến Hàng. Tuy nhiên khi hội họp Hoàng Cái chỉ là tung quân ra đánh Tào, thuyền Hoàng Cái vốn không có Lương Thực làm bằng như lời Hứa, tướng Tào là Văn Sính đã nhìn rõ cái hành xử của Hoàng Cái không phù hợp với lá thư Hàng, nên đã bắn rớt Hoàng Cái xuống sông.” [2]

Trở lại hiện tình đấu tranh, để phân biệt thật hư, nhà văn hào từng khai sáng khái niệm dân chủ của Hoa Kỳ, Thomas Paine trong tác phẩm “Common Sense” [3] (Lẽ thường tình), thì sự nhận định đó cũng không qua cái lẽ thường tình của những sự nhận định. Mặt trận vàng thau, hãy nhìn và dựa trên nguyên tắc và nguyên lý của một tiến trình hay một sự nhận định, từ khởi đầu, quá trình của hiện tượng/dữ kiện và cho đến kết luận/hệ quả (nếu có), mỗi cá nhân sẽ thấy rất rõ từng sự thật, khi xét một việc, KHÔNG CHỈ NÊN XÉT ĐƠN GIẢN MỤC TIÊU, HÀNH ĐỘNG mà phải xét đến KẾT QỦA, có nghĩa là TỪ CÁI KẾT QUẢ.. xét ngược về CHỦ ĐÍCH BAN ĐẦU xem KẾT QUẢ CÓ ĐÚNG VỚI CHỦ ĐÍCH BAN ĐẦU KHÔNG?

Có người cho rằng hễ ở tù, bị công an hỏi thăm là lập tức trở thành người dân chủ, CSVN nắm vững tâm lý “vòng tròn tư duy” này để còng vào những phong trào dân chủ bằng những “khổ nhục kế” tạo một nhà “đối lập của Đảng” hầu lôi kéo sự Phản Kháng đi đến sự đối lập cũng cố XHCN.

Dĩ nhiên hiện tượng đầu tiên tạo “nhà dân chủ của đảng” sẽ thấy, một vài hủ mắm tôm bay vào nhà, công an hỏi thăm vài tiếng hay thâm chí ngày và tháng như CSVN đã đối sử các nhà dân chủ chân chính. Tuy nhiên sự khác biệt những nhà dân chủ chân chính luôn bị đàn áp một cách dã man hơn, và không thời gian nhất định. Còn những nhà dân chủ của Đảng CS luôn được nhẹ nhàng bình an “đối lập” nói lên cái SAI của chế độ và chỉ được hỏi thăm khi “lộ tẩy” bị dư luận lên án hay nghi ngờ. Điển hình, 2005 khi Hoàng Minh Chính kêu gọi thất bại trong cuộc thử lửa dư luận với bàn tròn 3 bên, hay Trần Khuê với cái tiểu Diên Hồng thì đã và đang tiếp tục tạo nghi vấn cũng như sự lên án của và trong dư luận, thì một người lãnh vài hủ mắm tôm, một người bị Công An hỏi thăm vài giờ, mục đích là đánh lạc hướng dư luận và bảo vệ uy tín tối thiểu cho “nhà dân chủ của đảng”, tuy nhiên đó chỉ là hiện tượng phụ, quan trọng là sau cuộc đàn áp chuyện gì đã xãy ra trong quan điểm và lập trường.

Dĩ nhiên như đã nói, những nhà dân chủ của đảng sẽ hoà mình vào đấu tranh bằng cách cũng nói ra cái SAI của chế độ, nhưng cái SAI đó chỉ là những cái sai ai cũng thấy, cái nhận định khổ nhục kế là cái quan điểm và đường lối của các nhà dân chủ này luôn có chiều hướng thiên về và có lợi cho Đảng, NQ36 hơn là phong trào dân chủ, nghĩa là “sự Đàn Áp + quan điểm/lời kêu gọi Hoà Giải, Tuân thủ theo quy định XHCN, dùng tình thường xoá bỏ hận thù và cùng Đảng CS Tương Nhượng Canh Tân và tung hô giải độc cho Hồ Chí Minh” đó là khổ nhục kế, một sự bịp bợm gian trá, nhất là những tay này luôn “đảng cử dân bầu”, tự phong họ là đại diện TẤT CẢ phong trào, ai dám phân tích hay phê bình họ, họ sẽ không dù cái dân chủ tính mà phản luận hợp lý ngược lại họ sẽ tìm đủ mọi cách trát bùn dơ, và vu khống với những tội danh mơ hồ không căn cứ nào như việt gian, việt cộng, quái đản cực đoan thù hận CS [4] v.v qua những thành phần này, người đọc và dư luận sẽ luôn thấy những sự thiếu minh bạch, và tiền hậu bất nhất, vốn dĩ họ không đấu tranh bằng chân tâm mà họ đấu tranh bằng lệnh Đảng

Ngược lại nhà dân chủ chân chính dù dưới hoàn cảnh nào cũng luôn sẽ vì dân mà kiên định, như Nhà Báo Nguyễn vũ Bình mặc dù bị ở tù với cơn bệnh nghèo, nhưng quan điểm và lập trường vẫn kiên định không thay đổi dù được tự do khỏi lao tù hay là không, hay như BS Phạm Hồng Sơn từ lúc khởi sự yêu cầu dân chủ không tương nhượng, sau khi ra tù (đàn áp) với một bài “Sự Lừa Dối Tiếp Diễn” đã nói lên CSVN sẽ không thay đổi và chỉ có thể giải thể chế độ lừa dối, nói cách khác là “Sự đàn áp + kiên định lập trường như lúc ban đầu” hãy tin rằng đó là những người chân chính đấu tranh bằng chân tâm.

Nói như vậy không có nghĩa gặp ai cũng nghi là VC hay Cuội mà thực tế là ủng hộ với sự phân tích theo lẽ thường tình, vì công việc yểm trợ và ủng hộ những “nhà đấu tranh dân chủ” vẫn là một điều cần thiết phải có, để tạo những tiền lệ làm nền tảng cho tương lai,. Do đó, nếu muốn có một sự ủng hộ hữu hiệu, chúng ta cần phải suy xét, phân tích kỹ lưỡng, hiện tượng và bản chất, KHÔNG CHỈ NÊN XÉT ĐƠN GIẢN MỤC TIÊU, HÀNH ĐỘNG mà phải xét đến KẾT QỦA, có nghĩa là TỪ CÁI KẾT QUẢ.. xét ngược về CHỦ ĐÍCH BAN ĐẦU xem KẾT QUẢ CÓ ĐÚNG VỚI CHỦ ĐÍCH BAN ĐẦU KHÔNG?. Như vậy, mới hy vọng thoát được sự lừa đảo của CSVN và đám tay sai “thượng vàng hạ cám” đã và đang ở khắp nơi. Cần cẩn trọng nhìn vào những cá nhân, đoàn thể, tổ chức như thế nào, họ có phải là những thành phần chân chính được sự tín nhiệm của đồng hương hay không,v,v... Từ đó mong sao cuộc đấu tranh ngày càng minh bạch để thanh lọc vàng thau. [5]

Tài Liệu Tham Khảo

[1] “Can a nation be free if it oppresses other nations? It cannot.” -Vladimir Lenin
“A lie told often enough becomes truth” (một sự giả dối lập lại nhiều lần sẽ là sự thật)
http://thinkexist.com/quotation/one-man-with-a-gun-can-control-without-one/350095.html

[2] Tam Quốc Diễn Nghĩa – La Quán Trung

[3] Common Sense - Thomas Paine
http://www.fordham.edu/halsall/mod/paine-common.html

[4] Hiện tượng đánh phá và bôi bẩn - Phạm Nhất Thanh
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/02/gp-v-ci-on-kt-v-nh-ph.html

[5] Tranh Thủ Chính Trị và Cách Mạng Chính Trị - Phạm Nhất Thanh
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/01/tranh-th-chnh-tr-v-cch-mng-chnh-tr.html

Vì Dân hay Vì Đảng CS??

2007-02-21T16:06:00.000+11:00

người đọc

Phạm nhất Thanh Sydney

Mùa xuân về , năm mới mang theo nhiều hiện tượng mới, trong một lá thư đầu năm Lm Nguyễn văn Lý đã “quảng cáo” sự hình thành ra mắt của Liên Đảng Lạc Hồng [1], một sự liên minh giữa Đảng Thăng Tiến và Đảng Vì Dân. Nhưng mặt trận vàng thau không đổi thay mà ngược lại qua trung gian uy tín của Lm Nguyễn văn Lý đã và đang công khai hoá một số thành đa đảng gần như là của ĐCSVN nhiều hơn là của dân.

Đảng vì Dân , theo lời ông Nguyễn công Bằng trên Vnexodus ngày 18-02-07, thì nó đã có từ năm 2006, chỉ là bây giờ họ mới công khai để hoạt động đấu tranh ôn hoà vì dân chủ, tuy nhiên khi đọc tài liệu “Lời Kêu Gọi” [2] thì ai cũng sẽ thấy ra chủ trương của Đảng vì Dân là:

a) Đem tình thương hoá giải hận thù
b) Không thay đổi cơ chế guồng máy hiện tại
c) Tìm một giải pháp hợp lý tượng nhượng cùng Đảng CSVN.

Trước tiên thì chắc ai cũng rõ một điều rằng, người VN dù trước và sau 75 đều là nạn nhân của ĐCSVN, thì đó vốn không có thù hận để hoà giải. Còn nếu nói rằng “đem chí nhân thay cường bạo …” để thức tỉnh lòng ĐCSVN, thì họ càng sai , vì khi đọc lại thông điệp trong Bình Ngô đại Cáo của Nguyễn Trãi, thì ai cũng hiểu chữ nhân đây chính là nhân bản của một con người biết liêm sĩ để đứng lên đánh đuỗi đám độc tài, chứ không phải là nhân từ để đi đến một sư mù quáng hoà giải tin vào đám độc tài. Nhìn lại VN sau 75, ngày theo ngày, CSVN càng đem dân tộc đi vào vũng lầy khốn nạn của một đời người. Một miếng ăn cũng phải ăn trong tủi nhục cuối đầu như những nạn nhân của Xuất Khẩu Lao Động, và Hôn Nhân Ngoại Kiều, ngay cả mồ chôn người đã nằm xuống chúng cũng không từ.

Do đó đối với CSVN những tội nó vay nay tiếng nó phải trả, nên bằng mọi giá nó phải che dấu dưới nhiều hình thức, một mặt tung ra Nghị định 114, Nghị Quyết 36 kêu gọi “Hải Ngoại hãy xoá đi hận thù, để cùng xây dựng quê hương” , nhưng mặt khác CSVN không ngừng âm mưu xoá đi những di sản tội ác bằng những hành động, điển hình tấm bia tưởng niệm ở Mã Lai, hay Nghĩa Trang Tại Biên Hoà, mục đích của chúng chỉ là tiêu diệt đi những tội ác của chúng, cái tội lỗi mà khiến hàng triệu người phải vùi thây và khủng hoảng tinh thần trước bạo lực của hải tặc. Những nấm mồ của chiến sĩ QLVNCH là những viên đạn thù nhắc nhở thế hệ sau 6 chữ “Tổ Quốc, Danh Dự và Trách Nhiệm” để bảo tồn liêm sĩ của quốc dân, cũng đã và đang bị CSVN tiêu diệt.

Đi sâu vào cái quan điểm "đem tình thương xoá bỏ hận thù", Hơn bao giờ hết CSVN chưa hề tỏ ý định là muốn “hoà giải”, trao quyền lại cho dân sự, mà ngược lại Nguyễn tấn Dũng tuyên bố không tự do tư nhân hoá báo chí [3], hầu ngăn chặn sự thật về ĐCSVN, Võ văn Kiệt [4] vừa qua cũng lên tiếng “Không có công cuộc đổi mới nào đòi hỏi Đảng phải hy sinh vai trò của mình lãnh đạo đất nước” đó cho thấy cũng là câu trả lời CSVN sẽ không “đổi mới” nếu phải hy sinh địa vị của Đảng. Vậy thì đấu tranh mà mang tình thương hoà giải hận thù với một Đảng Mafia vốn chưa hề biết nhận sai, đó chỉ là một ảo vọng “chưa làm mà mơ tỷ phú”, hoặc giả chăng đây cũng là một trong những vai trò cải lương dân chủ, len lỏi lèo lái cuộc đấu tranh về với Nghị Quyết 36.

Dưới một chế độ độc tài toàn trị trong suốt thời gian hơn bao năm qua, có ai lại không mong muốn đất nước có được một nền dân chủ, một nền dân chủ mà trong đó mọi quyền căn bản của con người đều được tôn trọng, người dân được bảo vệ bởi luật dân chủ pháp trị công minh. Dân Chủ có nghĩa là ngưòi Dân làm Chủ... ý thức dân chủ tính và thể hiện quyền làm Chủ. Làm Chủ và thể hiện quyền làm Chủ này qua việc “Có Quyền tự do tác tạo ra nhà nước, chính phủ theo nguyện vọng của mình, được tự do phân tích xét duyệt và đặt ngược câu hỏi hay phản đối hệ thống luật pháp nếu không đem lại tự do bình đẳng công lý.” đó chính là những đòi hỏi căn bản ai cũng mong mõi, và CSVN sẽ ngăn chặn sự thay đổi này bằng mọi giá bạo lực hay phá hủy hình tượng đấu tranh bằng cách "khoác áo đấu tranh" nhưng lại xoá tên, che đậy lịch sử lèo lái niềm tin đi đến hố sâu của những NĐ 114 và NQ36.

Cũng như trong sự chia sẽ Đảng Vì Dân không quên nhấn mạnh, họ sẽ đối lập để đối thoại. Chắc ai cũng không quên danh từ ĐỐI LẬP nó chỉ mang hình thức “phản đối chính sách hiện thời, nhưng không phản đối cơ chế và thể chế của guồng máy”, nói cách khác trong tầm nhìn của đối lập, chỉ có chính sách & lãnh đạo hiện thời là SAI, còn cái khung của thể chế và guồng máy thì vẫn TốT để chấp nhận và phát triễn nó. Và đối lập sẽ dùng cái quy định có sẳn của Thể Chế (hiến pháp, luật pháp) để tranh giành ảnh hưởng chính trị một cách công khai và công bằng, từ quảng cáo “chính sách mới với dân” cho đến thực thi đối thoại trong quốc hội của chế độ đó.

Nhưng nếu để mà có được cái quyền dân chủ mà phả ôm lấy con đường là đảng cộng sản còn đang tồn tại và tiếp tục nắm quyền cai trị, thì đó là thứ dân chủ theo quy định XHCN, dân chủ chậu kiểng, được đảng cộng sản cho phép để tô điểm cho chế độ nhằm mục đích đánh lừa người dân và thế giới

Vốn dĩ XHCN đã sai từ căn bản, nên dù sửa sai và sai sửa nhưng khi cái khung vẫn còn đó thì sự đối lập chỉ là đánh bóng thêm cho cái chế độ. Muốn có tự do và quyền làm người cần phải bãi bỏ cái gốc, từ căn bản của cái khung chế độ, những ai mang một tư tưởng và đường lối đối lập & đối thoại trong guồng máy chính trị độc tài,

thứ nhất là họ hơn bao năm qua bị bưng bít thông tin kiến thức về hình thái chính trị, hay họ đã nhận một nguồn thông tin sai lạc nào đó nên đã có sự hiểu làm về đối lập và đối kháng.

Thứ hai còn nếu như họ đã biết, mà mãi mong thay đổi đường lối đối kháng sang đối lập, đó cho thấy đã và đang có một âm mưu đen tối đang bao phủ phong trào dân chủ, lèo lái cuộc đấu tranh đi đến cái hình thái đa đảng nhất nguyên. Nhất là khi họ khoác một tấm áo dân chủ nhưng lại mong muốn tham gia vào guồng máy độc tài đối lập để đối thoại, vô hình trung đó đã và đang thiêu hủy đi hình tượng và niềm tin trong đấu tranh với phong trào dân chủ.

Đấu tranh dân chủ nền tảng của nó là ôn hòa bất bạo động, trừ khi bị khiêu khích bằng chính sự ngoan cố của đảng cầm quyền dùng bạo lực đàn áp. Đấu tranh dân chủ ôn hòa nghĩa là không dùng quân sự, khủng bố, ám sát v.v nhưng luôn luôn bám sát vào quan điểm ĐÒI DÂN CHỦ KHÔNG TƯƠNG NHƯỢNG chứ không phải đi đến CẢM THÔNG. Nguyễn Vũ Bình, Phạm Hồng Sơn, Trần Khải Thanh Thủy, Nguyễn tấn Hoành, đó là những người dân chủ chân chính rất ôn hoà và đi thẳng vào trọng tâm dân chủ và tự do, chứ không phải ÔN HOÀ BẤT BẠO ĐỘNG ĐỂ CẢM THÔNG CHO TỘI ÁC.

Nhưng trong chính phong trào hôm nay, có lẻ thiếu thông tin chính trị, nên một số đã đánh đồng ôn hoà với cái “thời cơ chính tri” và “đấu tranh dưới hiến pháp VC” cho phép. Trong một hệ thống độc tài luôn chối bỏ sự tồn tại của các quyền cơ bản, sự bưng bít khiến dân trí không ý thức được chính nghĩa hiện tại của nhân quần VN, thì làm sao nói sự “đối lập” được đa số biết đến mà bầu nhiệm, mà nếu là do đảng cử thì liệu một hai ghế trong quốc hội bù nhìn có thay đổi được gì hay không?? Hay chỉ là giúp CSVN mị dân và quốc tế rằng XHCN cũng đang có đa đảng, vấn đề là thời gian, cũng như là giúp ĐCSVN kêu gọi bò sữa bằng NQ36.

Hãy biết can đảm cái tinh thấn bất khuất trước bạo quyền thường là lòng đạo đức thiêng liêng kết hợp với sự hiểu biết sự thật dù cho có nhiều nhiêu khê, và chính sự quật cường uy vũ bất năng khuất là những ý thức, là cái phân biệt giữ anhà dân chủ và nô lệ theo chủ.

Mùa xuân mới, con người mới, có câu chu tầm chu mã tầm mã, có đồng quan điểm và lập trường thì mới có sự Liên Kết, những đường lối đấu tranh CẢM THÔNG, Hoà Giải dung hoà chánh và tà của những con buôn thời cơ ngày càng lộ rõ, mong sao đây là năm tốt đẹp để minh bạch vàng thau, phát triển một phong trào đấu tranh thực sự.

Tài Liệu Tham Khảo

[1] Lá thư Kêu Ra Mắt Liên Đảng Lạc Hồng – Lm Nguyễn văn Lý
http://www.nsvietnam.com/online/binhluan/021807-LacHong_01.pdf

[2] Đảng Vì Dân Công Khai Hoạt Động & Lời kêu Gọi
http://lmvs.bravejournal.com/entry/21754

[3] Báo chí Việt Nam: đã siết, lại còn siết hơn nữa
http://lmvs.bravejournal.com/entry/21228

[4] Võ Văn Kiệt: Không có công cuộc đổi mới nào đòi hỏi Đảng phải hy sinh vai trò của mình lãnh đạo đất nước.!
http://www.vietnamexodus.org/vne/modules.php?name=News&file=article&sid=1329

Góp Ý Bùi Tín : Văn Hoá Ngôn Từ Việt Nam

2007-02-17T15:00:00.000+11:00

người đọc

Phạm Nhất Thanh (Sydney)

Từ ngàn xưa, ngôn ngữ Việt Nam có cái gọi là “Nhìn Mặt Chỉ Tên” đâu ra đó, ông ra ông và bà ra bà, không ai đi lấy râu ông đê cắm cằm bà. Gần đây trên mạng lưới của Thông Luận một nhân vật “phản tỉnh” là Bùi Tín trong lời góp ý với ông Nguyễn văn Chúc, nêu ra nhận định “ gọi ông Hồ Chí Minh là con chó ghẻ, là hồ cáo, là tên Việt gian bán nước, là quỷ sa tăng… , thái độ ấy chỉ làm hạ thấp nhân cách.. Người trí thức tự trọng không ai làm thế”, [1] đại ý cho rằng ai lên án Hồ chí Minh là Việt Gian bán nước, hồ cáo là “thuộc loại vô văn hoá”.

Trong bài viết Bùi Tín, qua đoạn văn “..tôi cũng không bao giờ chửi rủa thô bỉ một con người từng vào tù ra tội vì hoạt động chống thực dân, từng bị mật thám Pháp bám chặt, từng bị truy nã và bị dọa án tử hình, từng đọc Tuyên ngôn độc lập, từng đứng đầu chính phủ kháng chiến 9 năm thắng lợi.." đã cho thấy Bùi Tín không quên ca ngợi Hồ chí Minh là yêu nước có lòng đấu tranh cách mạng vì dân cũng như qua câu văn “… dù cho nhân vật ấy đã du nhập một học thuyết cực kỳ tệ hại, dẫn đến chiến tranh huynh đệ tương tàn, đất nước tan nát, chính trị và kinh tế lạc hậu thảm hại..” là cho thấy Bùi Tín đang đánh đồng và giải độc cho rằng Hồ chí Minh không SAI mà chỉ có chủ nghĩa học thuyết cực kỳ tệ hại kia SAI, hầu mong muốn bảo vệ hình ảnh “cha già Hồ Chí Minh”.

Vậy thì gọi Hồ Chí Minh là Việt Gian, Cáo Hồ đúng hay sai ???

Trước tiên cần phải hiểu văn hoá, là văn vật, văn tự để giáo hoá con người, văn hoá VN rất phong phú, chỉ mặt đặt tên, mỗi một chữ đều phải đặt đúng chổ đúng đối tượng, ông ra ông, bà ra bà, con chó ra con chó, đối với những tên Việt Gian, vay nợ máu nhân dân và tổ quốc thì chữ thằng cũng không là quá đáng, nhất là những tay có bề dầy lão thành cách mạng, nên hiểu họ được lão thành trong Cách mạng Đảng thì bàn tay họ phải là “nhất tướng công thành vạn xác dân”, tội họ đã vay thì tiếng họ phải trả, không ai đi gọi tên mất dạy là “ông mất dạy việt gian”, nghe nó rất là vô văn hoá, nếu nói “nhà báo Bùi Tín” không hiểu cái căn bản văn hoá này, thì khác nào chửi “Bùi Tín Dốt Đào Tạo Ngu”, nhưng đã hiểu mà còn lập lờ giả đạo đức để ngụy biện cho một tên Việt Gian Hồ Chí Minh thì đó là cả một âm mưu đánh đồng và xoá bỏ lịch sử, và Người TRÍ THỨC tự trọng không ai vô “văn hoá” dùng sai từ một cách “dốt đào tạo ngu” kiểu XHCN.

Thiết nghĩ Việt Gian là người Việt làm Tay Sai Ngoại Bang phản ngược nguyên lý dân tộc và tổ quốc, để đặt tên cho đúng đối tượng, xét lại hành xử của Hồ Chí Minh, từ lúc khởi sự đã cam tâm chịu làm tay sai cho Pháp, sự kiện này đã nêu rõ trong lá thư xin vào trường thuộc địa Pháp của Hồ, Hồ đã ghi rõ “Tôi mong ước trở nên hữu ích cho nước Pháp đối với đồng bào tôi” [2] câu này đã cho thấy Hồ chủ trương xuất ngoại để tìm “công danh” làm TAY SAI HỮU ÍCH cho PHÁP trước nhãn quan và đối với VN, chứ không phải là vì lòng ái quốc. Để nhận rõ hơn nhà bình luận Cecil B. Currey đã đưa ra một sự nhận định Lịch Sử trên Wasington Post (1996), [3] đã nêu lên sự kiện, tại Thượng Hải, cụ Châu đã gặp Hồ, dưới một danh xưng Lý Thụy. Vì cụ Châu là đối thủ lãnh tụ cách mạng cản đường lối của Hồ, Hồ đã rat ay trước. Vào tháng 6 năm 1925, với giá 100,000 tiền Đông Dương, Hồ phản bội bán cụ Phan cho Mật Thám Pháp. Lý Thụy sau này đã tìm cách “hợp lý hoá hành động này” là chính đáng vì nó là sự cần thiết để dấy động phong trào cách mạng chống Pháp, và số tiền đó giúp Hồ trong những công việc tại Quảng Đông, đó cho thấy Hồ đã bất trung với tổ chức, bất nghĩa với chiến hữu và dân tộc. Năm 1945, mặc dù Phát Xít Nhật Bản đã thua trận và ĐÃ trả lại độc lập cho chính quyền Trần trọng Kim, nhưng Hồ chí Minh đã cướp công dùng bạo lực tạo ra cái gọi là Cách Mạng Tháng 8, kêu gọi sư Độc Lập Tự Do, nhưng vì những Đảng Phái Quốc Gia vẫn còn để tranh thủ chính trị với Đảng CS, cũng như lực lượng CSBV chưa đủ sức mạnh, Hồ chính Minh 1946 đã ký Hiệp Định Sơ Bộ mời Pháp trở về VN [4] với đầy đủ sự nhượng bộ không khác gì thời thực dân trước đó, và dùng Pháp tiêu diệt những Đảng Phái Phi CS, đó cho thấy Hồ chí Minh KHÔNG chống thực dân chỉ chống những ai có khả năng tranh thủ địa vị của Hồ, Hồ thà để VN chịu khổ nhục khốn khó dưới tay thực dân Pháp thêm thời gian nữa (và lâu hơn nếu có thể) chứ không để ai “giải phóng” dân tộc nếu người đó không phải là CS, điều này đã cho thấy Hồ bất nhân và bất tín cũng như bất tín với quốc gia và dân tộc.

Tuy rằng Hồ có kêu gọi sự độc lập tự do v.v như bao nhà cách mạng khác, nhưng dựa trên những hành động Bất Nhân, Bất Tín, Bất Trung và Bất Hiếu với Quốc Gia và Dân Tộc, cũng như Tổng Ban Biên Tập Tờ Báo Nhân Dân VC, Hoàng Tùng trong cái tài liệu “Kỷ Niệm Về bác Hồ” đã kê khai, trong suốt kỳ cách mạng Hồ chỉ luôn biết “câm miệng” làm theo lệnh quan thầy CS, kể cả Cải Cách Ruộng Đất, thì đã chứng minh cái “Cách Mạng Của Hồ” chỉ là cho cá nhân đường “công danh” của Hồ, Hồ chưa thực sự thực thi đúng theo cái chủ Nghĩa Marx, và Marx chỉ là công cụ để Hồ tranh quyền đoạt lợi chưa hề có chính nghĩa vì dân như Bùi Tín đã nhận định. Do đó, với một kẻ phản dân tộc, bán nước, làm tay sai cho ngoại bang như Hồ chí Minh, không ai kêu gọi Hồ chí Minh là “Ông/Ngài Bán nước hại dân”, vì như vậy nó rất là “vô văn hoá” nếu không muốn nói là “hiếp dâm từ ngữ”. Nhìn lại câu ca dao nhân gian, mà ca dao là loại văn học để người dân bày tỏ quan điểm đối với một sự kiện, cũng như là để giáo hoá thế hệ sau những gì đã xảy ra, những câu ca dao:

3 năm một thước vãi thô
Làm sao che nổi… “cụ Hồ” ai ơi

hay những câu tục ngữ nói lái “đem hình bác đi lộng kiếng = liệng cống”, đi lăng bác = đi toilet , những câu ca dao, nói lái này cũng đã nói lên quan điểm người dân VN cũng nhận định đuợc Hồ chí Minh là tên Bán Nước Cầu Vinh, một tên Việt Gian đối với dân tộc và quốc gia. Không lẻ theo Bùi Tín là cả dân VN cũng là “hạ thấp nhân cách hay sao”??

Người xưa kính trọng trí thức, vì trí thức mang một kiến thức văn hoá, dùng từ đúng cách để đặt tên hay diển đạt một ý nghĩ, còn những tay trí thức mà lập lờ đánh lận con đen, không phân biệt được ai là Việt Gian hay Anh Hùng, thì đúng là “lũ kiệt xuất lòn trôn Việt Cộng Hồ chí Minh”, vì đã không dám nói thật ngược lại còn xuyên tạc văn hoá để nâng cao và ngụy biện cho tên Tội Đồ Dân Tộc Hồ chí Minh.

Tóm lại, văn hoá VN rất là phong phú, nên ý thức hiện tượng và bản chất [5] để dùng từ cho đúng, đừng nên “hiếp dâm từ ngữ” kẻo bị chê cười bài viết hạ cấp vô văn hoá, cộng đồng hải ngoại không ai mù, thì thiết nghĩ “nhà báo” Bùi Tín nên ý thức cái văn hoá VN đừng nên dùng cái Văn Hoá XHCN để “đánh trâu”. Và một nhà trí thức đấu tranh, không ai làm thế. Mong cá nhân ông Bùi Tín đừng dùng lối văn vô học để xuyên tạc lịch sử một cách mục hạ vô nhân trơ trẽn như vậy.

Tài Liệu Tham Khảo:

[1] Vài lời đáp lễ ông KK. Nguyễn Văn Chức – Bùi Tín
http://thongluan.org/vn/modules.php?name=News&file=article&sid=1548

[2] Thư Xin Nhập Học Trường Thuộc Địa Pháp Của Hồ Chí Minh
http://www.danchu.net/TaiLieuTuyenCao/TaiLieu/HoChiMinh.DonHoc.htm

[3] Victory at Any Cost (Bất Chấp Thủ Đoạn để Chiến Thắng) - Cecil B. Currey 1996 Wasington Post
In Shanghai, Chau met Ho Chi Minh, then operating under the alias Ly Thuy. As heads of rival nationalist, revolutionary groups, they immediately distrusted each other, but in their quarrels Ho struck the first blow. In June 1925, for 100,000 piastres, he betrayed Chau to agents of the Deuxieme Bureau, Surete Generale du Gouvernement General pour l'Indochine (abbreviated as 2d Bureau)--the French police--and he was seized while passing through Shanghai's international settlement. Ly Thuy later rationalized that his was a good act. It stirred up resentment in Viet Nam against the French, which was necessary for the revolution, and the money helped Ho finance his work in Canton
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/style/longterm/books/chap1/victoryatanycost.htm

[4] Thỏa hiệp án 14/9/1946: ông Hồ cấu kết với Pháp để tiêu diệt các đảng quốc gia - Hứa Hoành
http://www.danchu.net/ArticlesChinhLuan/Collection4/HuaHoanh4001.htm

[5] Ngựa Quen Đường Cũ, hãy nhìn vào Hiện Tượng và phân tích Hành Động - Phạm nhất Thanh
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/02/nga-quen-ng-c-hy-nhn-vo-hin-tng-v-phn.html

Người Đọc

Ngựa Quen Đường Cũ, hãy nhìn vào Hiện Tượng và phân tích Hành Động

2007-02-13T17:35:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh (sydney)

Ngựa quen đường cũ, đây là câu nói của tiền nhân, ngụ ý ám chỉ bản chất khó lòng thay đổi dù hiện tượng nó ra sao. CSVN từ lúc khởi sự bản chất của nó là độc tài [1] luôn tự cho bác và Đảng là đại ân nhân của nhân dân, vì thế Đảng có quyền ngồi trên và độc đoán chuyên chế tất cả theo xu hướng XHCN, “dân làm chủ Đảng lãnh đạo”.

Từ bản chất độc tài đó, nên dù quốc tế có văn minh hoá đến đâu, CSVN cũng sẽ cố bám giữ lấy quyền vị bằng mọi giá, và tìm đủ mọi thủ đoạn để đóng kịch đa đảng nhất nguyên Đảng Lãnh Đạo . Biết rõ dân trí ngày càng ý thức quyền dân chủ, CSVN phải đổi thay theo chiều hướng khác, Đảng CSVN không ngừng cho ra mắt những tay “dân chủ phản tỉnh” hay “nhà dân chủ của Đảng” hầu lập lờ đánh lận con đen chính nghĩa hoá vai trò cầm quyền của ĐCSVN. Tuy rằng bước đầu tiên, dĩ nhiên phải có một hai sự gọi là đàn áp, công an thăm hỏi 1-2 ngày, ở tù CSVN vài tháng v.v để khoác lên cái áo “nhà đối kháng” …tuy nhiên cái đẽ nhận định một “khổ nhục kế” với người chân chính, ngoài cái “thực sự” bị đàn áp bởi chế độ thì còn phải nhận định hiện tượng và quan điểm đấu tranh của từng cá nhân đó theo giai đoạn.

Chắc ai cũng không quên 2005, khi Võ văn Kiệt cất tiếng “tố cáo ĐCS”, thì không ít kẻ tung hô VVK mang tư tưởng mới, điển hình là Bùi Tín với bài viết “Hãy Vượt Lên Chính Mình” [2], với đoạn văn :

“anh em dân chủ trong nước mong chờ sự bừng tỉnh là ông tổng bí thư Nông Đức Mạnh, có tiếng nói khách quan, coi trọng lẽ phải và luật pháp, ngay thẳng trong việc xử lý các vụ việc phức tạp. Dấn thân cho công lý quang minh, ông Mạnh sẽ có thể để lại hình ảnh một tổng bí thư sáng suốt, có công tâm, gỡ được rối trong một hoàn cảnh rất hiểm nghèo.....ông Phan Diễn, thường trực ban bí thư trung ương đảng, có chức vụ như là phó tổng bí thư. Ông sống tương đối giản dị, không có điều tiếng gì. Ông hay đọc sách báo và chịu suy nghĩ..... anh em dân chủ trong nước cho rằng thủ tướng Phan Văn Khải – mà quan điểm chính trị rất gần với cựu thủ tướng Võ Văn Kiệt – cũng như ông Nguyễn Minh Triết, bí thư thành uỷ Sài gòn sẽ đồng tình cao.”

đã cho thấy Bùi Tín và “anh em dân chủ” của BT không ngừng ca tụng và đang chờ, đang đặt hy vọng cao vào những chóp bu CSVN đang có chiều hướng và tư tưởng anh minh đang vượt lên chính họ theo chiều hướng tốt, bất chấp thời gian đó VVK và Phan văn Khải đều minh xác rõ cái “đấu tranh vì Đảng” vì sợ mất Đảng chứ không phải vì dân chủ.

Vừa qua trên tờ Tạp Chí CS, Võ văn Kiệt cũng đã xác định rằng “Không có công cuộc đổi mới nào đòi hỏi Đảng phải hy sinh vai trò của mình lãnh đạo đất nước” [3], đây chính là lời nhắn nhủ cho những “nhà chính trị” hay “nhà dân chủ” nào mang tư tưởng “hoà nhập” vào Quốc Hội VC để cảm hoá, cảm thông thay đổi Đảng CS, vốn dĩ qua câu nói đó VVK xác nhận cũng như nói thẳng với nhưng tư tưởng “Canh Tân XHCN” rằng dù thay đổi ra sao nếu phải hy sinh vai trò lãnh đạo của ĐCSVN, thì xem như không có và không cần thiết phải đổi mới, và ĐCSVN sẽ bám giữ lấy ngai vị độc tôn lãnh đạo bằng mọi giá dù WTO hay không PNTR, tất cả mọi thay đổi là phải do Đảng lãnh đạo.

Mặt khác, VVK cũng đại diện CSVN nhắn nhủ “…các đoàn thể, .. lưu ý ở đây vai trò một "công cụ" khác của Đảng và Nhà nước ta, đó là vai trò của báo chí”, đó là sự răn đe những hội đoàn nào khác dù là Hội Người Việt Yêu Nước của “nhà dân chủ” Nguyễn trung Lĩnh, cũng phải phục vụ cho Đảng khi gia nhập vào guồng máy Đảng CSVN, cũng như qua câu nói “Báo chí được coi là một công cụ của Nhà nước với sự lãnh đạo qua các thời kỳ khác nhau của Đảng, và cũng chưa có lúc nào báo chí cách mạng có một lực lượng như hiện nay, cần phải khẳng định như vậy. Nhận thức về vai trò và sử dụng công cụ đó như thế nào là điều hết sức quan trọng, kể cả vấn đề hội nhập quốc tế”, là XHCN sẽ càng không tư nhân hoá báo chí, ngôn luận kể cả khi hội nhập Quốc Tế. và đây cũng chính là câu trả lời cho những ai đang muốn được CSVN công nhận Giao Lưu Văn Hoá, hay muốn “nhân viên Đảng” giúp In báo và phát hành báo.

Qua tư tưỏng và quan điểm của VVK, rõ cho thấy tuy rằng trước đây hiện tượng (theo lời Bùi Tín) thì các Lão Thành Cách Mạng đang có xu hướng lên án Đảng, nhưng bản chất CSVN vẫn là phải là Đảng Lãnh Đạo dân chủ hàng dọc.

Nhìn lại phong trào dân chủ quốc nội, chắc là “trùng hợp” nhưng đã có một số phản tỉnh đều chỉ muốn đấu tranh Đảng lãnh đạo. Từ vai trò Hoàng minh Chính, khi đi Hoa Kỳ 2005, cũng không quên thử lửa dư luận bằng cách đưa ra cái Bàn tròn 3 Bên, trí thức họp mặt bàn chính sách dâng cho Đảng Lãnh Đạo [4]. Trần Khuê, dù có “cầm đèn chạy trước ô tô” về những vấn đề tham nhũng của Đảng, cuối cùng những đường lối đấu tranh của Trần Khuê, cũng là Hội Nghi Diên Hồng, tuân thủ luật pháp Đảng Lãnh Đạo [5]. Nhà dân chủ Nguyễn phương Anh cũng là dân chủ như 1946 của Hồ chí Minh, 8-9 phần Đảng CS hôm nay là yêu nước xứng đáng để Lãnh Đạo, Nguyễn Trung Lĩnh thì kêu gọi tôn trọng lãnh đạo Nhà Nước, cùng tham gia Quốc Hội VC [6], cũng như phong trào Thanh Niên Dân Chủ của Nguyễn tiến trung và Hoàng Lan cũng chỉ là “nhắc nhở” Đảng lãnh Đạo. [7] và còn nhiều xu hướng đấu tranh ôn hoàn từ đối kháng đi đến đối lập để dung hoà chánh và tà [8] nhắc nhở Đảng Lãnh Đạo thay đổi, như vai trò Lệnh Hồ Xung trong Tiếu Ngạo Giang Hồ, vì họ tin vào cái Vô Chiêu Thắng Hữu Chiêu, nhưng thực tế, vô chiêu thắng hữu chiêu nghĩa là địch động ta động, sự sinh sát tùy vào ý niệm, ý thức của địch, dịch nôm na theo ngôn ngữ dân chủ đấu tranh, là dùng cái tình cảm thiêng liêng chí nhân (vô chiêu) cảm thông những hành xữ độc tài bá đạo gây, tạo ý thức với Đảng CSVN (thắng hữu Chiêu), tóm gọn lại là chờ sự Lãnh Đạo của ĐCSVN.

Nhìn vào những hiện tượng đó, càng thấy thấm thía cái câu đừng thấy đỏ mà tưởng chín, “chiếc áo dòng không làm nên thầy tu”, một tiếng nói nói lên những cái sai của XHCN, tuy là có can đảm (tùy trường hợp) NHƯNG không có nghĩa họ có đường lối minh bạch, đúng đắn minh định lằn ranh quốc cộng giải thể CSVN, vì thế đấu tranh không phải là kinh thánh để nói là “phúc cho ai không thấy mà tin”, mà hãy nên nhận rõ địa thế hôm nay, là sự sống còn của niềm tin trong dư luận công chúng, cái ý thức hệ của quốc dân VN, nên không thể nào mù quáng để tin vào một tấm áo bên ngoài mà không nhìn vào THẬT hay GIẢ như GS Thần Học Nguyễn chính Kết từng kêu gọi trên PalTalk. [9]

Hơn bao giờ hết, những ai đấu tranh mà mãi ôm bóng ma Hồ chí Minh làm kim chỉ nam, không nhận thức được tội đồ dân tộc, thì trong tiềm thức nào đó bản chất CS mãi còn, và luôn được thể hiện qua hành xử, và quan điểm trong đấu tranh, để rồi sẽ “ngựa quen đường cũ”, đấu tranh “dân làm chủ Đảng Lãnh Đạo”, và khi đấu tranh dưới quy định Hiến Pháp và luật Pháp do Đảng Lãnh Đạo, đó không phải đối lập hay đối kháng mà chỉ là đối trọng “đánh trâu” cho XHCN, kêu gọi lần nữa tin vào vai trò Đảng lãnh đạo.

[1] Nỗi Buồn Dân Chủ & CS muôn đời là CS - Phạm thanh Phương Úc châu
http://www.nsvietnam.com/online/binhluan/010707-2noibuon.html

[2] Hãy Vượt Lên Chính Mình – Bùi Tín
http://www.troinam.net/06.%20Tu%20do%20Dan%20chu%20(doc%20them)/Hay%20vuot%20len%20chinh%20minh.htm
Góp Ý: Hãy Vượt Lên Chính Mình - Phạm Nhất Thanh (Sydney)
http://lienmang-vietsan.50webs.com/nt_GopY.htm

[3] Vận hội lớn của dân tộc, cơ hội lớn Đảng tự đổi mới mình - Tạp Chí CS phỏng vấn Võ văn Kiệt
http://www.tapchicongsan.org.vn/details.asp?Object=5&News_ID=2259493

[4] Đáp Số Dân Chủ 2005, Phùng Ngọc Sa

[5] Tuyên Ngôn PTDCVN 2005, Trần Khuê

[6] Lá Thư của "Nhà Dân Chủ" Nguyễn Phương Anh
http://groups.yahoo.com/group/THAOLUAN/message/98342
Đối Lập Chính Trị Tại Việt Nam - Nguyễn Trung Lĩnh có đoạn văn "Trong khi phe cầm quyền chưa tôn trọng nhân dân, chưa tôn trọng phe đối lập, chưa xứng đáng để nhân dân tin tưởng thì chúng ta phải chủ động làm gương cho họ noi theo tức là chúng ta phải tôn trọng họ, tôn trọng các Nhà lãnh đạo hiện nay của Đảng CSVN"
http://www.dantoc.net/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=1228&Itemid=160

[7] Sao Nhiều Trùng Hợp - Nguyễn Thiện Hưng
http://diendandocgia.aceboard.com/211726-766-2055-0-7873-Trung-7907.htm

[8] Tham Gia Đối Lập Quốc Hội hay Đối Kháng Giải Thể chế độ - Phạm Nhất Thanh
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/01/tham-gia-i-lp-quc-hi-hay-i-khng-gii-th.html
Thế nào là đường lối Cảm Phục và Cảm Thông – Audio Lm Nguyễn văn Lý
http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23494
Hội Luận Lm Nguyễn Văn Lý: Hiện Tình & Đường Lối Đấu Tranh, "Vô Chiêu Thắng Hữu Chiêu”
http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23284

[9] Hội Luận PalTalk, Gs Nguyễn chính Kết kêu gọi một sư Đoàn Kết là không phân tích Cuội hay Thật

Hiện tượng đánh phá và bôi bẩn

2007-02-11T07:23:00.000+11:00

Phạm nhất Thanh (Sydney)

Nhân dịp gần đây có một số người không hiểu vì lý gì đem cái bài của Nguyễn phương Anh để bôi bẩn cá nhân ông VThường, thiết nghĩ là nhà đấu tranh dân chủ không phải dân hủi, thì Nguyễn phương Anh cũng nên dùng lý luận để nói đối đáp thay vì những trò vô căn cứ lệch hướng đến tội nghiệp như một bài luận lạc đề cách hạ cấp.

Mờ đầu bài NPA dùng ngay danh từ “liên tục đánh phá”... cho rằng ông VT đang đánh phá CÁC nhà dân chủ, nhưng qua bài viết rõ là NPA đã không hiểu được cái ý nghĩa của chữ đánh phá và cái sự thật trong chính mỗi bài viết [1] , thì không hiểu sao NPA lại cho những sự bình luận của VT là đánh phá , khi chính bản thân NPA cũng không phản luận trên lý lẻ để chứng minh những sự bình luận của nhà báo VT là sự bịa chuyện dựng đứng dẫn chứng chổ nào.

Lý luận của NPA dựa trên một nhân vật nặc danh “Bác DĐH trước đây công tác ở Công đoàn Tổng cục Bưu điện kể lại thì tôi được biết ...Nhờ xã giao tốt nên có thời ông đã xin được vào diện cảm tình Đảng hòng leo cao. Về sau, một phần do kiêu căng, một phần do thành phần gia đình tư sản nên không được kết nạp, sinh bất mãn, phát ngôn bừa bãi.” [2] trước tiên DĐH là ai, tại sao NPA không nêu ra một cách minh bạch, vì viết kiểu nặc danh dễ bị “hiểu lầm” là bịa chuyện để đánh phá, hơn nữa nếu dựa qua đoạn văn đó NPA cũng chỉ có thể chứng minh ông VT đã không màng đến chức vị cao sang để đeo huy chương “Cách Mạng Lão Thành” như một số người, ngược lại qua kinh nghiệm bản thân (lúc đó là tuổi trẻ), nhưng đã nhận ra được cái chế độ “khinh thường chất xám”, thù hận giai cấp, lòng bất mãn khiến ông VT thù CSVN hơn để dùng ngòi bút theo một cách lương tâm, vốn dĩ xét theo giai đoạn cũng vì “phát ngôn bừa bãi” không theo qui định CSVN mà ông VThường đã bị tù đày, và cái sự “phát ngôn bừa bãi không theo ý Đảng” chính là cái hôm nay những nhà dân chủ chân chính đang kêu gọi toàn dân thực thi, dựa theo đoạn văn của NPA rõ là có ý chê bai ông VT không thức thời theo ý XHCN để đến nỗi bất mãn chế độ, phát ngôn bừa bãi, vậy khác nào NPA đang nói là con người không nên bất mãn chế độ CS và nên theo ý Đảng CSVN. Vậy thì không hiểu NPA đang đấu tranh cho cái gì, một sự đa đảng nhất nguyên ca tụng thánh Hồ như bài trước đó hay sao?[3]

NPA cũng quên đặt câu hỏi, “Với cái xuất xứ như vậy, không hiểu vì sao ông Việt Thường lại chống cộng cực đoan ghê gớm hơn cả nhiều người đã từng ở bên kia chiến tuyến”. quả thật ai cũng biết có trãi qua thì mới hiểu rõ, vì ông VT đã như bao chiến sĩ dân chủ chân chính khác đã trãi qua sự xuất xứ bị CSVN đàn áp thì họ mới hiểu là không thể tin CSVN bên kia chiến tuyến, vì chiến tuyến ở đây chính là lắn ranh quốc cộng, nếu không mang tư tưởng quốc gia, thì kẻ kia chính là những tên khát máu độc tài, vậy không thù hận độc tài những tên đang tiếp tục vay nợ máu nhân dân VN, không lẻ NPA muốn kêu gọi sự hoà giải với những tay khát máu hay sao??? Và những tài liệu cực đoan như Sự Tích Con Yêu Râu Xanh đã và đang được trở thành những tài liệu lịch sử để nhiều nhà văn như ông Minh Võ làm tài liệu cho Tác Phẩm Nhận Định Về HCM [4]. Hơn bao giờ hết cực đoan là những tư tưởng muốn một sự tinh khiết (crystalization) trên một quan điểm nào đó, vậy thì cái tư tưởng “đừng nhìn tấm áo bên ngoài” hãy phân tích theo giai đoạn hiện tượng và bản chất, nhất là không thể chỉ tin vào những lời đầu môi của Cộng Sản, đã và đang tiếp tục được đưa vào chương trình học của ngành social science (Xã Hội Học) giúp sinh viên nhận định sự việc bằng lý trí, thì không lẻ cả hệ thống giáo dục xứ tự do họ cực đoan ghê gớm hay sao?? chắc có lẻ ông NPA là kỷ sư nhưng đã quên nguyên tắc của hiện tượng và bản chất nên mới có những sự ngớ ngẫn đến gần như bênh vực CS bác bỏ những tư tưởng chống CS như vậy.

Kế tiếp qua đoạn văn, “Đại tá Bùi Tín hơn tuổi anh cả của ông mà ông gọi bằng thằng đã là rất chướng, rồi cụ thượng thư quá cố Bùi Bằng Đoàn nữa chứ! Thật hết chỗ nói Điểm lại xem ông đã gọi những ai bằng thằng. Bậc cha chú ông thì có: Cụ Hồ, Đại tướng Võ Nguyên Giáp, Bác Phạm văn Đồng, Cụ Trần Độ, Linh mục Chân Tín, Cụ Hoàng Minh Chính” ,NPA cho rằng ông Việt Thường đạ không lịch sự và tôn ti khi dùng chữ thằng với những người CS, nhưng NPA đã quên ngôn ngữ VN rất phong phú, chỉ mặt đặt tên, mỗi một chữ đều phải đặt đúng chổ đúng đối tượng, ông ra ông, bà ra bà, con chó ra con chó, đối với những tên ViệtGian, vay nợ máu nhân dân và tổ quốc thì chữ thằng cũng không là quá đáng, nhất là những tay có bế dày lão thành cách mạng, nên hiểu họ được lão thành trong Cách mạng Đảng thì bàn tay họ phải là “nhất tướng công thành vạn xác dân”, tội họ đã vay thì tiếng họ phải trả, không ai đi gọi tên mất dạy là ông mất dạy việt gian, nghe nó rất là vô văn hoá. Bùi bằng Đoàn trong thời ông Ngô đình Diệm từ quan lưu vong tìm đường cứu nước chống Pháp như bao chí sĩ yêu nước khác, thì Bùi bằng Đoàn bám vào ghế làm quan cho Pháp nhưng lại đày đoạ dân, Giữa thập niên 1920 , Bùi bằng Đoàn cha của Bùi Tín làm quan tay sai cho Thực dân Pháp , năm 1926 khi làm thông ngôn trong phiên toà của bọn Tây xử nhà Chí sĩ Cách mạng Phan Bội Châu , Bùi Bằng Đoàn đã gọi Cụ Phan bằng MÀY. Một nhân cách hạ đẳng như Bùi Bằng Đoàn chắc trong mỗi lương tâm chúng ta ai cũng có một câu tả ? Trong đời làm tay sai Bộ Hình Ưng Khuyển cho thực dân Pháp , Bùi Bằng Đoàn đã sát hại biết bao Chiến sĩ cách mạng thuộc các các đảng phái Người Việt Quốc Gia [5], thi đó không gọi là thằng Việt Gian thì gọi là gì?? Đó là chưa nói “Cu Hồ” cùng đồng bọn Việt Gian CS đã vấy máu dân và lừa gạt dân cả suốt từ cái “thực dân Pháp” cho đến hôm nay. Vậy thì ông VThường có quyền gọi những tay Vgian là thằng khi ông ta chứng minh được tội trạng của đám đó.

Tuy nhiên cái gian dối của NPA , ngoài sự kém hiểu biết về ngôn ngữ VN, thì còn có cái lưu manh của VC gán ghép ông VT chữi Lm Chân Tín là thằng khi trên thực tế vốn không có sự kiện này, song song dựa theo câu văn “Anh Nguyễn Khắc Toàn gọi ông như vậy chắc vì chính ông đã nêu gương xấu trước đó” câu này quả thật không hiểu NPA đang bênh hay chửi Nguyễn khắc Toàn là tên vô lại thất học , cái gì không theo lại theo gương xấu??? Tuy nhiên sự thật đúng là Nguyễn khắc Toàn đã như NPA nói là mất dạy với bề trên, vì NKT không chứng minh được tội Việt Gian của ông VThường, nhưng chỉ vì bât đồng chính kiến đã văng tục mày tao. Thì đó là văn hoá gì? chắc mọi người đã hiểu rõ.

Quan trọng là trong bài viết NPA không quên đề cao vai trò HCM,

Trong khi nhân dân vẫn còn đang nghĩ : “- Nghe nói bên đó mất mùa. Lại đói nữa thôi. Chẳng biết đến bao giờ mới được bữa ăn no. Cũng tại thằng Mỹ cả thôi. Đến cụ Hồ mà cũng bữa cơm chỉ có vài quả cà xứ Nghệ. Thật, nghĩ đến cụ mà chỉ muốn khóc.” Rồi cả những trí thức, những công nhân, nông dân... hiện nay đang vượt hàng trăm cây số để xếp hàng dài vào viếng lăng và thắp hương tưởng nhớ thì ông lại xui mọi người đấu tranh dân chủ đối đầu trực diện để tự tiêu diệt mình.

qua câu văn trên rõ là NPA đang muôn gieo một hình ành “Cha Già” vào lòng người, và ý nói toàn dân kể cả trí thức mãi tôn vinh HCM, và chống HCM là tự tiêu diệt. Với quan điểm tung hô 8-9 phần ĐCSVN là tốt, 1946 HCM tạo được dân chủ cộng thêm đoạn văn trên, khác nào là tư tưởng của công an văn hoá nhiều hơn là một nhà đấu tranh chân chính

Tóm lại, qua bài viết trên, thiết nghĩ những nhà dân chủ như Nguyễn phương Anh, muốn đấu tranh thực sư thì hãy nên từ bỏ những hào quang ảo của XHCN, hãy thực thi dân chủ tính [6] dùng lý luận và dẫn chứng để thuyết phục người, vì khi đấu tranh mà chỉ biết ngụy tạo những tên nặc danh để ném bùn, đó chỉ có thể chứng minh cái thiếu tính dân chủ và học thức căn bản của một nhà dân chủ. Xin những ai thực tâm với dân chủ thì hãy làm một nhà dân chủ chân chính đừng mãi làm một nhà dân hủi.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

[1] Góp Ý về cái Đoàn Kết và Đánh Phá??? - Phạm Nhất Thanh Sydney
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/02/gp-v-ci-on-kt-v-nh-ph.html

[2] TRỌNG KÍNH HAY ...TRỌNG HÈN, TRỌNG SẮC? - Nguyễn Phương Anh
http://s152542055.onlinehome.us/xoops4/modules/news/article.php?storyid=371

[3] Há Miệng Mắc Quai - Dạ Khê
http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22812
ĐÔI LỜI CÙNG NGUYỄN PHƯƠNG ANH - Lâm Bạch Vân
http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22783

[4] Hồ chí Minh: Nhận Định Tổng Hợp – Minh Võ
Sự tích con yêu râu xanh - Việt Thường
http://www.geocities.com/lamsonuk/Thamkhao.htm

[5] Mặt Thật của Bùi Tín 2005 – Hoàng Đào Thế Kiệt
http://nhatthanh79.tripod.com/id105.htm l

[6] Hãy Thực Thi Dân Chủ Tính - Phạm Nhất Thanh Sydney
http://ykien.net/phamnhatthanh01.htm l

Góp Ý về cái Đoàn Kết và Đánh Phá???

2007-02-09T23:33:00.000+11:00

Phạm nhất Thanh (sydney)

Trong cuộc đấu tranh hôm nay, không ít người dùng chữ đoàn kết và đánh phá, nhưng cái khổ của hiện tượng này, không ít tuổi trẻ đã bị hướng dẫn sai và quan điểm và ý nghĩa này khiến sư ngộ nhận của tự do ngôn luận là đánh phá, và kết đoàn hàng dọc là sự đoàn kết.

Trên thực tế, như bác Hoàng Đào thế Kiệt từng chia sẽ [1] đoàn kết là sự liên hệ, liên minh với nhau cùng trên một quan điểm và tư tưởng để cùng nhau đạt mục đích, chứ không có nghĩa là kết đoàn hàng dọc vâng lệnh một lãnh tụ [2]. Cũng như, sự đánh phá là sự phá tan tành, và theo nghĩa bóng, nhất là trong đấu tranh danh từ đánh phá là sự “hàm huyết phún nhân” (ngậm máu phun người), dựng đứng câu chuyện để vu khống dù vì mục đích nào đó. Vì thế xứ tự do có cái qui luật defarmation (tội mạ lỵ vu khống, trái sự thật) để ngăn chặn những hành động đánh phá.

Từ những nguyên lý căn bản trên, thiết nghĩ khi trong một sự nhận định có lý do được đưa ra, sự nhận định có dựa trên dữ kiện, sự thật và lý luận tối thiểu không dựng đứng câu chuyện để nói, thì đó là chỉ là sự phân tích và nhận định dựa trên quyền tự do ngôn luận và cái đệ tứ quyền của báo chí, chứ đó không là sự đánh phá.

Gần đây, không ít kẻ vô tri bất mộ, như cứ mãi “hồn nhiên” vì cảm tính hay trí não ngu muội dốt nát, đã và đang lên án những sự phân tích nhận định thời cuộc đấu tranh trong và ngoài là đánh phá, vì theo những não trạng bùn dơ thì tự do dân chủ/ngôn luận là không được phân tích đến các chiếc áo nhà đấu tranh, ngược lại đối với họ đấu tranh là phải bao che những sai trái cho nhau [3], hay như Nguyễn phương Anh ca tụng CSVN/HCM để đi đến một sự tôn trọng bắt tay với nhà nước XHCN như Nguyễn trung Lĩnh rồi thiên hạ chỉ được ủng hộ không được nhắc hay phân tích cuội hay thật.

Nhưng thiết nghĩ, đấu tranh ôn hoà tuy không có bạo động nhưng không có nghĩa là tương nhượng tuân theo luật rừng của XHCN, hay bắt tay với bọn Việt Gian Bán Nước, vì tuân theo luật rừng nghĩa là không được biểu tình hay đình công mà chỉ là chờ đợ lệnh Đảng, và nếu như vậy đó chỉ là tay nô lệ chứ nào là nhà dân chủ.

Vậy thì sự phân tích có phải là đánh phá TẤT CẢ phong trào dân chủ như một số đã gán ghép cho ông Việt Thường như trong bài “Việt Thường Hiện Tượng Quái Đản” hay không??? Có lẻ nhiều người não trạng đầy bùn dơ nên họ không hiểu người có lý trí là không nên đánh đồng những cá nhân đó là CẢ một phong trào, vì như vậy khác nào CSVN đánh động Đảng là Cả Tổ Quốc, va chạm đảng là phản động đánh phá Tổ Quốc Đại Đoàn Kết, chúng ta đã từng lên án CSVN vì sư kiện đó thiết nghĩ người dân chủ thực sự không ai vô lý đến ngu dại để làm như CSVN.

Nhìn vào sự kiện Việt Thường (như một số người đặt tên), thì xin nhìn lại từng nhân vật chính mà ông VT bình luận và nhận định, xem có sự thật hay là dựng chuyện:

i/ hiện tượng Trần Khuê, có đã và đang tiếp tục tung hô “thánh Hồ” [4] , và kêu gọi một sự tuân thủ luật Pháp Nhà Nước hay không???? thưa là có.

ii/ Nguyễn khắc Toàn có hành sự du côn hăm dọa Trần Khải Thanh Thủy, có “búc xúc” khi ông VT nhận định về Đổ Mười, có thúc đẩy một số “dân oan” đấu tố TKTT bằng luật pháp của XHCN, và có độc tài đòi xoá tên TKTT ra khỏi Hội dân Oan chỉ vì bà ta chưa hỏi ý “nhà dân chủ” mà “dám” lập hội hay không ??? Thưa có!! [5]

iii/ Hoàng minh Chính có gian dối độc tài chuyên chế đảng cử dân bầu trong vụ Bàn Tròn 3 Bên, có tung hô tội đồ HCM là anh hùng, nhân tài hay không?? Thưa rằng cũng có. [6]

iv/ Nguyễn trung Lĩnh có kêu gọi “nhân dân hãy tôn trọng Nhà Nước” và có bắt tay vào Quốc Hội bù nhìn hay là không? Thưa Có. [7]

v/ Nguyễn phương Anh, có ca tụng 80-90% CSVN là yêu nước, và kêu gọi một sự dân chủ như “cu Hồ” đã tạo ra trong năm 1946, vậy Nguyễn phương Anh có gian dối và xuyên tạc lịch sử hay là không?? và câu trả lời là cũng có. [8]

Khi những câu trả lời đều là CÓ vậy thì chứng minh ông VT không đánh phá, mà kẻ đánh phá ngược lại là những kẻ với những trò Chửi bới và bôi đen phi lý uận và vũ khí của quân tiểu nhân, là hạ sách và hạ cấp đệ tam đẳng người chân chính không ai muốn nhìn đến.

Trong tình trạng vàng thau hiện nay, các Nhà-dân-chủ muốn được sự ủng hộ họ hãy ý thức cái chữ phi cộng sản. Còn nếu như dân chủ mà bao giờ ĐẢNG CŨNG PHẢI LÃNH ĐẠO ĐÂT NƯỚC, vì đảng của đã có công với đất nước thì đó là dân chủ gì, chắc trong mỗi lương tâm của người VN chân chính đều biết.[9] Muốn thực tâm tranh đấu cho dân chủ thì trước hết họ phải từ bỏ đảng và những hào quang ảo của CS, chứ không phải là đấu tranh để đưọc cộng sản công nhận. vậy khi những hành xử và quan điểm của những áo dân chủ này đều có xu hướng củng cố và ca ngợi CSVN vậy thì họ có đáng là nhà dân chủ chân chính vận động ý thức hệ tự quyết hay thực tế là những tay đang muốn kêu gọi một “ngu dân dễ trị” một lần nữa tin vào Đảng CSVN.

Hơn bao giờ hết đấu tranh dân chủ, là nên hiểu cái dân chủ tính, nhìn vào lý luận và dẫn chứng để phản luận (nếu có) và tôn trọng ý kiến dị biệt vì không ai là phán bất khả ngộ để mà gọi là “bất khả xâm phạm” nhất là trong đấu tranh lại càng không thể mù quáng,

Tài Liệu Tham Khảo

[1] Ngày 8 tháng 02 năm 2007- Hội Luận Với Ông Hoàng Đạo Thế Kiệt - Điều Hợp Viên Của Ủy Ban Yểm Trợ Đấu Tranh Cho Tự Do Dân Chủ Tại Quốc Nội về Lằn Ranh Quốc Cộng
http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23579

[2] Ôn Hoà Bất Bạo Động hay là Mị Dân Đầu Hàng??
http://www.vietnamexodus.org/vne/modules.php?name=News&file=article&sid=1294

[3] Tranh Thủ Chính Trị và Cách Mạng Chính Trị
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/01/tranh-th-chnh-tr-v-cch-mng-chnh-tr.html

[4] (a)Trần Khuê, Đối Thoại 2001 (b) Tuyên Ngôn 2005

[5] Nhà Văn Trần Khải Thanh Thủy Lên Tiếng Xác Nhận Tác Giả Bức Thư Hăm Doạ và Khủng Bố Hội Dân Oan - chính là Nhà Báo Nguyễn Khắc Toàn
http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23046
Việt Thường 2006 , Bài Học Dân Chủ Cho Nhà Dân Chủ Nguyễn Khắc Toàn
http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/22595

[6] Hoàng đào Thế Kiệt, Đáp Số Dân Chủ 2005

[7] Ửng Cử Đối Lập hay Đối Trọng
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/02/ng-c-i-lp-hay-i-trng.html
Đối Lập Chính Trị Tại Việt Nam - Nguyễn Trung Lĩnh có đoạn văn "Trong khi phe cầm quyền chưa tôn trọng nhân dân, chưa tôn trọng phe đối lập, chưa xứng đáng để nhân dân tin tưởng thì chúng ta phải chủ động làm gương cho họ noi theo tức là chúng ta phải tôn trọng họ, tôn trọng các Nhà lãnh đạo hiện nay của Đảng CSVN"
http://www.dantoc.net/mambo/index.php?option=com_content&task=view&id=1228&Itemid=160

[8] Há Miệng Mắc Quai - Dạ Khê
http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22812
ĐÔI LỜI CÙNG NGUYỄN PHƯƠNG ANH - Lâm Bạch Vân
http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22783

[9] SUY NGHĨ VỀ CÁI GỌI LÀ "HIỆN TƯỢNG VIỆT THƯỜNG" - Hà Nhật Tiến
http://www.vietnamexodus.org/vne/modules.php?name=News&file=article&sid=1302

Ửng Cử Đối Lập hay Đối Trọng

2007-02-06T23:07:00.001+11:00

Phạm Nhất Thanh (Sydney)

Như đã biết , thế cờ đa đảng phải được hình thành theo xu hướng văn minh hoá toàn cầu, tuy nhiên có được đa nguyên hay không là phải xem ý thức của toàn dân VN. Còn ngoài ra CSVN sẽ không chừa một cơ hội nào để tung vòi bạch tuộc hầu biến tất cả thành đa đảng nhất nguyên.

Vào ngày 1 Tháng Hai, 2007, “Nhóm Người Việt Nam Yêu Nước” (NNVNYN), theo bản tin tường thuật của đài phát thanh BBC, “Nhóm ra đời là hợp pháp và hoạt động công khai”. Ðài BBC thuật lời ông Nguyễn Trung Lĩnh, phát ngôn viên của nhóm NNVNYN, :

“Tất cả cùng chung một ý nguyện lớn là hợp sức với nhau để tạo ra những giá trị có lợi ích cho mọi người dân Việt Nam, đề xuất những biện pháp giải quyết các vấn đề khó khăn của đất nước.” [1]

Theo như lời nói thì rõ là như đang có xu hướng đối trọng cùng ĐCSVN xây dựng đất nước, liệu đây là sự thật mở màn cho đa nguyên hay thực chất chỉ là cái vòi con bạch tuộc muốn ngụy hoá thế đa nguyên thành nhất nguyên?

Nhìn vào điều 4 hiến pháp: CSVN đã ghi rõ:

“Ðảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác - LêNin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.

Mọi tổ chức của Ðảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.” [2]

dựa theo điều này, "mọi TỔ CHỨC CỦA ĐẢNG hoạt động trong khuân khổ luật pháp và hiến pháp" đã nói lên cái độc tài ĐCS đã tự đặt vai trò ĐCS trên cả Hiến Pháp và Luật Pháp và với đám độc tài luôn tự phong ĐCSVN và HCM là đại ân nhân của dân tộc, thì hãy hiểu rằng với CSVN tất cả nhân dân đều là CỦA Đảng nên “ĐCS là lực lượng lãnh đạo Nhà Nước, người dân có quyền tham gia ứng cử CÙNG lãnh đạo Nhà Nước theo QUY ĐỊNH của và DƯỚI SỰ LÃNH ĐẠO của ĐCS”...chứ không có nói cạnh tranh thay thế Đảng CSVN. Mặc dù Hiến Pháp điều 54 hợp thức hoá cho "dân VN ứng cử và bầu cử theo quyền lợi của dân", nhưng lại có cái đuôi thòng lòng là điều 69 nhấn mạnh ý nghĩa "theo quy định của ĐCS", nghĩa là "lãnh đạo nhà nước theo quy định của ĐCS", nếu đi lệch quy tắc này sẽ lập tức như Dân Biểu Quốc Hội Bùi Thị Kim Thành lập tức bị “điên và được Đảng coi sóc trong Biên Hoà”, cộng thêm Ðiều 7 ghi rằng:

Việc bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân tiến hành theo nguyên tắc phổ thông, bình đẳng, trực tiếp và bỏ phiếu kín.

Nói gọn hơn, bỏ phiếu kín, kết quả đếm phiếu là cũng kín trong tay Đảng, theo tư tưởng Lênin (như trong điều 4): “kẻ quyết định không phải là người đầu phiếu mà là người đếm phiếu”, do đó hơn bao năm qua việc Đảng Cử Dân Bầu, Đảng Quyết Định cứ mãi xãy ra một cách trắng trợn mục hạ vô nhân. Vốn dĩ khi xét theo điều 12 thì :

Nhà nước quản lý xã hội bằng pháp luật, không ngừng tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa.

Mà ai cũng biết khi CSVN đã đặt Đảng quyền trên Pháp Quyền thì dù có đa đảng cũng vẫn sẽ nằm dưới Đảng quyền , đảng quyền đẻ ra Pháp Quyền, và điều 69 tất cả CỦA đảng phải theo pháp quyền, vì thế dù ai có vào được quốc hội, cũng không qua điều này. Thì liệu 1-30 ghế trong quốc hội dưới Đảng quyền liệu có thay đổi được gì trong chế độ phong kiến cực đoan nơi thế kỷ 21 XHCN. Hơn bao giờ hết phần sau điều 12 có ghi :

Mọi hành động xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tập thể và của công dân đều bị xử lý theo pháp luật

Và chúng ta ai cũng hiểu Đảng đẻ ra cái Nhà Nước bất nhân, thì mọi hành xử bất lợi đối với nhà nước điển hình như lên án và đòi thay thế những gì CỦA Đảng là sẽ như Ls Bùi Thị Kim Thành, Bs Phạm Hồng Sơn, nhất là nhà báo Nguyễn vũ Bình mãi bị đàn áp khi chỉ muốn tự do lập hội chống tham nhũng, mà chống tham nhũng chính là xâm phạm quyền lợi đảng csvn bằng chứng là kỳ vừa qua theo các tin tức của tờ Tuổi Trẻ ngày 29 Tháng Giêng, 2007 Phó Thủ Tướng Việt Nam Trương Vĩnh Trọng nói rằng:

"tham nhũng, tiêu cực nhiều nhất ở cấp trung ương”trong khi tổng thanh tra chính phủ, Trần Văn Truyền, thì xác nhận “sai phạm tại Ngân Hàng Nhà Nước và Vietnam Airlines tương đối nghiêm trọng”. [3]

Vậy chống tham nhũng chính là chống ĐCSVN. Mà khi tham nhũng không được chống thì “Đảng Người Việt Yêu Nước” vào quốc hội để làm chi?? Giúp gì được cho dân?? dưới môi trường như thế “nhà dân chủ” Nguyễn trung Lĩnh lấy gì cạnh tranh lành mạnh, để rằng

“Chúng tôi muốn đóng góp xây dựng Quốc hội Việt Nam, xây dựng một bộ máy chính quyền, nền dân chủ, chính trị ở Việt Nam…”,

hay nói trắng hơn dưới một cái “khung” vốn sai từ căn bản, thì dù có làm thế nào khi cái khung điều 4 và cả hiến pháp Đảng Trị vẫn còn,thì đó chỉ có thể giúp CSVN ngụy biện với Quốc Tế và những kẻ ngây thơ cũng như tạo cơ hội cho đám bò sữa ý muốn canh tân rằng:

“Ấy XHCN đang chuyễn sang đa đảng, các bác đừng cực đoan, mà hãy về nối vòng tay NHẮC NHỞ cùng nhau xây dựng!!!”

Trong một thể chế thiếu sự minh bạch của tư nhân hoá báo chí, mọi quyển hành nàm dưới Đảng quyền, thì làm sao ai dám tin Nguyễn trung Lĩnh đắc cử là do “dân bầu” khi Nguyễn trung Lĩnh không có thời gian và cơ hội để vận động bầu cử !! đó là chưa nói dù có đắc cử trong thế “bưng bít” dĩ nhiên xét theo lẽ thường người dân cũng không “dại gì” mà tin rằng Đảng CSVN có thể can đảm cho một người đối lập công khai chống đảng CS, có chăng chỉ là cái vòi bạch tuộc che mắt thiên hạ và lừa gạt người dân.

Muốn đấu tranh mà đi cùng đám cướp đó không nói lên được chính nghĩa gì mà chỉ làm người dân tránh xa, cũng như với tấm áo “dân chủ” nguyễn trung Lĩnh đang mặc ít hay nhiều sẽ khiến dư luận nghi ngờ thêm về vai trò dân chủ hiện nay.

Tóm lại, nếu vì để mà có được cái quyền dân chủ mà lại ôm lấy con đường là đảng cộng sản còn đang tồn tại và tiếp tục nắm quyền cai trị, thì đó là thứ dân chủ theo quy định XHCN, [4] dân chủ chậu kiểng, được đảng cộng sản cho phép để tô điểm cho chế độ nhằm mục đích đánh lừa người dân và thế giới..

XHCN đã sai từ căn bản, nên dù sửa sai và sai sửa nhưng khi cái khung vẫn còn đó thì sự đối lập chỉ là cái vòi bạch tuộc của cái chế độ, những ai mang một tư tưởng và đường lối đối lập trong guồng máy chính trị độc tài, nhất là khi họ khoác một tấm áo dân chủ nhưng lại mong muốn tham gia vào guồng máy độc tài, vô hình trung đó đã và đang thiêu hủy đi hình tượng và niềm tin trong đấu tranh, tạo cho CSVN cái thế bất chiến tự nhiên thành trong thế đa đảng nhất nguyên!! [5].

Tài Liệu Tham Khảo

[1] Ðảng “Người Việt Nam Yêu Nước” ra đời, hoạt động công khai tại Việt Nam
http://www.nguoi-viet.com/absolutenm/anmviewer.asp?a=55142&z=2

[2] Hiến Pháp CHXHCN 92, điều 4, 54, 69

[3] Phó thủ tướng Việt Nam tiết lộ: tham nhũng nhiều ở cấp trung ương http://lmvs.bravejournal.com/entry/21517

[4] Phạm nhất Thanh, 2007: Tham Gia Đối Lập Quốc Hội hay Đối Kháng Giải Thể chế độ
http://nhatthanh79.blogspot.com/2007/01/tham-gia-i-lp-quc-hi-hay-i-khng-gii-th.html

[5] Phạm nhất Thanh ,2006: đa đảng nhất nguyên
http://lienmang-vietsan.50webs.com/nt_DaDang-NhatNguyen.htm

Ôn Hoà Bất Bạo Động hay là Mị Dân Đầu Hàng??

2007-02-04T13:16:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh (Sydney)

Với ý nghĩa “Hoà Bình Dân Chủ” này, không ít người nhân danh đoàn kết để tự tạo một tiêu chuẩn không phân biệt Cuội hay Thật, hầu áp đặt người khác phải theo tiêu chuẩn đó. để như Lệnh Hồ Xung trong tác phẩm “Tiếu Ngạo Giang Hồ” dung hoà để CẢM THÔNG và CẢM HOÁ bộ phận Đảng Viên CS, và chủ trương của những đường lối này luôn được núp dưới những danh từ như thùng rỗng kêu to là đoàn kết. [1]

Trên thực tế, Đoàn Kết, danh từ này mang một ý nghĩa liên lạc kết giao thành một phong trào dựa trên tư tưởng, lý lẽ đáp số chung, đóng góp cho nhau, và đặt ngược câu hỏi lại khi cần để phong trào đó được minh bạch và trong sáng.

Và chỉ cần đảo ngược, là thấy danh từ Kết Đoàn, đây mang một ý nghĩa họp thành nhóm hàng dọc, cao nhất là trưởng đoàn, mọi việc đều do trưởng đoàn (nhạc trưởng) đều khiển và lèo lái, trong thế đa nguyên cuội y hệt như 1946 mà Hồ chính Minh & CSVN đã và đang tiếp tục thực thi cái hình thức “Đoàn Kết Hàng Dọc” này hơn bao năm qua đến hôm nay.

Gần đây không ít kẻ nhân danh Đoàn Kết Đấu tranh ôn hoà (peaceful Revolution) để kêu gọi một sự mù quáng không phân tích, NHƯNG trên phương diện chính trị, Đấu tranh ôn hoà không có nghiã là nhu nhược, không lên án CSVN, hơn bao giờ hết đấu tranh ôn hoà không mang tích cách đối lập để đi dung hoà chánh và tà (lằn ranh quốc cộng), mà ngược lại nó mang tính cách phản kháng không TƯƠNG NHƯỢNG điều gì đối với chính quyền độc tài.[2]

ĐẤU TRANH CÁCH MẠNG CHÍNH TRỊ:

Tiến Sỉ Xã Hội Chính trị học T.H Marshall (1964), trong tác phẩm Class, Citizenship and Social Development, đã từng nêy ra nhận định rằng:

“với một sự hạn hẹp về dân trí/trí tuệ cần thiết, một con người sẽ không thể nào có một sự đóng góp tích cực cho xã hội/phong trào trong một xã hội,…cũng như tự do ngôn luận sẽ mất đi giá trị của nó, khi con người não trạng bị hạn hẹp thông tin và trí tuệ con người sẽ không biết/ có gì giá trị để phát ngôn, thì thà không nói.” [3]

Tóm dịch đại ý, tự do báo chí sẽ vô giá trị trong một xã hội người mù.

Theo hiện tình đấu tranh hôm nay, không ít người dấy lên một lập luận được gọi là “đấu tranh ôn hòa bất bạo động” nhân danh “đại đoàn kết” kêu gọi một sự mù quáng KẾT ĐOÀN không phân biệt thật hay giả, thực chất đó chỉ là trò đánh lận con đen thoả hiệp bằng tất cả những thủ đoạn trí trá chính trị tinh vi nhằm đánh lạc hướng nhận thức, và làm tê liệt ý chí phản kháng của quần chúng nhân dân, hay đúng hơn là tạo cơ hội cho VC len lỏi mà không sợ bị vạch mặt vàng thau. Hành xử này vô hình trung dù cố ý hay vô tình, cũng đã và đang tiếp tục làm nhụt đi bản năng nhận xét của dư luận nếu không muốn nói là làm bại liệt dân trí.

Nhìn vào cuộc đấu tranh nơi Ba Lan, họ sẳn sang dùng lực để bày tỏ quan điểm và áp lực độc tài bằng cách chiếm nơi nhà máy, hải cảng, nhưng vẫn được công nhận là ÔN HOÀ, vì ôn hoà có nghĩa là không gây hại tính mạng người vô tội, bạo lực quân sự. Chứ không tính chất NHU NHƯỢC làm theo ý luật pháp của XHCN .

Quan trọng hơn hết, đấu tranh ôn hoà bất bạo động, mang tính chất tuyên truyền ai có thể truyền tải lan rộng quan điểm của họ tỷ lệ ủng hộ càng cao, điển hình sự cách mạng củaphong trào Ba Lan 1980, tất cả đều trực tiếp vận động bằng bình luận trên các tờ ngôn luận, truyền đơn, Radio v.v họ tách cầm quyền độc tài ra khỏi sự sinh hoạt dân chủ, họ tạo một thể giới riêng biệt cô lập CS BA LAN bằng sự thật trên những tờ ngôn luận “chui”, họ tạo nhiều văn phòng và nhân viên công đoàn tự giác đi vận động ý thức của dân chứ không vận động gửi tờ ngôn luận cho độc tài đọc, vì họ hiểu rõ quan trọng là nạn nhân ý thức lên án CS, không phải là gửi báo để CS thức tỉnh. [4]

PHONG TRÀO ÔN HOÀ BẤT BẠO ĐỘNG NGHĨA LÀ SAO??

Đấu tranh dân chủ nền tảng là ôn hòa bất bạo động, trừ khi bị khiêu khích bằng chính sự ngoan cố của đảng cầm quyền dùng bạo lực đàn áp. Đấu tranh dân chủ ôn hòa là không dùng quân sự, khủng bố, ám sát v.v nhưng luôn luôn bám sát vào quan điểm ĐÒI DÂN CHỦ KHÔNG TƯƠNG NHƯỢNG- chứ không phải đi đến CẢM THÔNG. Nguyễn Vũ Bình, Phạm Hồng Sơn, Trần Khải Thanh Thủy, Nguyễn tấn Hoành, đó là những người dân chủ chân chính rất ôn hoà và đi thẳng vào trọng tâm dân chủ và tự do, chứ không phải ÔN HOÀ BẤT BẠO ĐỘNG ĐỂ CẢM THÔNG CHO TỘI ÁC.

Trong kỳ vừa qua, có phong trào Ôn Hoà Mặc Áo Trắng Tẩy Chay bầu cử, với ý nghĩa Màu trắng là màu chiến thắng?? câu nói này có thực hay không?? khi thực tế bản thân màu trắng, trong một mặt trận đâú tranh dù là quân sự hay chính trị là sự đầu hàng.

Theo bình luận gia Brendan I. Koerner, (2003) trên tờ ngôn luận Slate, từng nêu rằng: “màu trắng mang một ý nghĩa đầu hàng hay tạm ngưng/hưu chiến đẻ hoà giải đối thoại đã được quốc tế hoá” (symbols of white (Flags), the international symbol of capitulation.) Ý nghĩa và biểu tượng tiến triễn hoà bình của màu trắng đã được trở thành biểu tượng tại Hội Nghị Geneva, để “hưu chiến hầu đi đến một sư đối thoại để thông cảm”, chứ nó không mang ý nghĩa chiến thắng, nhất trong công cuộc đấu tranh cho tự do hôm nay càng không thể mang biểu tượng màu trắng để làm biểu tượng “chiến thắng”, vì ít hay nhiều đã trái sự thật mang tích cách hại niềm tin quần chúng với cái ý nghĩa và biểu tượng ôn hoà đầu hàng [5]

Sòng phẳng mà nói, với kiểu châm ngôn của Lenin “người quyết định cuối cùng không phải là người bỏ phiếu mà là người đếm phiếu”, hãy tin rằng cầm quyền CS hay bất kỳ độc tài nào (dù ở quốc gia nào), ai cũng rõ họ luôn gian lận lá phiếu, cho nên sự kêu gọi tẩy chay bầu cử rất là hay nếu không đi kèm với màu trắng, vốn dĩ khi không kèm theo màu trắng, trước nhãn quan quốc tế họ đã nghe và hiểu vì sao có sự tẩy chay, mà CSVN vẫn đắc cử thì đó càng làm tăng thêm nghi vấn cũng như bộ mặt gian trá của CSVN.

Tuy nhiên khi sự hô hào tẩy chay mà kèm theo áo trắng, đó khác nào là bỏ phiếu trái??, hiện tại 8406 chưa có thể 100% toàn diện gửi lời kêu gọi đến toàn dân như ý muốn vì sự hạn chế thông tin, dù cho 8406 có gửi tờ ngôn luận vào trung ương ĐCS và hải ngoại cùng quốc tế (như lời Lm Lý) , nhưng vẫn chưa trực tiếp đến vời dân VN, khi nào ngày bầu cử trước nhãn quan quốc tế, đó chỉ có thể chứng minh Áo Trắng chính là lá phiếu trái thuộc về thiểu số, vô hình trung dù vô tình hay cố ý đã và đang giúp có lý do dùng cơ quan ngôn luận ĐCSVN để tuyên truyền rằng CSVN nắm quyền do cá đa số hơn thiểu số.

Nhưng trong chính phong trào hôm nay, có lẻ thiếu nhận định chính trị, nên một số đã đánh đồng ôn hoà với cái “thời cơ chính tri” đấu tranh dưới hiến pháp VC cho phép.

Trong một hệ thống độc tài luôn chối bỏ sự tồn tại của các quyền cơ bản, sự bưng bít khiến dân trí không ý thức được Chính nghĩa hiện tại của nhân quần VN. Những hình thức gian trá để nhòi nhét chữ chính nghĩa thành nhu nhược nô lệ, ngụy tạo và lẽ thường hoá như “ĐCS có công lãnh đạo, hãy MANG ƠN Đảng/Bác ...chống hiến pháp Đảng là Vi Hiến, luật pháp của XHCN là sự hợp đồng vốn có của Nhà Nước và nhân dân vì thế dân VN hãy tuân thủ làm theo quy định Nhà Nước” v.v hoặc thậm chí là “giả thông thái đấu tranh” để kết án những hành vi can đảm nói lên “sư thật” (những hành vi giúp bảo toàn niềm tự trọng và phẩm giá của con người hiểu biết đúng và sai) là những hành vi chia rẽ, không đoàn kết đánh phá đấu tranh v.v hầu khiến người dân sợ nói lên sự thật để rồi cam tâm “xuôi theo giòng đóng cửa bảo nhau” gián tiếp lừa gạt đấu tranh.

Đối với những trí thức này, đấu tranh ôn hoà nghĩa là

1) không phân biệt Cuội hay Giả
2) không lên án ai là Việt Gian (nếu không đó là những sự lên án mơ hồ)
3) không lên án thánh Hồ, (nếu không là cực đoan bảo thủ, tư tưởng bạo động [ Trần Khuê, Đối Thoại 2001]

Tử 3 qui định “ôn hoà” trên, những nhà “dân chủ” đó luôn có những bài viết đánh lận con đen, khởi đầu thì lên án chế độ, những cái sai ai cũng thấy theo kiểu cầm đèn chạy trước ô tô, nhưng kết luận thì luôn kèm những câu văn “mang chiều hường hoà giải” chấp nhận ĐCSVN dựa trên cái ôn hoà bất bạo động, hoà bình dung hoà chánh và tà ( lằn ranh quốc cộng). Điển hình nhà luật sư dân chủ Đặng Dũng trong bài 'Cần chấp nhận luật chơi của dân chủ' không ngừng kêu gọi “người dân và Nhà Nước, Đấu tranh cho dân chủ để cùng tiến đến với nhau hơn là sự đấu tranh quyết liệt của những kẻ cực đoan” , Nguyễn trung Lĩnh thì với sự ôn hoà “Trong khi phe cầm quyền chưa tôn trọng nhân dân, ... thì chúng ta phải chủ động làm gương... tôn trọng các Nhà lãnh đạo hiện nay của Đảng CSVN” , hay như Nguyễn phương Anh, không ngừng ca ngợi “1946 Hồ chí Minh đã tạo ra một xã hội dân chủ, XHCN hôm nay có 80-90% Đảng viên Tốt, chỉ là một vài phe nhóm bảo thủ”, [6] Dựa theo những quan điểm thế này rõ là đấu tranh theo quy định XHCN, thì thiết nghĩ CSVN nó ngu gì mà “tiêu diêt” những tiếng nói đang giải độc, giúp ĐCS sửa sai và sai sửa.

Trên thực tế, muốn nhân quần từ VN có thể ý thức tự giải thoát khỏi bầu khí độc của sự khiếp sợ hãi hùng đang làm họ nhu nhược không phải là sự dễ dàng. Hơn 30 qua dưới sự đàn áp của những bộ máy cai trị hà khắc nhất, tinh thần can đảm đến hôm nay mới thấy đượcc chút ánh sáng đấu tranh, hết lần này qua lần khác, vậy thì đừng nên đánh mất lòng tin của VN bằng cái hình ảnh “khoác áo trí thức dân chủ kêu gọi tuân thủ nô lệ hoá”.

Cây cao gió lớn, trách nhiệm và ảnh hưởng càng nặng nề đối với niềm tin dư luận, ánh lửa của can đảm bất khuất trước bạo quyền thường là lòng đạo đức thiêng liêng kết hợp với sự hiểu biết sự thật dù cho có nhiều “nhiêu khê”, lịch sử VN đã chứng minh sự tiến bộ cả về tinh thần lẫn vật chất là do sự quật cường uy vũ bất năng khuất và tẩy chay những cái nào nếu không phải là dân chủ tự quyết. Chính ý thức tinh thần uy vũ bất năng khuất phản kháng luật rừng và hiến pháp độc tài là cái phân biệt con người với con vật ngoan ngoản theo chủ.

Trách nhiệm người đấu tranh là đem cái tinh thần đó đem trả về với dân VN và sẵn lòng đi theo con đường đó cho tới đích cuối cùng, vượt lên trên các các trở ngại của hoàn cảnh. Chính cái tinh thần quật cường và thái độ phản kháng là cái sẽ là sự ĐOÀN KẾT dẫn VN một xã hội tự do âm no chỉ với một cái sợ đó là sợ thua người ... Các ý thức về sự thực, công lý và lòng trắc ẩn với tha nhân nên được nêu cao tạo thành những hàng rào hiên ngang chống lại bạo quyền. Chứ không phải là lời kêu gọi KẾT ĐOÀN ôm lấy hiến pháp để trở thành một ngu dân dể trị , trong cái thế van xin, cảm thông hayS chờ đợi.

Tài Liệu Tham Khảo

[1] (a) trong cuộc PalTalk Hoi Luan Gs Nguyễn Chính Kết , ông ta đã có kêu gọi sự cảm hoá VC, và hãy cứ tin đừng phá hoại đoàn kết bằng cách phân tích Cuội hay Không Cuội (http://odeo.com/audio/7511803/view ) (b) Vai Trò Lệnh Hồ Xung trong đấu tranh - Lm Nguyễn Văn Lý (http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23284) (c) Thế nào là đường lối Cảm Phục và Cảm Thông - Lm Nguyễn Văn Lý (http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23494 )

[2] (a) Herbert Morrison (1949), The Peaceful Revolution - ,(b) Maxwell Bloomfield (2000), Peaceful Revolution

[3] T.H Marshall (1964), Class, Citizenship and Social Development

[4] (a) Phạm Nhất Thanh (2006), Tiến trình dân chủ…Đấu Tranh hay Chờ Đợi (http://vietnamexodus.org/vne/modules.php?name=News&file=article&sid=1284), (b) The Magic Lantern: The Revolution of '89 Witnessed in Warsaw, Budapest, Berlin, and Prague (New York: Vintage Books, 1993).

[5] Brendan I. Koerner, 2003, Why Do Surrendering Soldiers Wave White Flags? http://www.slate.com/id/2080557

[6] (a) Trần Khuê 2001, Đối Thoại, (b) Nguyễn trung Lĩnh 2006, ĐỐI LẬP CHÍNH TRỊ TẠI VIỆT NAM (http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22959), (c) Đặng Dũng 2006, 'Cần chấp nhận luật chơi của dân chủ' (http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2006/05/060517_democracy_dangdung.shtml) (d) Lâm Vân, ĐÔI LỜI CÙNG NGUYỄN PHƯƠNG ANH (http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22783)
>

Tranh Thủ Chính Trị và Cách Mạng Chính Trị

2007-01-30T18:55:00.000+11:00

Phạm Nhất Thanh (Sydney)

Tranh thủ Chính Trị ( Playing Politics/To Gain Politics Points )là dựa vào tuyên truyền trí trá để mị dân, triệt hạ kẻ thù, những thủ thuật mà chính chế độ CSVN, đang tiến hành, và Hồ Chính Minh đã tiến hành với nhân dân Việt Nam để nắm quyền. Nó có mục tiêu ngắn hạn, đánh gục KẺ THÙ, và NẮM QUYỀN. Hậu quả ra sao cho xã hội đất nước Việt Nam, những thế hệ trẻ Việt Nam.??.mỗi cá nhân con người đã quá rõ.

Mặt khác, ĐẤU TRANH CÁCH MẠNG CHÍNH TRỊ (Political Revolution),[1] là thúc đẩy vào DÂN TRÍ, để vạch trần dối trá, nói lên SỰ THẬT không chỉ về kẻ thù, mà sự thật về tất cả, để đưa nhận thức, ý chí, DÂN TRÍ của quần chúng đi lên, để xây dựng tinh thần dân chủ; Ngược lại với HCM và đồng bọn, người đấu tranh cách mạng chính là cụ Phan Chu Trinh, Phan Bội Châu, Nguyễn Thái Học v.v. Đấu tranh cách mạng chính trị, nền tảng là chân lý, là sự mở rộng cả một xã hội, nhân tố chủ đạo là CON NGƯÒI, CÓ MỤC TIÊU là ĐƯA NHÂN DÂN LÊN NẮM QUYỀN QUYẾT ĐỊNH XÃ HỘI và ĐẤT NƯỚC tức chính là DÂN CHỦ, do Dân, của Dân, vì Dân. Kẻ thù của đấu tranh chính trị, ĐỐI TƯỢNG cần tiêu diệt của đấu tranh cách mạng chính trị là sự dối trá, sự ngu tối, u mê, là dân trí lạc hậu, là dân khí hèn kém.

Dân tộc Viêt Nam đã khốn khổ mọi đường từ ngày 30-4-75 đen tối cho đến hôm nay. Trăm họ dân Việt Nam khốn khổ vì thiếu dân trí. Thiếu dân trí nên không chỉ bị bọn cường bạo đảng CSVN lừa bịp, bức hiếp hơn nửa thế kỷ: Đảng cầm quyền đã loại quần chúng ra khỏi những sinh hoạt then chốt của đất nưóc và xã hội, quần chúng chỉ bị sử dụng như phương tiện cho Đảng cầm quyền thao túng.

Ngoài ra cũng có những trí thức, khoa bảng, thời cơ chính trị, đã và đang vô tình hay cố ý, cũng đã và đang tiếp tục đồng lõa dẫn đưa đồng bào quần chúng Việt Nam vào những vũng lầy u mê, khiến cho quần chúng chưa nhận thức được chính vai trò của họ, sức mạnh dân chủ tự quyết của dân Việt hầu tự thoát khỏi vòng nô lệ của Đảng CSVN, đòi lại dân chủ, quyền tự quyết của mình và toàn quốc.

Đó chính là nỗi bất hạnh của dân tộc Việt trong thế kỷ văn minh hôm nay, VN không chỉ đã “bị lừa gạt” bởi toàn những não trạng độc tài bá đạo, tay sai ngoại bang, mà ngay trong tiến trình dân chủ của phong trào dân chủ, lại có quá nhiều kẻ khoa bảng, văn gia, các nghành v.v đi vào “đấu tranh dân chủ” bằng những suy nghĩ, toan tính của những kẻ đi làm “chính trị thời cơ”, chính trị kiểu “dân chủ lòi đuôi” [2], kém cỏi nhầm lẫn ngay cả những khái niệm, sư kiện chính trị ở bình diện quốc gia xã hội, lẫn bang giao quốc tế- bản chất quyền lợi quốc gia. Khuyết điểm này đi từ sự chưa hiểu dân chủ, chưa biết nguyên lý nền tảng của dân chủ, mà chỉ mang đầy tính thời cơ, vọng ngoại...và nhất là thiếu tính chất và điều kiện tiên quyết của việc chính trị cách mạng dân chủ đó là Dân Trí.

Ngược lại họ đánh đồng TRANH THỦ CHÍNH TRỊ với ĐẤU TRANH CHÍNH TRỊ CÁCH MẠNG. Chính vì nhầm lẫn(nếu có) từ căn bản, những con ngưòi, những tập thể “đấu tranh” cũng đã nhầm lẫn giữa KHÔNG NÓI, CHƯA NÓI vì lý do nào đó, để rồi thi đua nhau nhân danh vì mục đích, tự đặt tiêu chuẩn, áp đặt dư luận KHÔNG NÊN NÓI và CHƯA NÊN NÓI, trực tiếp và gián tiếp bưng bít sự thật đối với dân trí VN

Dân VNam kém “dân trí” nên bị Hồ Chính Minh đưa “tấm áo cách mạng” lừa gạt.. hôm nay tại trong sinh hoạt đấu tranh, “dân trí” còn bị những tiêu chuẩn của cá nhân phe phái đưa đến sự ù lì, những tay thời cơ đó luôn chối bỏ thực tại chung quanh, chỉ tính toán riêng, vì vị thế của họ nên đã quên ngay cái thực tại của xã hội họ đang sống, từng trải qua, để chỉ nắm bắt cơ may từ vị trí của họ bằng ảo tưởng, ảo vọng.... và gián tiếp nhắn nhủ dân VN...cứ chờ, chờ để CẢM THÔNG, đi đến đối lập cảm hoá CSVN hầu dung hoà lằn ranh Chánh và Tà, như nhân Vật Lệnh Hồ Xung trong Kim Dung Tập Truyện đã từng làm.[3] ĐảngCS đã lừa bịp nhân quần bằng những lập luận phi lý đến quái gở, đó là bản chất độc tài, Nhưng ngay những kẻ cầm bút, khoa bảng v.v cũng viện đủ mọi lý cớ để lập luận gian manh!

Muốn ý thức vàng thau, hãy cứ lý giải từng lập luận của lẽ thường tình [4] để thấy rõ tính phi dân chủ, ngụy cách mạng của những kẻ “trí thức” này.

Bắt đầu bằng cái lẽ thường, để lý giải thì vấn đề sẽ rõ ràng.. Để thấy rõ là cả dân tộc bị lừa, bị phỉnh, rồi bị loại khỏi sinh hoạt chính trị then chốt của đất nưóc, cùng quan thầy Liên Xô, Tầu, mặc tình thao túng phung phí xương máu trong cuộc chiến tay sai CS xâm lăng tự do tương tàn phi nghĩa 20 năm dài, với trên dưới 5 triệu nhân mạng của đồng bào nhân quần.. Đất nưóc tan hoang, lạc hậu, lòng ngưòi ly tán, dân trí, dân khí sa sút thảm hại, lòng vọng ngoại cứ gia tăng, và hận thù cứ chồng chất.

Đến bây giờ thấy NGU mà Lì.. lại bất lương bịp bợp bằng tư tưởng XHCN Hồ Chí Minh, với hình ảnh “ông Thánh Hồ” [5] rồi áp dụng cơ chế thị trường kiểu cứ để mạnh đươc yếu thua, và Đảng đẻ ra nhà nưóc, toàn quyền thống trị như một Lê Long Đĩnh(thời Tiền Lê) , hưỏng thụ từ sự bóc lột trực tiếp quyền lực, và gián tiếp qua cơ chế tư bản thị trường mạnh được yếu thua. Xã hội VN mất niềm tin, sơ hãi, nhục nhã; ai luồn được, vơ đươc, chụp giật đưọc, đè bẹp, bóc lột ngưòi khác đưọc , thì cứ làm.. bất kể đạo lý, công lý. Đảng ngồi trên Pháp luật. Pháp luật chỉ còn để bênh kẻ cán bộ, nhiều tiền.

Sự thiếu kém hiểu biết dân trí không chỉ nằm ở quần chúng, mà cỏn nguy hiểm hơn nữa vì nó “bị” thể hiện qua những nhân vật “Nhà Đấu Tranh”,[6] những nhân vật mà ở một mức độ nào đó ít nhiều được ngưòi dân nhìn đặt niềm tin vào học hỏi. Nhưng họ mãi cứ đấu tranh để quốc tế và hải ngoại công nhận bằng khen, thay vì trực tiếp với dân để dân khen tặng theo đúng nghĩa của bản chất “Nhà Đấu Tranh Dân Chủ” ( democratic activism), là trực tiếp vận động dân.

Dân VN đã khốn khổ mọi đưòng. Vì nhân quần không hiểu, không biết sức mạnh của chính họ, cho nên nhân quần không sử dụng sức mạnh hiểu biết của mình để hiểu ra những gian manh lừa bịp. Để rồi dân Việt khi xưa thì cứ giao phó mọi việc cho đám “Đảng HCM”, và bây giờ lại u lì đặt hết hy vọng việc đấu tranh cho những “dân chủ lòi đuôi” không cần phân biệt Cuội hay Thật [7] và trông chờ ngưòi Hải Ngoại, quốc tế, dưới danh xưng đại đoàn kết, nhưng họ lần nữa lại lầm lẫn đoàn kết trong mù quáng chỉ là sự kết đoàn không hơn kém, mà kết đoàn trong đấu tranh chính là sự tự sát, sự không phân biệt CUỘI hay Thật là tạo cơ hội cho VC len lõi phá hoại lèo lái ý dân đi về với XHCN mà không sợ bị phanh phui.Tình trạng này không chỉ ở xã hội Việt Nam, mà ở cả khắp nơi! những xã hội nào bị cai trị bởi phe nhóm độc tài không phân biệt giữa quốc gia hay cộng đồng lưu vong.

Trên thực tế, XHCN với những danh từ “Phản Động và Phá Đại Đoàn Kết”, đã và đang thực thi đối với những tiếng nói lương tâm như Bs Phạm Hồng Sơn, Nguyễn Vũ Bình, HT Quảng Độ, Tuệ Sỹ, Trần Khải Thanh Thủy v.v đối với những ai trái ý Đảng, dám phân tích và không theo cái “đại đoàn kết của Đảng” . Song song thì trong chính sinh hoạt dân chủ trong và ngoài, cũng có một số tự “thổi ống đu đủ” cho một cá nhân làm “thiên tử của Phong Trào” để rồi khi sự thiếu minh bạch bị phơi bày thì thi đua nhau ném bùn, bôi bẩn, nào là “Phản Thùng, Phản Bội, việt Gian hay VC, chia rẽ đoàn kết” .. v.v hầu mong rằng tiếng nói can đảm vạch sai trái sẽ sợ bẫn mà lánh đi.

Hiện tượng này khiến cho một số ngưòi hữu tâm dẫu nghĩ ra được chín chắn, quyền lợi đất nước, cũng không còn dám cất tiếng nói thẳng thắn được nữa. Can đảm lắm thì tìm cách nói lượn vòng vòng..y chang như đang sống trong chế độ CSVN vậy. Tất cả dồn hết sức, miệt mài, hung hăng bảo vệ hư cấu “cái tên của phe nhóm” cái “biểu tượng” của một cá nhân.. chứ không chú hết tâm sức vì tiền đồ, lợi ích thực chất DÂN CHỦ THẬT SỰ cho đất nưóc dân tộc [8]

Những người này không đấu tranh hay tiến hành cách mạng chính trị, mà chỉ tiến hành mục tiêu chính trị, nghĩa là làm sao đánh gục được “kẻ thù” của họ là Đảng CSVN.. Vì thế họ dùng mọi thủ đoạn, mọi cách, kể cả HÀNH XỮ PHI DÂN CHỦ, hành hung, bôi nhọ, và nương nhờ ngoại bang.. mìễn sao làm cho kẻ thù bực mình, hoặc gây trở ngại cho kẻ thù; ngay cả khi gây trỏ ngại cho kẻ thù là CSVN, đâu chưa thấy, chỉ thấy làm dân trí VN bị “trỏ ngại trưóc” vì thiếu đi sự thật bởi những “tay chỉ chống CS không đề cập đến nhà dân chủ” khác.

Vì không có sự thật chính nghĩa, cho nên phe nhóm “Đảng Tự Cung”[*] cứ xoay theo cơ hội, - hễ cứ thấy ai chửi/lên án CSVN, bất kể vì lý do gì, động lực nào, là cứ ôm vào, tung hô là “DÂN CHỦ”.. KHÔNG CẦN XEM XÉT CHỦ TRƯƠNG CÓ DÂN CHỦ HAY KHÔNG? ... Như tập ĐỐI THOẠI của Trần Khuê, không có lấy MỘT TƯ TƯỞNG DÂN CHỦ, hay khai phá về hướng dân chủ, chỉ lòng vòng, lẩn quẩn ở vai trò Bác, Đảng, XHCN, hoặc một Nguyễn trung Lĩnh với câu kết luận kêu gọi “người VN hãy tôn trọng Nhà Nước, để làm gương cho Nhà Nước noi theo” trong bài “Đối Lập Chính Trị VN”[9], song song thì thấy anh Kỹ Sư Dân Chủ Nguyễn Phương Anh với nỗ lực gieo hạt cho rằng “XHCN 80-90% là tốt, và điều chỉnh sửa những cái sai bản chất hiện tại để quay về với giai đoạn 1946 của HCM” [10], nghĩa là đối với họ CSVN cũng có dân chủ như 1946 HCM, và đấu tranh hôm nay với họ là Tôn Trọng DCSVN đi đến CẢM THÔNG và CẢM HOÁ dung hoà chánh và tà CSVN...hiện tượng thế, hành xử im lặng và ngăn cản không cho ai phê phán.. vô hình chung đóng góp trong tiến trình phản DÂN TRÍ, làm rối DÂN TRÍ trong cái lối “đấu tranh cơ hội” .

Tất cả những người nhân danh “dân chủ, tự do” , đấu tranh dân chủ tự do, mà DÂN CHỦ TỰ DO chỉ sinh ra, tồn tại và phát triển bằng SỰ THẬT, bởi sự thật và cho sự thật.. Nhưng họ lại không đủ can đảm nói thật, nhìn nhận những SỰ KIỆN LỊCH SỬ. Thế thì không biết làm sao mà họ đấu tranh cho cái gì, khi chính bản thân họ cũng không ý thức dân chủ tính.

Mặt trận vàng thau, hãy nhìn và dựa trên nguyên tắc và nguyên lý của một tiến trình hay một sự nhận định, từ khởi đầu, quá trình của hiện tượng/dữ kiện và cho đến kết luận, mỗi cá nhân sẽ thấy rất rõ từng sự thật, khi xét một việc, KHÔNG CHỈ NÊN XÉT ĐƠN GIẢN MỤC TIÊU, HÀNH ĐỘNG mà phải xét đến KẾT QỦA, có nghĩa là TỪ CÁI KẾT QUẢ.. xét ngược về CHỦ ĐÍCH BAN ĐẦU xem KẾT QUẢ CÓ ĐÚNG VỚI CHỦ ĐÍCH BAN ĐẦU KHÔNG?[11] điển hình:

(1) - Mục đích khởi đầu là hô hào “ĐÁNH ĐUỔI KẺ ÁC, CSVN”, để giải thể khỏi ách nô lệ, để có tự do , dân chủ, bình đẳng, ấm no, hạnh phúc. Hoàng minh Chính và “đồng chí” trong ĐẢNG Dân chủ 21 đã vận động tuyên truyền nêu ra mục đích này. Như vậy nhìn khách quan theo giai đoạn và hiện tượng của sự khởi đầu, ai cũng thấy là mục đích ĐÚNG.

(2)-Quá trình hành động đi đến mục tiêu GIẢI PHÓNG thực hiện rõ ràng: cũng có viết đơn, mong hội nghị với DCSVN, viết bài “thần chú” gửi ra Hải Ngoại và Quốc Tế kêu gọi một sự tài và yểm trợ, nghe sơ qua cũng gần như là Đúng!!

(3)- Nhưng NHÌN KỸ KẾT QUẢ lại KHÔNG ĐEM LẠI ĐƯỢC MỤC TIÊU: Từ quan điểm , chính trị, cũng chỉ là Bàn Tròn, [12] đến Hội Nghi và 2006 vừa qua còn có những luận điệu kêu gọi Tuân Thủ Theo Luật Pháp CSVN, hay từ bi hơn thì kêu gọi CẢM THÔNG để CẢM HOÁ đi đến cái dung hoà lằn ranh Quốc Cộng (Chánh và Tà), Tự do, dân chủ, ấm no hạnh phúc, bình đẳng, nhân phẩm sẽ không có. Mà còn ngưọc lại gần như chỉ lèo lái đi đến hoài giải, tuân thủ trong cái địa vị bị cai trị ngược đãi dã man hơn theo từng nghị định của CSVN. Tuân thủ Đảng CSVN, nghĩa là Độc lập không thực hiện được, phải nô lệ theo quy đinh, luật pháp XHCN, cái gì cũng chỉ phải van xin và chờ đợi. Đây một trường hợp trong thí dụ đơn giản để thấy rõ dụng tâm lừa đàng sau bức màn chính trị, những “trí thức phản tỉnh”, và của những kẻ “Dân Chủ Tự Cung” hôm nay..

Qua hình ảnh trên, nếu ai ý thức hiểu biết, thì không ai đi tung hô cảm ơn một cách mù quáng (trừ những kẻ muốn quay về củng cố chế độ CS) mà họ sẽ lên án, cảnh giác, thổi còi báo động, trả sự thật lại cho thế hệ sau, cho niềm tin trong nhần quần đấu tranh không bị lừa gạt dù dưới lý do gì.

Nguyên lý của một TIẾN TRÌNH là: có mục đích khởi đầu, có cuộc hành động, và sau hết là kết quả, hay thành quả đáp ứng mục đích đã đề ra. Có minh bạch như vậy thì mới thấy rõ.. HÀNH ĐỘNG TỐT ĐẸP chưa chắc đã do ý đồ tốt đẹp, phải xét KẾT QUẢ THỰC TẾ.

Hình ảnh trên chính là thực tế của đời sống dân VN. Kết luận từ những bằng chứng của cái TIẾN TRÌNH, bằng vào HẬU QUẢ (nếu có), Nhân quần thấy rõ, một là họ quá mệt mõi hay là họ không am tường chính trị. Tuy nhiên khi họ đã tạo được nhiều phong trào và đảng phái, thì rõ ràng họ chưa chắc là họ không hiểu. Những cái MỤC ĐÍCH TỐT ĐẸP CAO QUÍ mà như họ đã ngon ngọt dùng lời lẽ đẹp đẽ TUYÊN TRUYÊN với CĐHN-VN. Chỉ là lừa bịp dân Việt bằng những chữ nghĩa to lớn để thực hiện ý đồ Hoà Giải Hoà Hợp đất nước nhân dân Việt Nam theo chủ trương của phong trào đâu tranh theo Định hướng XHCN . (Chính bản thân các vị đó đã xác nhận điều này trong những sự chia sẽ quan điểm và văn bản bài viết của họ công khai.)

Càng nhìn vào đấy nước hơn 31 năm qua càng nhớ cụ Phan Tây Hồ (1925) đã đưa ra, một sự khẳng định chính trị xã hội đã được minh chứng bằng chính xã hội Việt Nam:

dân nào, giao phó tất cả quyền lợi của mình vào trong tay một người, hay một chính phủ muốn làm sao thì làm, mà mình không hành động, không bàn luận, không kiểm xét, thì dân ấy phải khốn khổ mọi đường . ..

Hay như câu nó để đời cho những phong trào đấu tranh của cố Tổng Thống Hoa Kỳ James Adams: “Tự Do không thể tồn tại, nếu dân trí không có” (Liberty can not be preserved without general knowledge among people.) John Adams – 1765

Tóm lại, trong chính trị, mỗi cá nhân quan tâm cần thiết nên có một thái độ dân chủ và nên phân biệt ai bạn & ai thù , bao giờ hết chính trị không phải là chơi lottos, cây cao gió lớn, người nào có một địa vị hay tiếng nói trước dư luận, thì trách nhiệm trong lời nói càng phải thận trọng, vì ít hay nhiều hành xử và quan điểm của họ cũng đã và đang lèo lái niềm tin quần chúng. Vì thế đấu tranh dân chủ, người dân chủ chân chính không bao giờ có cái thiếu minh bạch, bởi vì họ là những “Nhà Tri Thức cách mạng chính trị”.

Tài Liệu Tham Khảo

[*] Đảng Tự Cung hay Dân Chủ Tự Cung - Lấy Ý từ “Tiếu Ngạo Giang Hồ” , Ngụy Quân Tử Nhạc Bất Quần, vốn dĩ đấu tranh dân chủ mà không ý thức lấy dân chủ tính khác nào Tự Cung.

[1](a)Eagleton T 1991, Ideology: An Introduction
(b) Burgmann, V 1993, Power and Protest: Movement Change in Australisn Society
(c) Liberal-National Coalition 1991, Fight Back It's Your Australia
[2] Đa Đảng Nhất Nguyên Thế Cờ của CSVN - Nhất Thanh Sydney, 2006(http://lienmang-vietsan.50webs.com/nt_DaDang-NhatNguyen.htm )

[3] (a) Vai Trò Lệnh Hồ Xung trong đấu tranh - Lm Nguyễn Văn Lý (http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23284) (b) Thế nào là đường lối Cảm Phục và Cảm Thông - Lm Nguyễn Văn Lý (http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23494 )

[4] Common Sense - Thomas Paine
http://www.fordham.edu/halsall/mod/paine-common.html

[5] Đối Thoại 2001. Trần Khuê

[6] a) Nguyễn Khắc Toàn Tố Cáo và Kêu Gọi Xoá Tên Trần K-T Thủy ra khỏi các sinh hoạt dân chủ (http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23212), b) Ai Cần Dân Chủ Cuội? – Nhà Báo Việt Thường (http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23161) , c) Nhà Văn Trần Khải Thanh Thủy Lên Tiếng Xác Nhận Tác Giả Bức Thư Hăm Doạ và Khủng Bố Hội Dân Oan (http://radiovietsan.bravejournal.com/entry/23046)

[7] trong cuộc PalTalk Hoi Luan Gs Nguyễn Chính Kết , ông ta đã có kêu gọi sự cảm hoá VC, và hãy cứ tin đừng phá hoại đoàn kết bằng cách phân tích Cuội hay Không Cuội ( http://odeo.com/audio/7511803/view )

[8] Dân Hủi dưới lốt Dân Chủ, Len Lõi, Phá Hoại và Triệt Tiêu – Phạm Nhất Thanh
(http://nhatthanh79.blogspot.com/2006/12/dn-hi-di-lt-dn-ch-len-li-ph-hoi-v-trit.html)

[9] (a) Nardone, H and Wallace, J.M (2005): Critical Thinking, (b) Pottier and Kosymna (2000):Moral Development

[10] ĐỐI LẬP CHÍNH TRỊ TẠI VIỆT NAM - Nguyễn Trung Lĩnh (2006)
(http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22959)

[11] ĐÔI LỜI CÙNG NGUYỄN PHƯƠNG ANH - Lâm Vân (2006)
(http://tiengnoi.bravejournal.com/entry/22783)

[12] Đáp Số Dân Chủ - Phùng Ngọc Sa (2005)

Tham Gia Đối Lập Quốc Hội hay Đối Kháng Giải Thể chế độ

2007-01-13T22:35:00.000+11:00

Phạm nhất Thanh (Sydney)

Đối lập và đối kháng, để dân chủ hoá VN, hai danh từ này đại đa số mọi người đã biết và được nhiều người biết đến, cũng như bản chất và tính năng của danh từ dân chủ hoá là thay đổi hoá VN thành thể chế dân chủ, xây dựng từ căn bản dân chủ tính. Vì vậy những đường lối nào có thể hoá xã hội VN thành dân chủ thì nhất định sẽ được đa số ủng hộ của toàn dân. Thế nhưng gần đây có hiện tượng, một số đã và đang muốn bỏ "đối kháng" để trở về vị trí "đối lập", vậy phải chăng họ đã thay đổi chiều hướng.

Nhìn vào tính chất danh từ ĐỐI LẬP (opposition [politics]), tính chất của nó chỉ mang hình thức "phản đối chính sách hiện thời, nhưng không phản đối cơ chế và thể chế của guồng máy", nói cách khác trong tầm nhìn của đối lập, chỉ có chính sách & lãnh đạo hiện thời là SAI, còn cái khung của thể chế và guồng máy thì TÔT để chấp nhận và phát triễn nó. Và đối lập sẽ dùng cái quy định có sẳn của Thể Chế (hiến pháp, luật pháp) để tranh giành ảnh hưởng chính trị một cách công khai và công bằng, từ quảng cáo "chính sách mới với dân" cho đến thực thi đối thoại trong quốc hội của chế độ đó.

Ngược lại, chính chất của đối kháng (civils/political resistance) , nó mang tính chất "văn minh hoá và chính trị phản kháng" (bằng đường lối bạo lực hay hoà bình) nhưng nhất định là không chấp nhận chính sách lẫn cái "khung" của chế độ, vốn dĩ cái "khung" của cơ chế độc tài nó đã sai từ căn bản nên dù có thay đổi người lãnh đạo hay chính sách, cũng chỉ là thay thế bề ngoài NHƯNG nó vẫn sẽ đi đến tình trạng luật đó, pháp kia nhưng vẫn sai, vì chính sách và lãnh đạo "mới" vẫn nằm trong cái "khung cũ" (XHCN), khi cái "khung" (thể chế và chế độ) đã sai từ căn bản, thì cái đối lập chỉ là phần phụ xem như "bình cũ, rượu cũ tráng men mới". [1]

Dưới một chế độ độc tài toàn trị trong suốt thời gian hơn bao năm qua, có ai nào lại không mong muốn đất nước có được một nền dân chủ, một nền dân chủ mà trong đó mọi quyền căn bản của con người đều được tôn trọng, người dân được bảo vệ bởi luật dân chủ pháp trị công minh. Dân Chủ có nghĩa là ngưòi Dân làm Chủ.. ý thức dân chủ tính và thể hiện quyền làm Chủ. Làm Chủ và thể hiện quyền làm Chủ này qua việc “Có Quyền tự do tác tạo ra nhà nước, chính phủ theo nguyện vọng của mình, được tự do phân tích xét duyệt và đặt ngược câu hỏi hay phản đối hệ thống luật pháp nếu không đem lại tự do bình đẳng công lý.”

Nhưng nếu để mà có được cái quyền dân chủ mà lại ôm lấy con đường là đảng cộng sản còn đang tồn tại và tiếp tục nắm quyền cai trị, thì đó là thứ dân chủ theo quy định XHCN, dân chủ chậu kiểng, được đảng cộng sản cho phép để tô điểm cho chế độ nhằm mục đích đánh lừa người dân và thế giới.

Gần đây trong các mục tiêu được gọi là phát triễn con đường dân chủ Việt Nam, thì cái hình thức tham gia vào quốc hội CSVN vào năm 2007 sắp tới để đối lập cũng đã và đang được rêu rao bởi một số “nhà dân chủ”, cũng như yêu cầu đảng cộng sản cho tổ chức tổng tuyển cử dưới sự giám sát của quốc tế được coi là xu hướng ồn ào nhất hiện nay.

Trên thực tế đảng cộng sản chưa hề có một thông báo chính thức nào về việc tự giải tán đảng để trao quyền lại cho một quốc hội dân cử, bao gồm đủ mọi thành phần dân tộc, bất kể chính kiến, ở trong nước cũng như ở hải ngoại, ngoài thành phần đại biểu chính thức hiện có trong quốc hội Việt Cộng... thì việc tuyên bố sẽ tham gia vào quốc hội Việt Cộng vào năm 2007..nhưng lại không đưa ra được một sách lược cụ thể minh bạch làm thế nào để tham dự vào quốc hội CS ? Và sẽ tranh đấu như thế nào trong quốc hội độc tài? Rõ ràng đây là việc làm đánh lận con đen, để về với "nhà nước" sẵn sàng xin làm đối lập chậu kiểng nếu cầm quyền VC ban phép. Điều này cho thấy, đây là hành động xin phép được sinh hoạt ở thế yếu trong quốc hội Việt Cộng, là chấp nhận sự tiếp tục cầm quyền của cộng sản cũng như cái khung XHCN.

Nhìn vào thực tế, dưới một chế độ độc quyền và độc đoán, không tự do thông tin, không được tư nhân hoá báo chí và các lực lượng dân chủ chưa thực sự đủ mạnh đến nỗi có thể gây nguy hiểm cho chế độ và buộc đảng cộng sản phải ngồi lại để tổ chức tổng tuyển cử, dĩ nhiên là “ứng cử viên” không thể trực tiếp vận động lá phiếu cũng như sự ủng hộ từ dân, và dĩ nhiên việc còn lại ai cũng rõ rằng danh sách ứng cử là do Đảng Cử không phải dân cử, mà muốn được Đảng Cử dĩ nhiên phải là “người của ĐảngCS” (công khai/không công khai) vốn dĩ một chế độ bưng bít thông tin cướp đoạt nhân quyền thì độc tài không bao giờ tiến cử người khác chính kiến (thật sự). Cứ thử cho rằng là CSVN nó cho ứng cử và đắc cử, thì việc tranh đấu để ngồi vào quốc hội Việt Cộng của các đảng phái quốc gia với vài ba ghế bộ trưởng. Liệu rằng các vị bộ trưởng đó có thể thay đổi được tình hình hay không Vết thẹo lịch sử của một chính phủ liên hiệp vào năm 1946 giai đoạn Hồ Chí Minh đã chứng minh việc ngồi chung bàn với cộng sản đã dẫn đến kết quả màn kịch “đa đảng nhất nguyên” đánh bóng cho vai trò “chính danh” cầm quyền của CSVN. [2]

Hơn bao giờ hết : Những hình thức tham gia ứng cử đối lập trong guồng máy độc tài dù đắc cử hay không, ít hay nhiều sẽ giúp cho đảng cộng sản có cơ hội mang một lớp phấn đa đảng để tiếp tục độc trị đất nước, bảo vệ đặc quyền đặc lợi của những người cộng sản biến thái. Mà còn lừa gạt được cả quốc tế và dân VN, rằng: XHCN cũng đã và đang tiến đến đa đảng, tự do bầu cử và ứng cử.

Riêng đối với việc yêu cầu đảng cộng sản tiến hành tổng tuyển cử tự do dưới sự giám sát của quốc tế, là một việc làm vô cùng ngây thơ về chính trị, đặc biệt là những thủ đoạn gian trá cho mục tiêu nắm chính quyền bằng mọi giá của đảng cộng sản. Điều đáng nói ở đây là những vận động ngây thơ này lại được cổ võ bởi một vài đảng phái với chủ trương chính trị thời cơ. Đây là một việc làm đen tối có nguy cơ hướng dẫn tuổi trẻ vào mục tiêu sai lạc là tiến đến một sinh hoạt dân chủ cải lương dưới sự cầm cán của đảng cộng sản. Sự kiện này sẽ dẫn đến sự mất niềm tin đối với các nhà dân chủ trong lòng tuổi trẻ.

Trong hoàn cảnh trước mắt, cho dù đảng cộng sản có bị áp lực của quốc tế mà cho tổ chức tổng tuyển cử thì đây chính là việc chính thức công khai hợp thức hóa việc cầm quyền của đảng cộng sản trước công luận quốc tế.

Hiện tại đảng cộng sản với một bộ máy cai trị chặt chẽ từ trung ương đến địa phương, hoàn toàn nằm trong vòng tay kiểm soát của đảng cộng sản, cộng với các phương tiện và thủ đoạn gian manh sẵn có thì việc tổ chức tổng tuyển cử để qua mắt quốc tế chỉ là trò trẻ chơi . Trong khi đó để đối lại đảng cộng sản thì các lực lượng dân chủ chưa có được một sự chuẩn bị cần thiết tối thiểu! Đó là nói về phương tiện truyền thông, còn nói về thực lực nhân sự thì thực tế cho thấy là các lực lượng dân chủ chưa có đủ khả năng để vận động quần chúng tham gia tuyển cử để dành ảnh hưởng.

Khi lực lượng còn quá yếu và phương tiện tự do thông tin thì hoàn toàn KHÔNG, thì việc tham gia và yêu cầu đảng cộng sản tổ chức tổng tuyển cử sẽ giúp cho đảng cộng sản chính thức qua mặt quốc tế để tiếp tục độc quyền cai trị.

Hậu quả sau cùng là các đảng phái quốc gia sẽ lần lượt bị đa số (CS hay thân CS) thắng thiểu số dân chủ, và tiêu diệt niềm tin dân chủ dưới sự chứng kiến của quốc tế nhưng đành phải bó tay, vì đây là chuyện nội bộ của một quốc gia sau khi đã có tổng tuyển cử dưới sự giám sát của quốc tế. Điển hình là quốc gia Miến Điện sau những ngày đầu của tổng tuyển cử, quân phiệt độc tài "thắng phiếu" và dần dần tiêu diệt những nhà đối kháng chân chính.

Tóm lại, XHCN đã sai từ căn bản, nên dù sửa sai và sai sửa nhưng khi cái khung vẫn còn đó thì sự đối lập chỉ là đánh bóng thêm cho cái chế độ. Đó là vì sao HTQuảng Độ cũng phải nói muốn có tự do và quyền làm người cần phải bãi bỏ cái gốc, từ căn bản của cái khung chế độ, cũng như trong bài viết “Mãi Tiếp Tục Lừa Dối” của Bs Phạm Hồng Sơn cũng đã gửi lời nhắn nhủ: chế độ CS từ giai đoạn HCM cho đến hôm nay tất cả chỉ là sự gian dối cần phải đối kháng và giải thể cả một cái guồng máy độc tài, thay vào đó là một thể chế dân chủ, với đầy đủ quyền tự do thông tin và quyền của con người như bao con người tự do khác.

Qua những điều nói trên, những ai mang một tư tưởng và đường lối đối lập trong guồng máy chính trị độc tài, thứ nhất là họ hơn bao năm qua bị bưng bít thông tin kiến thức về hình thái chính trị, hay họ đã nhận một nguồn thông tin sai lạc nào đó nên đã có sự hiểu làm về đối lập và đối kháng. Còn nếu như họ đã biết, mà mãi mong thay đổi đường lối đối kháng sang đối lập, đó cho thấy đã và đang có một âm mưu đen tối đang bao phủ phong trào dân chủ, lèo lái cuộc đấu tranh đi đến cái hình thái đa đảng nhất nguyên. Nhất là khi họ khoác một tấm áo dân chủ nhưng lại mong muốn tham gia vào guồng máy độc tài, vô hình trung đó đã và đang thiêu hủy đi hình tượng và niềm tin trong đấu tranh. [3]

Tài Liệu Tham Khảo:

1/ (a)Geoff Boucher 2005,-From the Desire for Recognition to a Politics of Resistance , (b) James C. Scott Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance

2/ Minh Võ: Hồ Chí Minh, Nhận Định Tổng Hợp

3/ Đa Đảng Nhất Nguyên Thế Cờ của CSVN.
(http://lienmang-vietsan.50webs.com/nt_DaDang-NhatNguyen.htm)

Len Lõi Phá Hoại và Triệt Tiêu
(http://nhatthanh79.blogspot.com/2006/12/dn-hi-di-lt-dn-ch-len-li-ph-hoi-v-trit.html)