Phạm Nhất Thanh
(Sự Đóng Góp của một tuổi trẻ)
Trong mấy ngày vừa qua, nhất là trên diễn đàn PalTalk có một số người không biết vì lý do gì đã đem tên những vị tướng đã khuất như Hoàng Cơ Minh, Nguyễn chánh Thi để xưng mày gọi Thằng. Vấn đề được nêu ra một tuổi trẻ đời sau có thể nào gọi “Thằng” với những người đã từng hy sinh hay không?
Văn hoá là văn vật, văn tự để giáo hoá con người, văn hoá VN rất phong phú, chỉ mặt đặt tên, mỗi một chữ đều phải đặt đúng chổ đúng đối tượng, ông ra ông, bà ra bà, con chó ra con chó, đối với những tên Việt Gian, vay nợ máu nhân dân và tổ quốc thì chữ thằng cũng không là quá đáng, nhất là những tay nhuốm máu vạn xác dân, tội họ đã vay thì tiếng họ phải trả, không ai đi gọi tên mất dạy là “ông mất dạy việt gian”, nghe nó rất là vô văn hoá, còn ngược lại khi một ai đó không phải là “đồng vai”, “cấp dưới” hay “buôn dân hại nước” thì thiết nghĩ không nên dùng chữ “THẰNG” với họ.
Người quốc gia không phải là đám ngu lâu dốt bền XHCN để rồi vô văn hoá kiểu mất dạy với đầy đủ giai cấp. Vì chỉ có đám mất dạy đó mới dùng loại ngôn ngữ không phân biệt giai cấp để phỉ báng những người đã hy sinh.
Thực tế mà nói, nếu người phát ngôn đó là loại mất dạy vô học thật sự thì miễn bàn, nhưng những bậc cha chú cao tuổi trong Diễn Đàn Exodus (PalTalk) lại có thể ngồi “hi ha” gần như tán thưởng trong Dien Dan Exodus (palTalk), và lập luận bênh vực rằng sự phỉ báng cố Tướng Hoàng Cơ Minh là cái tự do ngôn luận của Operator “một người trong ban điều hành của diễn đàn”. Một kiến thức biết thế nào là văn hoá ngôn từ mà im lặng trước sự khiếm nhã mà con bao che cho những lập luận đó thì khác nào “cá mè một lứa” với cái văn hoá vô lại đó.
Trở lại vấn đề Hoàng cơ Minh và Mặt Trận , dù họ có sai cái gì “tự do ngôn luận” có thể bình phẫm dẫn chứng cái sai của họ, nhưng dù có sai họ cũng vẫn có tấm lòng vì nước và đã hy sinh thân mình vì công cuộc chống CS, vậy thì ông H-C-Minh đã mang tội buôn dân bán nước nào mà để Dien Dan exodus trên PalTalk vào ngày 28/06/2007 với nhóm “cầm đầu” là Ban Điều Hành Diển Đàn thi đua nhau nêu đích danh Hoàng cơ Minh là "thằng bịp tiền ăn chơi".
Thứ nhất thử hỏi, vụ ông H-C-Minh có nói quá cái số quân kháng chiến lên 10 ngàn, nhưng đó cũng chỉ là đã đi sai cái sự tuyên truyền trong nhất thời, và hơn bao giờ hết ngay chính giai đoạn đó cá nhân ông HCM chưa hề dùng số tiền quyên góp được để vinh thân phì da, thì lấy gì lại cho đó là “THẰNG BỊP TIỀN để ĂN CHƠI”.
Thứ hai, lý do và bằng chứng để kết tội ông HCM, thì những thành phần lên án đã dựa theo một cuốn sách Hành Trình Người Đi Cứu Nước của Phạm Hoàng Tùng. Tuy nhiên cuốn sách đó có đáng được làm “giá trị lịch sử hay bằng chứng” để kết tội thằng một vị tướng lĩnh của VNCH hay không thì chĩ cần xét lại cuốn sách đó. Như Ông Giao Chỉ Vũ Văn Lộc, vị khách được mời để viết bài giới thiệu về cuốn sách của ông Tùng đã ghi: "... Những nhận xét của tác giả về chuyện xảy ra trên thế giới, trong nước và về cộng đồng Việt hải ngoại phải được coi như hoàn toàn có tính cách cá nhân với sự hiểu biết và tin tức giới hạn. Ngoài ra, phần viết về quan điểm xây dựng đất nước đều hoàn toàn chủ quan với nhận xét riêng của tác giả. Ngoài ra, một vài đoạn ghi lại những dữ kiện trong những năm đi kháng chiến vẫn còn có thể coi như chưa phải là chính thức. Những sự kiện mắt thấy tai nghe còn lẫn với chuyện được tác giả nghe kể lại trong tù. Độc giả đọc sách vẫn cần phải tự gạn lọc để nhận thức các điểm nào xác tín và các điểm hoài nghi. " ( Trích Hành Trình Người Đi Cứu Nước) đó cho thấy cuốn sách này dựa trên cảm tính và định kiến (thương ghét) của tác giả cùng những tài liệu không rõ ràng và không thể kiểm chứng, thậm chí trong chương trình "Thế Giới Ngày Nay" số 178, phóng viên Hồng Phúc của đài Việt Nam Hải Ngoại trực tiếp phỏng vấn nhà Phạm Hoàng Tùng đang cư ngụ tại PhnomPenh, Cambodia, ai cũng nhận thấy một điều ngay chính PHT cũng không nhớ mình đã viết cái gì, điển hình trong sách “câu chuyện một KCQ tham gia chiến địch Đông Tiến I đã dùng súng bắn chết cấp chỉ huy để cướp vàng” nhưng trong cuộc phỏng vấn “chi tiết giết người nói trên lại được ông Tùng đổi sang thành người thuộc cấp đã dùng đá đập đầu viên chỉ huy đến chết, hay dùng dao đâm chết”, đó cho thấy câu chuyện của ông Tùng trong sách đa số không do ông ta chứng kiến tận mắt, mà chỉ là nghe kể lại, đầu đuôi câu chuyện lại không ăn khớp, các chi tiết mâu thuẩn lẫn nhau, văn kể dựa trên ý kiến chủ quan, suy diễn tưởng tượng cá nhân, bôi nhọ, miệt thị sự hy sinh của những người đã nằm xuống, những kháng chiến quân mà ông ta một thời gọi là chiến hữu. Thực tế này khiến những lời đề cao tác giả và cuốn sách của tác giả trở nên trống rỗng, sáo ngữ, mất đi sự khả tín. Và tác phẩm đang được quảng cáo của ông Phạm Hoàng Tùng không còn giá trị của một tài liệu "chứng nhân lịch sử” mà chỉ có giá trị như một tiểu thuyết.
Nếu chỉ dựa trên một tiểu thuyết để kết án ông Hoàng cơ Minh “vai THẰNG”, thiết nghĩ những nhóm Dien Dan Exodus (palTalk) đã quá là thiển cận nếu không muốn nói là vô lại không nhận định theo khoa học phân tích lịch sử. Thậm chí nhóm này còn bỏ qua lý trí chuyện nào ra chuyện đó để vơ đủa cả nắm, cho rằng Việt Tân là hậu thân của Mặt Trận vì thế VT sai thì họ có quyền lôi đầu Hoàng cơ Minh để chữi. Nhưng xét theo lý năm xưa Tâm Tâm Xã là tổ chức của cụ Phan Bội Châu, sau khi cụ Phan bị Hồ chí Minh “gài bẫy” cho Pháp bắt ( Minh Võ, 2005) thì Hồ chí Minh đã thay tên Tâm Tâm Xã thành Thanh Niên CS Đoàn, thì cũng có thể nói Tâm Tâm Xã là tiền thân của Thanh Niên CS Đoàn, không lẻ vì hành động của Hồ và Thanh Niên CS Đoàn, chúng ta lại lôi đầu cụ Phan để chữi hay sao? Dĩ nhiên là không vì chỉ có những kẻ thiếu ý thức mới làm như thế. Nhưng tiếc thay Dien Dan Exodus (palTalk) lại không hiểu cái lý lẽ thông thường này.
Với một người vì nước hy sinh đã khuất, mà lại bị chữi là “Thằng này thằng Nọ” , mà chỉ dựa trên một tiểu thuyết đó là thiếu suy nghĩ và bất trí, không nhìn vào cái lòng của họ mà lại vơ đủa cả nắm để lên án một tướng lãnh đã hy sinh vì công cuộc (mà không chứng minh được tội bán nước hại dân của ông ta) đó là bất nghĩa, lôi một người vì nước đã chết để mua vui cho Diễn Đàn Chat đó là bất nhân. Miệng thì than khóc thương cảm “một người hùng” trong ngày giỗ ông Hoàng cơ Minh mà hôm nay lại tráo trở kêu mày chữi thằng, đó là bất tín. Than ôi văn hoá Bất Trí, Bất Nghĩa, Bất Nhân, và cái văn hoá VC xưng "tao, mày thằng", đánh đồng giai cấp của VC lại xuất phát và được hướng dẫn từ nhóm tự xưng “high class” Dien Dan Exodus với sự “lãnh đạo ngôn luận” của Ban Điều Hành kiểu đó thì không hiểu đã và đang tạo hình ảnh gì cho tuổi trẻ sau này? Không lẻ hể thấy gì sai chút là cứ chữi cha anh là thằng?
Lời cuối, đây chỉ là đóng góp của một tuổi trẻ như cá nhân tôi, dù không được sống trước 75, nhưng tôi cũng hiểu cái lễ và cái lý trước khi lên án ai. Mong rằng những nhà trí giả cao niên đó và nhóm Dien Dan Exodus nên hãy phản tỉnh “làm gương” đúng ý nghĩa “văn hoá ngôn từ” của người quốc gia. Và việc nào ra việc đó ai sai kết tội người đó , Cố đề đốc Hoàng cơ Minh là nạn nhân của những con buôn chính trị (Việt Tân hôm nay), và đã hy sinh trên đường về nước, hãy trả lại công đạo cho họ hơn là dùng ngôn từ hạ cấp vơ đủa cả nắm bằng ngôn từ văn hoá VC.
Phạm Nhất Thanh
Tài Liệu Tham Khảo (Chú Thích):
1. Đinh Thạch Bích (nick Hong_thatCong, Ngo Quan), C4Engineer,VuQuangTrung, 2007, Dien Dan Exodus PalTalk, 2007, Audio Sinh Hoạt: Tại Sao Lại Chữi Hoàng cơ Minh Là Thằng,
Paltalk Chat, nguồn tin (bấm vào link để nghe audio) http://www.esnips.com/doc/9fb126ed-6a9d-477e-a8dd-81c44854cb43/VuAn-HoangCoMinh
2. Minh Võ, 2003 : Hồ chí Minh: Nhận Định Tổng Hợp,
Virginia, Tủ Sách Quê Hương
3. Phạm Hoàng Tùng, 2006, Hành Trình Người đi cứu Nước,
nguồn tin http://www.take2tango.com/
4. Phóng Viên Hồng Phúc, Thế Giới Ngày Nay: Phỏng Vấn Phạm Hoàng Tùng,
chương trình số 178, Radio Hải Ngoại
5. Trần Xuân Ninh, 2007, Hành Trình Người Đi Cứu Nước là Lịch Sử hay Dã Sử,
nguồn tin http://www.tamthucvietnam.com/
0 Ý Kiến:
Post a Comment